СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
01 листопада 2006 | Справа № 2-20/12007-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Видашенко Т.С.,
суддів Антонової І.В.,
Котлярової О.Л.,
за участю представників сторін:
представник позивача: Пуль Дмитро Миколайович, довіреність № 2 від 10.03.06, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зодіак-Центр";
представник відповідача: Койков Дмитро Георгійович, довіреність № 02.9-2/19 від 16.01.06, Виконавчий комітет Ялтинської міської ради;
представник відповідача: не з'явився, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Народне"
розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ялтинської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Луцяк М.І.) від 07 серпня 2006 року у справі №2-20/12007-2006
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-Центр" (вул. Кірова, буд. 31, корп. 3, Ялта, 98600)
до 1. виконавчого комітету Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1, Ялта, 98600)
2. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Народне" (пров. Потьомкінський, 8, Ялта, 98600)
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 серпня 2006 року у справі № 2-20/12007-2006 (суддя Луцяк М.І.) позов товариства з обмеженою відповідальністю “Зодіак-центр” до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Народне” про визнання недійсним рішення задоволений частково.
Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 21 грудня 2005 року № 1889 “Про державну реєстрацію об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Народне” .
Визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Народне”, видане на підставі рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 21 грудня 2005 року № 1889.
В іншій частині вимог відмовлено.
З виконавчого комітету Ялтинської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Зодіак-центр” стягнуто 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з рішенням суду, виконавчий комітет Ялтинської міської ради Звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, у задоволенні позовних вимог відмовити.
В судове засідання не з’явився представник об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Народне”, про місце і час розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином. Таким чином, об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Народне” не скористалось своїм процесуальним правом у справі на участь свого представника в засіданні суду апеляційної інстанції. Суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність представника об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Народне” за наявними у справі доказами, оскільки згідно статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.
Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради 21 грудня 2005 року прийнято рішення № 1889 “Про державну реєстрацію об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Народне”. На підставі даного рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради видане свідоцтво про реєстрацію об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Народне”.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Зодіак-центр” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Народне” про визнання вказаних рішення та свідоцтва недійсними та скасування рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 21 грудня 2005 року № 1889.
Суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання відповідних рішення та свідоцтва недійсними. Свої висновки судова колегія обґрунтовує наступним.
Як вбачається з доказів, наявних у матеріалах справи, товариству з обмеженою відповідальністю „Зодіак-центр” на праві власності належить 8 (вісім) квартир у двоповерховому житловому будинку № 8 по провулку Потемкінський у місті Ялта, що обслуговувався та знаходився на балансі Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної організації № 3 і відноситься до будинків старого житлового фонду, будівлі до 1917 року. Реєстрація права власності підтверджується витягами Комунального підприємства Ялтинського бюро технічної інвентаризації (а.с. 11-19).
У травні 2005 року товариство з обмеженою відповідальністю „Зодіак-центр” звернулось з письмовою заявою до начальника Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційної організації № 3 про обстеження стану житлового будинку технічними фахівцями із залученням фахівців науково-дослідних організацій й органів санітарно-епідеміологічної станції та прийняття рішення щодо можливого капітального ремонту чи винесення на розгляд виконавчого комітету пропозиції про визнання будинку таким, що не відповідає санітарним та технічним вимогам та є непридатним для проживання.
10 листопада 2005 року виконавчий комітет Ялтинської міської ради прийняв рішення № 1612, яким затвердив акт обстеження стану житлового будинку № 8 по провулку Потемкінському у місті Ялта, відніс його до четвертої категорії аварійності та визнав будинок таким, що загрожує обвалом.
Відповідно до статті 14 закону України „Про основи містобудування” від 16 листопада 1992 року № 2780-ХІІ здійснення контролю за забезпеченням надійності та безпечності експлуатації будинків і споруд незалежно від форм власності покладено на виконавчі комітеті міських рад.
Відповідно до статті 110 Житлового кодексу України від 30 червня 1983 року № 5464-Х, громадяни виселяються з житлових будинків державного і громадського житлового фонду з наданням іншого благоустроєного житлового приміщення у разі, якщо будинок (житлове приміщення) грозить обвалом.
Відповідно до статті 112 Житлового кодексу України, якщо будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом, громадянам, виселюваним з цього будинку (жилого приміщення), інше благоустроєне жиле приміщення залежно від належності будинку надається виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів чи державною, кооперативною або іншою громадською організацією, а в разі неможливості надання жилого приміщення цією організацією - виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів.
21 грудня 2005 року на підставі звернення співвласників квартир відповідно до вимог Закону України „Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку” від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ виконавчий комітет Ялтинської міської ради прийняв рішення № 1889 “Про державну реєстрацію об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Народне”.
Отже, спірне рішення є прийнятим після віднесення будинку до четвертої категорії аварійності, у зв'язку з чим на виконавчий комітет Ялтинської міської ради згідно наведених норм Житлового кодексу покладалися певні обов'язки щодо відселення громадян.
Статтею 28 Закону України „Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку” передбачено, що об'єднання ліквідується у разі руйнування житлового комплексу.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про правомірність задоволення господарським судом Автономної Республіки Крим позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Зодіак-центр” в частині визнання недійсними рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 21 грудня 2005 року № 1889 “Про державну реєстрацію об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Народне” та свідоцтва, яке було видано на підставі вказаного рішення.
За вказаних обставин Севастопольський апеляційний господарський суд дійшов до висновку про повне з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими. Висновки, викладені в рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлено.
Отже, вимоги виконавчого комітету Ялтинської міської ради, викладені в апеляційної скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 серпня 2006 року у справі № 2-20/12007-2006 відсутні.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Ялтинської міської ради залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 серпня 2006 року у справі № 2-20/12007-2006 залишити без змін.
Головуючий суддя Т.С. Видашенко
Судді І.В. Антонова
О.Л. Котлярова