Справа № 0907/7281/2012

Провадження № 1/344/107/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої - судді: Деркач Н.І.

секретаря : Борсук З.В.

з участю прокурорів: Войченко С.В., Лободіної О.C.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Долина Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2, фактично проживаючого в АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 368 ч. 3 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразилися в одержанні хабара у значному розмірі службовою особою за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабар дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

19 листопада 2007 року ОСОБА_4 наказом начальника УМВС України в Івано-Франківській області № 164 о/с призначений на посаду старшого оперуповноваженого боротьби з незаконним обігом наркотиків Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Відповідно до ст.ст. 2, 20 Закону України «Про міліцію», ОСОБА_4 був представником державного органу виконавчої влади, чиї законні вимоги є обов'язковими для виконання громадянами і посадовими особами. До його обов'язків входило забезпечення особистої безпеки громадян, запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; захист власності від злочинних посягань; виконання кримінальних покарань і адміністративних стягнень; участь у поданні соціальної та правової допомоги громадянам, сприяння у межах своєї компетенції державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обов'язків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 25 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_4, як працівник міліції у межах повноважень, наданих Законом України «Про міліцію» та іншими законодавчими актами, самостійно приймав рішення і ніс за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

ОСОБА_4 протягом перебування на посаді старшого оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області постійно здійснював функції представника влади та згідно положення частини першої Примітки до статті 364 Кримінального кодексу України являвся службовою особою.

22 березня 2012 року близько 13.20 годин ОСОБА_5 згідно попередньої домовленості зустрівся з ОСОБА_4 в кафе «Мама Мія» , що по вулиці Грушевського, 28 в місті Долина Івано-Франківської області, де передав ОСОБА_4 хабара в розмірі 400 доларів США, що по курсу НБУ становить кошти в сумі 3194 гривень, які ОСОБА_4 отримав і поклав їх у внутрішню кишеню своєї куртки, після чого був спійманий «на гарячому» і його подальші дії були припинені співробітниками УСБУ в Івано-Франківській області. 21 березня 2012 року перед дачею хабара ОСОБА_5 звернувся в УСБУ в Івано-Франківській області з заявою про вимагання в нього хабара ОСОБА_4 в розмірі 400 доларів США.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у пред'явленому обвинуваченні визнав частково. Пояснив суду, що він визнає факт отримання хабара від потерпілого ОСОБА_5 в сумі 400 доларів США, однак категорично заперечив, що вимагав хабар у потерпілого. Пояснив суду, що з потерпілим вони дружили з дитинства, разом навчалися в школі, він неодноразово допомагав потерпілому. Чому потерпілий вказує на те, що він вимагав в нього хабар пояснити не може. В силу своїх посадових обов»язків він зобов»язаний був спілкуватися з наркозалежними особами для отримання від них різного роду інформації. Йому було відомо про те, що потерпілий вживає наркотичні засоби і знає осіб які вживають та продають наркотичні засоби. Потерпілий сам подзвонив та запропонував зустрітися, сказав що має інформацію та сказав що має проблеми з боргами. Всі їхні зустрічі ініціював сам потерпілий. З потерпілим зустрічався тільки з тих підстав, що йому була потрібна інформація для роботи, продавати наркотичні засоби потерпілому не пропонував. Ніяких дій в інтересах потерпілого не робив та не утримувався від якихось дій. Потерпілому не погрожував, грошей в нього не вимагав і не міг вимагати так як знав, який в нього матеріальний стан. Потерпілий не міг його боятися, оскільки вони були друзями. Розкаюється в тому, що отримав хабар в потерпілого за не притягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки він вживав наркотичні засоби, просить суд обрати мінімальну міру покарання. Просить врахувати те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, його сімейний стан, те, що в нього на утриманні є хвора мати.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що він з підсудним ОСОБА_4 навчалися разом в школі, товаришували між собою, неприязних відносин до нього він не має. Він час від часу 2-3 рази на тиждень вживав наркотичний засіб субітекс, про це знав підсудний, також ОСОБА_4 знав , що йому відомі люди, які продають наркотичний засіб. ОСОБА_4 запропонував йому здійснювати торгівлю наркотичним засобом субітексом на території м. Долини, за це він мав передавати підсудному 200 доларів США в місяць та інформацію щодо осіб які купують наркотичні засоби, а також підсудний гарантував йому не притягнення до кримінальної відповідальності. Стверджує, що жодного разу не продавав наркотичні засоби, оскільки боявся це робити, а хабар в розмірі 400 доларів США передав підсудному, оскільки його боявся. Просить призначити підсудному покарання на розгляд суду.

З оголошених в судовому засіданні показів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 вбачається, що 22 березня 2012 року вони були присутні в якості понятих в місті Долина та бачили як працівники СБУ описували кошти в сумі 400 доларів США, які обробляли спеціальною хімічною речовиною, що при просвічувані ультрафіолетом світилися яскраво-зеленим кольором. Були присутніми як поняті під час проведення огляду місця події-приміщення пі- церії «Мама Мія» в місті Долина вул. Грушевського, 28. Вони особисто бачили, як ОСОБА_4 добровільно видав грошові кошти в сумі 400 доларів США, які були вилучені в ході огляду місця події, які він отримав від ОСОБА_5 це були ті самі грошові кошти, які перед тим працівники УСБУ в Івано-Франківській області мітили спеціальною хімічною речовиною та вручили ОСОБА_5 Також вони бачили, що вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти при освітленні ультрафіолетовою лампою світилися світло-зеленим кольором. Аналогічна речовина світло-зеленого кольору була виявлена на долонях ОСОБА_4, а також у лівій внутрішній кишені куртки, в яку він був одягнений. Крім того, були присутні при вилученні службового посвідчення ОСОБА_4 Огляд місця події фіксувався на відеокамеру.

Вина підсудного у вчиненому злочині знайшла своє підтвердження письмовими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Згідно протоколу про прийняття усної заяви від 22.03.2012 року від ОСОБА_5, вбачається, що він заявив про те, що ОСОБА_4 вимагає у нього в якості хабара 400 доларів США за не притягнення його до кримінальної відповідальності за вживання та збут наркотиків. (том І а.с.8).

Згідно протоколу огляду та вручення грошових коштів від 22.03.2012 року вбачається, що гроші в сумі 400 доларів СІІІА - предмет хабара, перед дачею їх ОСОБА_5, були оброблені спеціальною хімічною речовиною, що при ультрафіолетовому освітленні світиться яскраво-зеленим кольором. (том І а.с.6-7).

В ході огляду місця події від 22.03.2012 року ОСОБА_4 добровільно видав грошові кошти в сумі 400 доларів США - предмет хабара, які визнано речовим доказом та приєднано до кримінальної справи. Це були ті самі грошові кошти, які перед врученням ОСОБА_5 працівниками УСБУ в Івано-Франківській області були оброблені спеціальною хімічною речовиною. При ультрафіолетовому освітленні предмет хабара світився яскраво-зеленим кольором ( том І а.с.3-4, 138-139).

Стенограмами розмов, які відбулися 24.02.2012 року та 27.02.2012 року, 02.03.2012 року та 15.03.2012 року, 22.03.2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 якими підтверджено, розмови які відбувалися між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (том І а.с.121-137, том І а.с.187-211).

Проведеними аудіо записами, якими зафіксовано факт одержання ОСОБА_4 хабара в сумі 400 доларів США від ОСОБА_5 (Т.І а.с.187-211).

Протоколами огляду речових доказів - відеокамери марки ``Sony`` (модель DCR-НС52Е, сер. 205707) та відеокасети марки "Раnasonic" (серійний номер 6271В84АЯ), за допомогою яких фіксувався огляд місця події і на яких зафіксовано факт добровільної видачі ОСОБА_4 предмету хабара-грошових коштів в сумі 400 доларів США, в ході якого працівники УСБУ в області просвічували за допомогою ультрафіолетової лампи предмет хабара, обидві руки ОСОБА_4, а також ліву внутрішню кишеню його куртки та взяли змиви із вказаних частин тіла ОСОБА_4 і з лівої внутрішньої кишені його куртки ( том 2 а.с.4-5; а.с.21).

Фототаблицею до протоколу огляду місця події від 22.03.2012 року , в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав предмет хабара - 400 доларів США, які він одержав від ОСОБА_5 Предмет хабара світився яскравою жовто-зеленою люмінесценцією. Світіння того ж кольору було зафіксовано на долоні лівої руки ОСОБА_4 (том 2 а.с.6-20).

Протоколом огляду речових доказів - службового посвідчення серії УІФ № 018141, карточки замінника № 62, шкіряної обкладинки для службового посвідчення, службової телеграми від 20.03.2012 року , п'яти аркушів паперу з відтисками печаток Долинського РВ УМВСУ в області "Для пакетів" та пломбіратора сейфа Долинського РВ УМВСУ в області № 26, якими підтверджено, що на момент одержання хабара ОСОБА_4 перебував на посаді старшого оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Долинського РВ УМВСУ в області та згідно положення частини першої Примітки до статті 364 Кримінального кодексу України являвся службовою особою (том 2 а.с.22-30).

Згідно висновку криміналістичної експертизи № 09/07-185 від 30.03.2012 року слідує, що представлені для експертного дослідження чотири купюри номіналом 100 доларів США серіями та номерами НВ 19878952 І; АВ 47136580 Q; США - НК 01123309 С; КВ 55021747 Е; за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту відповідають купюрам номіналом 100 доларів США, які знаходяться в офіційному обігу (том І а.с.147-150).

Згідно висновку експертизи спеціальних хімічних речовин № 09/12-0444 від 04.04.2012 року слідує, що на представлених для експертного дослідження ватних тампонах із змивами з правої та лівої рук ОСОБА_4 виявлено спеціальну хімічну речовину з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що містяться в наданому для порівняння зразку речовини "Промінь-1" на аркуші білого паперу. Спеціальні хімічні речовини, виявлені на ватних тампонах зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_4 і зразок речовини "Промінь-1" з аркуша білого паперу мають спільну родову належність (том.І а.с.171-174)

Згідно висновку експертизи спеціальних хімічних речовин № 09/12-0445 від 04.04.2012 року слідує, що на представленому для експертного дослідження ватному тампоні зі змивами з кишені куртки ОСОБА_4, виявлено спеціальну хімічну речовину з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що містяться в наданому для порівняння зразку речовини "Промінь-1" на аркуші білого паперу. На представленій для експертного дослідження куртці ОСОБА_4, а саме внутрішній лівій кишені та на планці куртки, виявлено спеціальну хімічну речовину з яскравою жовто-зеленою люмінісценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що містяться в наданому для порівняння зразку речовини "Промінь-І" на аркуші білого паперу. Спеціальні хімічні речовини, виявлені на ватному тампоні зі змивами з кишені куртки та на куртці ОСОБА_4, і зразок речовини "Промінь-1" з аркуша білого паперу мають спільну родову належність (том І а.с.175-179).

Відповідно до висновку експерта № 09/12-0446 від 04.04.2012 року вбачається, що на представлених для експертного дослідження грошових коштах в сумі 400 доларів США, які були вилучені згідно протоколу огляду місця події від 22.03.2012 року, виявлена спеціальна хімічна речовина з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що містяться в наданому для порівняння зразку речовини "Промінь-1" на аркуші білого паперу. Спеціальна хімічна речовина, виявлена на грошових купюрах, які були вилучені згідно протоколу огляду місця події від 22.03.2012 року та зразок речовини "Промінь-1" з аркуша білого паперу мають спільну родову належність (том І а.с.180-183).

Взірцями препарату "Промінь-1", за допомогою яких мітилися грошові кошти - предмет хабара в сумі 400 доларів США, які одержав ОСОБА_4 в якості хабара від ОСОБА_5 (том.І а.с.151); ватними тампонами із змивами з обох рук ОСОБА_8, (том І а.с.152); ватним тампоном зі змивами з лівої внутрішньої кишені синьої спортивної куртки ОСОБА_4 (том І а.с.153); синьою спортивною курткою ОСОБА_4, в лівій внутрішній кишені якої було зафіксовано світіння речовини жовто-зеленого кольору (том І а.с.153).

Відповідно до наказу начальника УМВС України в Івано-Франківській області № 164 о/с ОСОБА_4 з 05.11.2007 року призначено на посаду старшого оперуповноваженого боротьби з незаконним обігом наркотиків Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області (том. І а.с.41).

Відповідно до функціональних обов'язків старшого оперуповноваженого сектору БНОН Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, слідує, що ОСОБА_4 був ознайомлений та повинен постійно здійснювати керівництво діяльністю сектору БНОН Долинського РВ УМВС, розподіляти обов'язки між підпорядкованими працівниками, визначати планові та поточні завдання, контролювати їх виконання, аналізувати стан і результати оперативно-службової діяльності СБНОН Долинського РВ УМВС за відповідний період (місяць, квартал, півріччя, рік), розробляти, здійснювати заходи спрямовані на її удосконалення, організовувати та особисто брати участь у проведенні найбільш складних оперативно-розшукових, профілактичних заходів щодо боротьби зі злочинністю в сфері незаконного обігу наркотиків, вивчати і щомісячно оцінювати стан боротьби з незаконним обігом наркотиків на території обслуговування Долинського РВ УМВС, аналізувати наявну інформацію про канали надходження наркотичних засобів, місця і осіб, які займаються збутом наркотиків, приймати участь в організації та виконання законодавства України наказів та інструкцій МВС, УМВС по даному напрямку роботи, вирішувати питання взаємодії з галузевими службами РВ УМВС, прокуратури, суду, СБУ, юстиції, охорони здоров'я та інших зацікавлених відомствах і організаціях в боротьбі з розповсюдженням наркоманії, встановлювати причини і умови, які сприяють розповсюдженню наркоманії та пов'язаною з нею злочинністю, пропонувати заходи щодо їх усунення, організовувати та приймати участь в організації регіональних операціях "Мак", "Допінг", "Батискаф", "Генофонд", а також інших комплексних заходів, щодо перекриття джерел та шляхів незаконного виробництва та розповсюдження наркотичних речовин, здійснювати оперативний пошук по виявленню наркотиків, вести їх облік та проводити заходи по притягненню притоноутримувачів до відповідальності згідно чинного законодавства, приймати участь в організації і проведенні наркоманійної пропаганди через засоби масової інформації, при наявності оперативної інформації заводити та вести справи оперативного обліку, формувати та вести картотеку на осіб причетних до незаконного обігу наркотичних засобів, проводити планові та непланові перевірки аптек, лікувальних заходів, аптечних складів, хім., фарм. підприємств, які у своїй діяльності використовують наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори, а також сильнодіючі та отруйні лікарські засоби, а також вести їх облік, забезпечувати оперативну розробку осіб затриманих за порушення антинаркоманійного законодавства в умовах ІТТ чи СІЗО, виконувати перевірки оперативної інформації, яка надходить з інших підрозділів чи служб, проводити оперативно-розшукові заходи по виявленню підпільних лабораторій для виготовлення наркотиків, здійснювати оперативну закупівлю та контрольоване постачання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, вживати заходів по встановленню осіб, які перебувають в розшуку за вчинення злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотиків, забезпечувати перекриття негласними джерелами оперативної інформації об'єктів можливого розповсюдження наркотичних засобів, надавати практичну допомогу іншим галузевим службам РВ при розкритті злочинів, раз на місяць проводити оперативні наради про результати роботи СБНОН, усувати та вживати заходів по усуненню недоліків в роботі СБНОН, здійснювати контроль за оперативно-розшуковою діяльністю оперуповноваженого СБНОН, проводити профілактичні бесіди зі школярами старших класів, вести документацію оперативно-розшукові справи, забезпечувати своєчасну звітність про результати роботи у звітній період, проводити профілактичні бесіди з особами, які в минулому притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків (том І а.с.39-40).

Згідно наказу начальника УМВС України в Івано- Франківській області № 46 о/с від 10 квітня 2012 року вбачається, що ОСОБА_4 згідно із Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ за ст. 66 (за дискредитацію) звільнено з органів внутрішніх справ (том І. а.с.104).

Дослідивши докази та оцінивши їх в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 368 ч. 2 КК України, як умисні дії, які виразилися в одержанні хабара у значному розмірі службовою особою за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабар дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

Щодо кваліфікації дій підсудного як вимагання хабара, то в судовому засіданні крім пояснень потерпілого не здобуто жодного доказу, який би свідчив про те, що підсудний вимагав у потерпілого хабара.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог Кримінального закону вимагання може бути вчинене як у формі примушування, коли службова особа пред»являє вимогу дати хабар, погрожуючи у випадку невиконання цієї вимоги вчинити або не вчиняти з використанням влади чи службового становища дії, які можуть заподіяти шкоди правам і законним інтересам того, до кого звернута ця вимога , так і шляхом умисного створення службовою особою умов, за яких особа вимушена дати хабар з метою запобігти шкідливим наслідкам для своїх прав та законних інтересів.

В даному випадку були відсутні загрози порушення законних прав та інтересів потерпілого ОСОБА_5, оскільки він в судовому засіданні пояснював суду, що вживав наркотичний засіб субітекс два-три рази на тиждень, жодного разу не продавав наркотичні засоби, оскільки боявся це робити, а хабар в розмірі 400 доларів США передав підсудному, оскільки його боявся. Тому у цьому випадку загрози порушення законних прав та інтересів потерпілого не було, оскільки він давав хабар з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.

За вказаних обставин кваліфікуючу ознаку як вимагання з обвинувачення слід виключити.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставиною, що пом'якшує покарання є каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує те, що підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, розкаюється у вчиненому, тяжких наслідків від злочину не наступило, його сімейний стан, думку потерпілого щодо призначення покарання.

З урахуванням особи винного, обставин, що пом»якшують покарання, думки потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні підсудного, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією ст. 368 ч. 2 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді одного року позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади та з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк два роки.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 22 березня 2012 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити попередню - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Речові докази - грошові кошти в сумі 400 доларів США, які направлено на відповідальне збереження начальнику слідчого відділу прокуратури - повернути за належністю (Том І а.с.138-139).

Речові докази - стенограми розмов між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.02.2012 року, від 27.02.2012 року, від 02.03.2012 року, від 15.03.2012 року та від 22.03.2012 року; компакт-диск «Verbatium CD-R 600 Mb 8x», на якому записано матеріали оперативно-технічних заходів, які застосовувалися при документуванні факту одержання хабара ОСОБА_4 в сумі 400 доларів США від ОСОБА_5; відеокасету на якій зафіксовано огляд місця події від 22.03.2012 року марки «Раnasonic» (серійний номер 6271ВS4AR); службове посвідчення серії УІФ НОМЕР_1, карточку замінник №62, шкіряну обкладинку для службового посвідчення, службову телеграму від 20.03.2012 року, п»ять аркушів паперу білого кольору з відтиском печаток Долинського РВ УМВСУ в області «Для пакетів» та пломбіратор сейфа Долинського РВ УМВСУ в області № 26, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи - зберігати при матеріалах кримінальної справи (Том І а.с.121-137, Том І а.с.195-211, Том І а.с.211, Том ІІ а.с.21, Том ІІ а.с.30).

Речові докази - мобільні телефони марки «Nokia» серійний номер НОМЕР_2, з сім карткою оператора МТС серійний номер НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «НТС», серійний номер НОМЕР_4, з сім карткою оператора djuice серійний номер НОМЕР_5 ОF, які вилучені в ОСОБА_4 22.03.2012 року в ході огляду місця події; синю спортивну куртку ОСОБА_4, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи - повернути ОСОБА_4 (Том І а.с.189, Том І а.с.153).

Речові докази - зразок препарату «Промінь-1», змиви речовини, що люміністує в ультрафіолетовому освітленні з лівої долоні ОСОБА_4; змиви речовини, що люміністує в ультрафіолетовому освітленні з правої долоні ОСОБА_4; змиви речовини, що люміністує в ультрафіолетовому освітленні з лівої внутрішньої кишені синьої спортивної куртки ОСОБА_4, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи - знищити (Том І а.с.151-153).

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку суду.

Суддя: Деркач Н.І.