Судове рішення Б13/058-08/3 від 14.02.2013

Судове рішення #27826788

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"31" липня 2012 р. Справа № Б13/058-08/3

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Альфа-Сервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд", с. Мала Олександрівка, Бориспільський район, Київська область

про банкрутство

суддя Лопатін А.В.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Альфа-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд" про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.02.2008 р. було порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Баскакова О.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2008 р. за результатами підготовчого засідання визнано розмір вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Альфа-Сервіс" в розмірі 1101332,22 грн., зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів у 10-ти денний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язано розпорядника майна скласти та подати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів

ТОВ "Київвисотбуд".

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2008 р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів боржника та визнано корпусними кредиторами ТОВ "Київвисотбуд": АКБ "Київ" з грошовими вимогами у розмірі 18854652,28 грн., ТОВ "ЮКК "Солід" з грошовими вимогами у розмірі

257252,61 грн., Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій з грошовими вимогами у розмірі 12548,60 грн., Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бориспільському районі з грошовими вимогами у розмірі 3490,46 грн., ТОВ "Будівельна фірма "Альфа-Сервіс" з грошовими вимогами у розмірі 1101332,22 грн.,

ВАТ КБ "Національний стандарт" з грошовими вимогами у розмірі 2201217,00 грн., ОСОБА_2 з грошовими вимогами у розмірі 64473091,48 грн., ОСОБА_3 з грошовими вимогами у розмірі 2531530,76 грн. та приватний нотаріус Киїсвького нотаріального округу ОСОБА_4 з грошовими вимогами у розмірі 1582345,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2008 р. (суддя Наріжний С.Ю.) введено процедуру санації ТОВ "Київвисотбуд" строком на 12 місяців до 04.11.2009 р., керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Баскакова О.В.

04.03.2009 р. до господарського суду Київської області надійшли заяви

ТОВ "Девелопмент-Інвест" про відшкодування збитків в порядку ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку з відмовою ТОВ "Київвистобуд" від подальшого виконання зобов'язань за договорами

№ 1-2005 від 23.03.2005 р. та № 2 від 21.07.2005 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.10.2009 р. (суддя Наріжний С.Ю.) заяви ТОВ "Девелопмент-Інвест" від 28.02.2009р. про відшкодування збитків задоволені частково, стягнено з ТОВ "Київвисотбуд" на користь ТОВ "Девелопмент-Інвест"21394549,50 грн. збитків та визнано ТОВ "Девелопмент-Інвест" поточним кредитором ТОВ "Київвисотбуд" на суму 21394549,50 грн.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.02.2010 р. апеляційну скаргу ТОВ "Девелопмент-Інвест" задоволено частково, ухвалу господарського суду Київської області від 05.10.2009 р. скасовано в частині часткового задоволення заяви про відшкодування збитків, понесених ТОВ "Девелопмент-Інвест" в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за Інвестиційним договором № 2 на будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_1 від 21.07.2005 р., в цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні заяви про відшкодування збитків, понесених ТОВ "Девелопмент-Інвест" в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за Інвестиційним договором № 2 на будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_1 від 21.07.2005 р. відмовлено повністю, в частині часткового задоволення заяви про відшкодування збитків, понесених ТОВ "Девелопмент-Інвест" в результаті відмови

ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за Інвестиційним договором № 1-2005 на будівництво житлового будинку в АДРЕСА_5 від 23.03.2005 р. залишено без змін. Визнано ТОВ "Девелопмент-Інвест" поточним кредитором ТОВ "Київвисотбуд" на суму 15454549,50 грн.

16.03.2010 р. на адресу господарського суду Київської області від керуючого санацією ТОВ "Київвисотбуд" Баскакова О.В. надійшла заява про звільнення його від виконання повноважень керуючого санацією ТОВ "Київвисотбуд".

Постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2010 р. касаційну скаргу ТОВ "Девелопмент-Інвест" залишено без задоволення, а постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.02.2010 р. залишено без змін.

На підставі резолюції голови господарського суду Київської області

Грєхова А.С. від 09.07.2010 р. ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2010 р. справу прийняв до провадження суддя Лопатін А.В., справі було присвоєно номер Б13/058-08/3, розгляд заяви керуючого санацією Баскакова О.В. про звільнення від виконання обов'язків керуючого санацією було призначено на 28.09.2010 р.

21.09.2010 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Борисова О.Ю. надійшла заява від 21.09.2010 р. про участь у справі про банкрутство ТОВ "Київвисотбуд".

27.09.2010 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшла заява від 27.09.2010 р. за № 1 про участь у справі про банкрутство ТОВ "Київвисотбуд". Як вбачається з матеріалів справи, вказана кандидатура арбітражного керуючого була погоджена з комітетом кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2010 р. заяву керуючого санацією Баскакова О.В. про звільнення його від виконання обов'язків керуючого санацією ТОВ "Київвисотбуд" було задоволено, повноваження керуючого санацією Баскакова О.В. припинено, призначено нового керуючого санацією ТОВ "Київвисотбуд" -арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича, розгляд справи призначено на 27.10.2010 р. Суд зобов'язав керуючого санацією Кіцула С.Б. ознайомитись з матеріалами справи та подати в наступне судове засідання звіт про хід санації ТОВ "Київвисотбуд", алгоритм дій керуючого санацією боржника, який відповідає вимогам Законів України, при цьому врахувавши соціальну значимість справи.

14.10.2010 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від керуючого санацією надійшло клопотання від 14.10.2010 р. за № 3 про зобов'язання колишнього керуючого санацією Баскакова О.В. передати новому керуючому санацією всі документи, печатку, штампи, активи та інші матеріальні цінності

ТОВ "Київвисотбуд" та надати обґрунтований звіт про хід санації за період виконання ним обов'язків керуючого санацією боржника.

18.10.2010 р. через загальний відділ господарського суду Київської області кредитором ТОВ "Київвисотбуд" ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 28.09.2010 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2010 р. ухвалу господарського суду Київської області від 28.09.2010 р. було залишено без змін.

27.12.2010 р. справу було направлено до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням до Київського апеляційного господарського суду касаційної скарги кредитора ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2010 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2011 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2011 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 28.09.2010 р. було скасовано в частині призначення арбітражного керуючого Кіцула С.Б. керуючим санацією, справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області в частині призначення керуючого санацією, зобов'язано арбітражного керуючого Кіцула С.Б. виконувати обов'язки керуючого санацією ТОВ "Київвисотбуд" до розгляду господарським судом Київської області питання щодо призначення керуючого санацією.

25.01.2011 р., під час розгляду справи судом касаційної інстанції, до господарського суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючого Кіцула С.Б., яка містила клопотання останнього припинити його повноваження керуючого санацією у зв'язку з великою завантаженістю

21.03.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від голови комітету кредиторів ВАТ КБ "Національний стандарт" надійшло клопотання від 18.03.2011 р. за № 1519/01 про призначення арбітражного керуючого Рибія О.В. керуючим санацією ТОВ "Київвисотбуд"; до клопотання долучені протокол № 5 від 10.03.2011 р. зборів комітету кредиторів ТОВ "Київвисотбуд", відповідно до якого комітет кредиторів вирішив подати на затвердження господарському суду Київської області кандидатуру арбітражного керуючого Рибія О.В. для призначення керуючим санацією ТОВ "Київвисотбуд", та заява арбітражного керуючого Рибія О.В. про участь у справі про банкрутство ТОВ "Київвисотбуд".

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2011 р. на підставі резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від

17.03.2011 р. справу прийняв до подальшого розгляду суддя Лопатні А.В., розгляд справи було призначено на 06.04.2011 р.

Відповідно до ст. 11112 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи. У постанові Вищого господарського суду України від 17.02.2011 р. по справі про банкрутство ТОВ "Київвисотбуд" зазначено, що господарським судом Київської області було призначено керуючого санацією ТОВ "Київвисотбуд" з огляду на те, що відповідну кандидатуру було запропоновано комітетом кредиторів, проте, не було взято до уваги, що ОСОБА_4 як член комітету кредиторів не був належним чином повідомлений про збори комітету кредиторів, а на самих зборах фактично був присутнім лише один член комітету кредиторів.

Окремо судом відзначалось, що місце фактичного проживання (перебування) кредитора ОСОБА_4 невідомо, сам кредитор протягом розгляду справи про банкрутство ТОВ "Київвисотбуд" судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій вказував різні адреси, а тому суд дійшов висновку про направлення даної ухвали кредитору ОСОБА_4 за всіма відомими суду адресами, а саме: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 ;АДРЕСА_4Крім того, відповідно до Переліку друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2011 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 01.12.2010 р. за № 2171-р "Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2011 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме", засобом масової інформації місцевої сфери розповсюдження по Київській області визначено газету "Київська правда".

На підставі викладеного, суд зобов'язав голову комітету кредиторів -

ВАТ КБ "Національний стандарт" подати за власний рахунок в газету "Київська правда" оголошення про виклик в наступне судове засідання господарського суду Київської області у справі № Б13/058-08/3 про банкрутство ТОВ "Київвисотбуд" кредитора

ТОВ "Київвисотбуд" ОСОБА_4.

Пункт сьомий ст. 4 Положення про Державний департамент з питань банкрутства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2006 р. № 533 "Про затвердження Положення про Державний департамент з питань банкрутства", встановлює, що Державний департамент з питань банкрутства пропонує господарському суду за участю органу, уповноваженого управляти державним майном, кандидатури арбітражних керуючих для державних підприємств та підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, та в інших випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Хоча боржник по справі не має у статутному фонді частки державної власності, проте, враховуючи соціальне значення справи, те, що кредиторами є десятки громадян України -фізичні особи та за для проведення повноцінного конкурсу арбітражних керуючих для призначення керуючим санацією, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та направлення запиту до Державного департаменту з питань банкрутства щодо надання кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим санацією ТОВ "Київвисотбуд".

Разом з тим, суд, ухвалою від 06.04.2011р., викликав в наступне судове засідання арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича та зобов'язав останнього надати суду письмові пояснення щодо виконання ним обов'язків керуючого санацією ТОВ "Київвисотбуд" з 04.11.2008 р. по 28.09.2010 р. та арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича та зобов'язав останнього подати письмові пояснення щодо виконання ним постанови Вищого господарського суду України від 17.02.2011 р. та інформацію щодо отримання (не отримання) ним документів, печаток боржника тощо від арбітражного керуючого Баскакова О.В. та місцезнаходження вказаних документів, печаток боржника тощо на час судового засідання 11.05.2011 р.

29.04.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Дорошенка Д.П. надійшла заява від 27.04.2011 р. про участь у справі про банкрутство ТОВ "Київвисотбуд". Дане було прийнято судом до уваги.

29.04.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від Буковцева М.М. (кредитора) надійшло клопотання від 28.04.2011 р. про погодження кандидатури керуючого санацією ТОВ "Київвисотбуд" в особі Дорошенка Д.П. Як вбачається з додатків до вказаної заяви (протокол зборів комітету кредиторів ТОВ "Київвисотбуд" від 26.04.2011 р.), кандидатура арбітражного керуючого Дорошенка Д.П. погоджена з комітетом кредиторів.

10.05.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Рибія О.В. надійшла заява від 10.03.2011 р. за № 25 про участь у справі про банкрутство ТОВ "Київвисотбуд". Дане було прийнято судом до уваги.

11.05.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області керуючим санацією було подано пояснення по справі щодо виконання ним постанови Вищого господарського суду України від 17.02.2011 р. Дане було прийнято судом до уваги.

Станом на день слухання, а саме 11.05.2011 р., відповіді на заданий судом запит до Державного департаменту з питань банкрутства щодо надання кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим санацією ТОВ "Київвисотбуд" на адресу господарського суду Київської області не надійшло.

В судовому засіданні 11.05.2011р. головою комітету кредиторів (ліквідатором

ВАТ КБ "Національний стандарт") було подано пояснення з додатком, а саме: протокол № 5 від 10.03.2011 р. зборів комітету кредиторів ТОВ "Київвисотбуд", на яких було прийнято рішення подати на затвердження до господарського суду Київської області кандидатуру арбітражного керуючого Рибія О.В., натомість, враховуючи, що два члена комітету кредиторів були відсутні на зборах комітету кредиторів, до

ВАТ КБ "Національний стандарт"(голови комітету кредиторів) звернувся кредитор ОСОБА_4 з проханням скликати збори комітету кредиторів для розгляду інших кандидатур керуючого санацією боржника; на засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 26.04.2011 р. було розглянуто кандидатуру арбітражного керуючого

Дорошенка Д.П. Запропонована кандидатура арбітражного керуючого не була підтримана головою комітету кредиторів та останнім було заявлено проти подання кандидатури Дорошенка Д.П. на затвердження до господарського суду Київської області, пояснюючи дану позицію тим, що кандидат не має досвіду роботи арбітражним керуючим. Проте, за результатом проведеного засідання комітету кредиторів було вирішено подати на затвердження до господарського суду Київської області кандидатуру керуючого санацією Дорошенка Д.П., рішення було прийнято одноособово представником Буковцева М.М., у зв'язку з тим, що в останнього була переважна кількість голосів на засіданні

(2 531 голосів).

В судовому засідання 11.05.2011 р., врахувавши погодження кандидатури керуючого санацією Дорошенка Д.П. комітетом кредиторів, суд призначив керуючим санацією ТОВ "Київвисотбуд" вказаного арбітражного керуючого; відповідно, заяву арбітражного керуючого Рибія О.В. від 10.03.2011 р. про участь у справі про банкрутство ТОВ "Київвисотбуд" судом було залишено без задоволення.

Суд зобов'язав керуючого санацією Дорошенка Д.П. ознайомитись з матеріалами справи та подати в наступне судове засідання звіт про хід санації

ТОВ "Київвисотбуд", алгоритм дій керуючого санацією боржника, який відповідає вимогам Законів України, при цьому врахувавши соціальну значимість справи.

Окрім цього, при дослідженні матеріалів справи, судом було встановлено, що до господарського суду надійшли заяви ТОВ "Престижінвест", ТОВ "Капіталоінвест",

ТОВ "Систем-Інвест", ТОВ "Роммакс", ТОВ "Центробуд-трейд", ТОВ "Укрзембуд",

ТОВ "Центрінвестбуд-2000", ТОВ "Світ-Інвест", ТОВ "ІнвестІнтер", ТОВ "Регіон-Інвест", ТОВ "Регіонінвест", ТОВ "Інвестгарант", ТОВ "Інвестлайн", ТОВ "Експоінвест", ТОВ "Інвестиційні системи", ТОВ "Центрінвествклад"про відшкодування збитків, які інвестори понесли у зв'язку з неотриманням у встановлений строк від

ТОВ "Київвисотбуд" житла на підставі інвестиційних договорів. Вказані заяви були прийняті та в продовж їх розгляду з метою отримання від заявників письмових пояснень щодо зазначеного або уточнення ними прохальної частини заяв, суд вважав за доцільне відкладати їх розгляд. Однак, у зв'язку з розглядом справи у вищестоящих інстанціях, судом не було розглянуто вказані заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд призначив до розгляду зазначені заяви про відшкодування збитків поданих в порядку пункту 10 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Розгляд справи було відкладено на 25.05.2011 р.

В судовому засіданні 25.05.2011 р. керуючий санацією повідомив суд, що ним не було виконано вимог ухвали суду щодо ознайомлення з матеріалами справи, а відповідно -і інші вимоги ухвали суду від 11.05.2011 року, і відповідно - розгляд заяв

ТОВ "Престижінвест", ТОВ "Капіталоінвест", ТОВ "Систем-Інвест", ТОВ "Роммакс", ТОВ "Центробуд-трейд", ТОВ "Укрзембуд", ТОВ "Центрінвестбуд-2000", ТОВ "Світ-Інвест", ТОВ "ІнвестІнтер", ТОВ "Регіон-Інвест", ТОВ "Регіонінвест",

ТОВ "Інвестгарант", ТОВ "Інвестлайн", ТОВ "Експоінвест", ТОВ "Інвестиційні системи", ТОВ "Центрінвествклад"про відшкодування збитків є неможливим. У зв'язку з викладеним, представник ВАТ КБ "Національний стандарт"(голова комітету кредиторів) усно клопотала про відкладення розгляду справи за для надання часу керуючому санацією та особисто ознайомитись з матеріалами справи.

Враховуючи неготовність керуючого санацією Дорошенка Д.П. до розгляду справи та клопотання представника ВАТ КБ "Національний стандарт"(голова комітету кредиторів), суд дійшов висновку про відкладення справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2011 р. розгляд справи та розгляд заяв ТОВ "Престижінвест", ТОВ "Капіталоінвест", ТОВ "Систем-Інвест", ТОВ "Роммакс", ТОВ "Центробуд-трейд", ТОВ "Укрзембуд", ТОВ "Центрінвестбуд-2000", ТОВ "Світ-Інвест", ТОВ "ІнвестІнтер", ТОВ "Регіон-Інвест", ТОВ "Регіонінвест",

ТОВ "Інвестгарант", ТОВ "Інвестлайн", ТОВ "Експоінвест", ТОВ "Інвестиційні системи", ТОВ "Центрінвествклад" про відшкодування збитків було відкладено на 15.06.2011 р., суд повторно зобов'язав керуючого санацією Дорошенка Д.П. ознайомитись з матеріалами справи та подати в наступне судове засідання звіт про хід санації

ТОВ "Київвисотбуд", алгоритм дій керуючого санацією боржника, який відповідає вимогам Законів України, при цьому врахувавши соціальну значимість справи; крім того, суд зобов'язав керуючого санацією Дорошенка Д.П. належним чином виконувати повноваження, передбачені статтями 17, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

10.06.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області кредитором ВАТ КБ "Національний стандарт" було подано клопотання від 10.06.2011 р. за № 1631/01 про припинення повноважень керуючого санацією Дорошенка Д.П. та повторний розгляд кандидатури арбітражного керуючого Рибія О.В. для призначення керуючим санацією, мотивоване тим, що, на думку кредитора, дії (бездіяльність) керуючого санацією Дорошенка Д.П. затягують процедуру санації та унеможливлюють будь-яку роботу з повернення заборгованості кредиторам.

15.06.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від кредитора ОСОБА_4 надійшло клопотання від 14.06.2011 р. про залучення документів до матеріалів справи. До клопотання кредитор долучив копію Протоколу № 7 від 30.05.2011 р. зборів комітету кредиторів ТОВ "Київвисотбуд". Дане було прийнято судом до уваги.

Відповідно до частини шостої ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією зобов'язаний прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника; організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; від імені боржника заявляти позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів, зазначених в абзаці сьомому цієї частини; звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації; повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали державний орган з питань банкрутства про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов'язків; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

В судовому засіданні 15.06.2011 р. судом було встановлено, що станом на час судового засідання керуючий санацією всупереч вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не зважаючи на повторні вимоги суду не виконує належним чином свої обов'язки, а саме: керуючим санацією Дорошенком Д.П. не було прийнято в господарське відання майно боржника, не подано на виконання вимог суду звіт про хід санації ТОВ "Київвисотбуд", алгоритм дій керуючого санацією боржника, план санації боржника (зміни до нього) тощо. Крім того, враховуючи соціальну значимість справи, керуючий санацією повинен особисто сумлінно та уважно вивчити майновий та фінансовий стан боржника, всі обставини справи та особливості даного провадження, натомість, у зборах комітету кредиторів та в судовому засіданні приймає участь представник керуючого санацією за довіреністю, ним же і було здійснено ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, як зазначалось вище, предметом розгляду в даному судовому засіданні є розгляд заяв ТОВ "Престижінвест",

ТОВ "Капіталоінвест", ТОВ "Систем-Інвест", ТОВ "Роммакс", ТОВ "Центробуд-трейд", ТОВ "Укрзембуд", ТОВ "Центрінвестбуд-2000", ТОВ "Світ-Інвест", ТОВ "ІнвестІнтер", ТОВ "Регіон-Інвест", ТОВ "Регіонінвест", ТОВ "Інвестгарант", ТОВ "Інвестлайн",

ТОВ "Експоінвест", ТОВ "Інвестиційні системи", ТОВ "Центрінвествклад" про відшкодування збитків; присутній в судовому засіданні представник керуючого санацією Дорошенка Д. П. заявив, що арбітражний керуючий на час проведення судового засідання знаходиться в м. Донецьк і тому, не маючи змоги особисто бути присутнім в судовому засіданні, доручив йому -Тарасенко К. В. представляти інтереси керуючого санацією; в свою чергу Тарасенко К. В. заявив, що вважає законним таке доручення представництва, оскільки в судовому засіданні не здійснюється юридично значимих дій, і тому представляти особу, що здійснює ліцензійну діяльність і призначена судом керуючим санацією, має право будь -хто, кому керуючий санацією надасть відповідне доручення. Також представником керуючого санацією Тарасенком К. В. безпосередньо в судовому засіданні подані відзиви на заяви ТОВ "Престижінвест", ТОВ "Капіталоінвест",

ТОВ "Систем-Інвест", ТОВ "Роммакс", ТОВ "Центробуд-трейд", ТОВ "Укрзембуд",

ТОВ "Центрінвестбуд-2000", ТОВ "Світ-Інвест", ТОВ "ІнвестІнтер", ТОВ "Регіон-Інвест", ТОВ "Регіонінвест", ТОВ "Інвестгарант", ТОВ "Інвестлайн", ТОВ "Експоінвест", ТОВ "Інвестиційні системи", ТОВ "Центрінвествклад"про відшкодування збитків; згідно з поясненнями Тарасенка К.В. копії відповідного відзиву іншим учасникам судового процесу не надсилались.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2011р. арбітражного керуючого Дорошенка Д.П. усунено від виконання обов'язків керуючого санацією ТОВ "Київвисотбуд" та призначено нового керуючого санацією у справі про банкрутство ТОВ "Київвисотбуд" -арбітражного керуючого Рибія Олега Володимировича, якого зобов'язано ознайомитись з матеріалами справи та подати в наступне судове засідання звіт про хід санації ТОВ "Київвисотбуд", алгоритм дій керуючого санацією боржника, який відповідає вимогам Законів України, при цьому врахувавши соціальну значимість справи. Разом з тим даною ухвалою розгляд заяв про відшкодування збитків

ТОВ "Інвестгарант", ТОВ "Інвестлайн", ТОВ "Експоінвест", ТОВ "Інвестиційні системи", ТОВ "Центрінвествклад" призначено на 06.07.2011р.

25.06.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2011р. по даній справі у якій представник ОСОБА_4 - ОСОБА_15 просить суд скасувати вищевказану ухвалу у частині усунення від виконання обов'язків керуючого санацією ТОВ "Київвисотбуд" Дорошенка Д.П. та призначення нового керуючого санацією у справі про банкрутство ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражного керуючого Рибія Олега Петровича.

Враховуючи викладене, суд направив матеріали даної справи до Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з чим засідання, призначене на 06.07.2011р. не відбулося.

04.07.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим подано перелік заходів по санації (інвестиції) ТОВ "Київвисотбуд" з додатками у вигляді відзивів на заяви про визнання кредиторських вимог.

06.07.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим подано уточнений перелік заходів по санації (інвестиції)

ТОВ "Київвисотбуд" з додатками у вигляді відзивів на заяви про визнання кредиторських вимог та проміжний звіт керуючого санацією.

01.08.2011р. на адресу господарського суду Київської області (за супровідним листом від 28.07.2011р. №02-4.4/202) з Київського апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи №Б13/058-08/3.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2011р. у справі № Б13/058-08/3 залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення, а матеріали даної справи повернуто до господарського суду Київської області.

Крім того, 01.08.2011р. на адресу господарського суду Київської області керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" -О.В. Рибій подав уточнений перелік заходів по санації (інвестиції) ТОВ "Київвисотбуд" 04.07.2011р. №118 разом з яким надав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд" (08300, Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Гагаріна, 14-А, код ЄДРПОУ 34536374) у якій представник останнього просить призначити ТОВ "Бориспільміськбуд" інвестором при проведенні санації ТОВ "Київвисотбуд" та зазначає наступні особливі умови інвестування по закінченню незавершеного будівництва об'єктів

ТОВ "Київвисотбуд": інвестування ТОВ "Бориспільміськбуд" на закінчення незавершеного будівництва об'єктів ТОВ "Київвисотбуд" можливе лише за умови відведення до ТОВ "Бориспільміськбуд" земельної ділянки (яка знаходиться в оренді ТОВ "Київвисотбуд") під об'єктами незавершеного будівництва ТОВ "Київвисотбуд", яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 розміром 12,4 га, за цільовим призначенням - для будівництва житлових будинків та об'єктів соціального призначення, кадастровий номер -8000000000:63:293:0005). Це, за твердженням заявника, надасть

ТОВ "Бориспільміськбуд" можливості завершення будівництва об'єктів незавершеного будівництва ТОВ "Київвисотбуд" та виконанню зобов'язань перед інвесторами. Вказаний перелік дій керуючого санацією взятий судом до уваги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2011р. розгляд справи призначено на 31.08.2011р.

18.08.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області надійшов лист-запит від Київського апеляційного господарського суду, у якому останній просить надіслати матеріали даної справи до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги.

Відповідно до супровідного листа господарського суду Київської області від 25.08.2011р. №02-01/12/Б13/058-08/3, матеріали справи №Б13/058-08/3 були надіслані до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2011р. у справі №Б13/058-08/3 касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 15.06.2011р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2011р. у справі №Б13/058-08/3, залишено без змін.

24.10.2011р. справа повернута з Вищого господарського суду України до господарського суду Київської області.

15.09.2011р. на адресу господарського суду Київської області (під час перебування справи №Б13/058-08/3 у Вищому господарському суді України) від

АКБ "Європейський" надійшла заява про визнання його заставним кредитором на загальну суму 456645355,51 грн.

Ухвалою суду від 24.11.2011р. розгляд справи було призначено на 30.11.2011р.

В судовому засіданні 30.11.2011р. керуючий санацією та інші учасники судового процесу не з'явились, про причини неявки суд повідомив лише керуючий санацією, подавши 30.11.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області лист, в якому зазначив про відсутністю на судовому засіданні у зв'язку з хворобою. Розгляд справи було відкладено на 18.01.2012р.

18.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області керуючим санацією було подано проміжний звіт по проведеній роботі за звітний період. Дане було прийнято до уваги.

В судовому засіданні 18.01.2011 р. представником АКБ "Європейський" було подано заяву про оскарження рішення боржника, в якій останній просить суд визнати АКБ "Європейський" кредитором боржника на суму 456645355,51 грн.

Враховуючи кількість поданих документів та обсяг пояснень поданих представниками учасників судового процесу безпосередньо в судовому засіданні, з метою належного аналізу вищевказаних документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи. Розгляд справи було відкладено на 08.02.2012р.

08.02.2012р. в судовому засіданні керуючим санацією було подано додаток до заперечень ТОВ "Київвисотбуд" на заяву АКБ "Європейський".

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2012 р., у зв'язку з неявкою представника АКБ "Європейський", розгляд справи відкладено на

06.03.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2012 р. розгляд справи відкладено на 04.04.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2012 р., у зв'язку з необхідністю часу для дослідження поданих представниками учасників судового процесу документів, розгляд справи відкладено на 30.05.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.05.2012 р., у зв'язку з неявкою у судове засідання представника АКБ "Європейський", розгляд справи відкладено на 27.06.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.06.2012 р., розгляд справи відкладено на 31.07.2012 р. та зобов'язано керуючого санацією боржника подати до суду реєстр вимог кредиторів ТОВ "Київвисотбуд", складений відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів, які затвердженні Наказом Міністерства економіки України від 2 липня 2010 року N 788.

Дослідивши у судовому засіданні заяви про відшкодування збитків

ТОВ "Інвестгарант", ТОВ "Інвестлайн", ТОВ "Експоінвест", ТОВ "Інвестиційні системи", ТОВ "Центрінвествклад" суд вирішив їх задовольнити частково, виходячи з наступного.

ТОВ "Центрінвестбуд-2000". Розглянувши заяву ТОВ "Центрінвестбуд-2000" від 28.02.2009 р. про відшкодування збитків понесених ТОВ"Центрінвестбуд-2000, у розмірі 10386206,62 грн., з яких: 2925000,00 грн. сума інвестицій внесене на виконання умов договору, 5231373,20 грн. упущена вигода, 863361,20 грн. сума відсотків за користування кредитами, 1276470,00 грн. інфляційні втрати та 90002,22 грн. страховий платіж, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 2-2005 від 09.06.2005 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

09 червня 2005 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 2-2005 на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої кредитор (заявник) фінансує будівництво 1500,00 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Об'єкт), а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчений будівництвом об'єкт інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 1.3., 2.1. договору, з урахуванням додаткових угод, загальна сума інвестицій становить 3000074,00 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжне доручення № 1 від 10.06.2005 р. на суму

2925000,00 грн.;

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2007 року. (п. 1.6. договору).

За умовами Договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.6. договору;

при отриманні інвестицій, по акту прийому-передачі передавати кредитору майнові права на відповідну житлову площу, що будується;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Центрінвестбуд-2000" надійшов лист № 37/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 2-2005 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 від 09.06.2005 р укладеного між ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Центрінвестбуд-2000" створює умови що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що на день розгляду заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" боржник перелічені в договорі зобов'язання перед заявником не виконав та в процедурі санації керуючий санацією взагалі відмовився від виконання зазначених договорів.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Підставою для відшкодування збитків є наявність усіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки особи, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою божника та збитками, вини особи, яка заподіяла збитки.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р. в частині сплати 2925000,00 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується вимог заявника про відшкодування упущеної вигоди в сумі 5231373,20 грн. по інвестиційному договору № 2-2005 як різниці між вартістю 1 кв. м. житла, станом на дату подання заяви, в цьому будинку (розмір якого визначено висновком незалежної оцінки в сумі 8378 грн. за 1 м. кв.) та 1 кв. м. житла проінвестованого за договором на момент здійснення інвестування в сумі 2420 грн.,

836361,20 грн. відсотків за кредитами, 90022,00 страхового платежу, то вони задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина перша статті 22, стаття 611, частина перша статті 623 ЦК України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Згідно з частиною другою статті 623 ЦК розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Нормою частини другої ст. 224 ГК України встановлено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

- додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною (ч. 1 ст. 225 ГК України).

При аналізі поняття втраченої вигоди суд виходить з того, що за Цивільним кодексом України - це доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, за Господарським кодексом України - це неодержаний прибуток, на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Нормою ст. 142 ГК України визначено, що прибуток суб'єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань.

Господарський кодекс України, таким чином, визначає втрачену вигоду як неодержаний податковий прибуток, оскільки саме таким чином цей прибуток визначений у ст. 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 3 "Звіт про фінансові результати" затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31 березня

1999 р. N 87 визначає поняття прибуток як "бухгалтерський прибуток" - сума, на яку доходи перевищують пов'язані з ними витрати.

Важливе значення має також така ознака, як реальність одержання упущеної вигоди, при цьому відповідні докази мають бути надані кредитором, на що звернув увагу, зокрема, Вищий господарський суд України у Постанові від 03.07.07 по справі №30/50-07-942.

В свою чергу, ТОВ "Центрінвестбуд-2000" не зазначив суду обставин та доказів, що їх підтверджують щодо того які прибутки товариство заявника мало отримати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною та яким чином зазначений прибуток пов'язаний з правовідносинами сторін врегульованим інвестиційним договором № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Також важливим елементом доказування наявності упущеної вигоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Як встановлено судом вище предметом Інвестиційного договору № 2-2005 від 09.06.2005 р. договору є інвестиційна діяльність, згідно якої кредитор (заявник) фінансує будівництво 1500,00 кв. м. загальної площі житла в житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1, а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчений будівництвом об'єкт інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про інвестиційну діяльність" (далі -Закон) інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій.

У статті 7 Закону визначено, що інвестор самостійно визначає цілі, напрями, види й обсяги інвестицій, залучає для їх реалізації на договірній основі будь-яких учасників інвестиційної діяльності, у тому числі шляхом організації конкурсів і торгів. Для інвестування можуть бути залучені фінансові кошти у вигляді кредитів, випуску в установленому законодавством порядку цінних паперів і позик.

У статті 9 Закону визначено, що основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода). Укладання договорів, вибір партнерів, визначення зобов'язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльності. Втручання державних органів та посадових осіб у реалізацію договірних відносин між суб'єктами інвестиційної діяльності зверх своєї компетенції не допускається.

З урахуванням положень вищезазначеного законодавства, суд вважає, що таким чином укладаючи інвестиційні договори з боржником заявник на власний ризик здійснював інвестиційну діяльність щодо реалізації своїх інвестицій.

Крім того, на підтвердження вищезазначеної позиції щодо ризиків інвестиційної діяльності судом досліджено договір № ІНВ-008/05 добровільного страхування фінансових ризиків інвестора в будівництво від 10.06.2005 р. (а.с. 105. том 58) та встановлено, що предметом договору є саме добровільне страхування фінансового ризику зазнання ТОВ "Центрінвестбуд-2000" збитків за результатами інвестиційної діяльності згідно Інвестиційного договору № 2-2005 від 09.06.2005 р. внаслідок настання страхового випадку, згідно чого Акціонерна страхова компанія "Рокада" зобов'язується відшкодувати ТОВ "Центрінвестбуд-2000" означені збитки у встановлених договором межах і порядку.

Також згідно положень ст. 22 ЦК України збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

В даному випадку суд враховує, що боржник перебуває у процедурі банкрутства, наслідком невиконання його зобов'язань перед заявником щодо здачі об'єкта будівництва в експлуатацію стали обставини пов'язані з фінансовою неплатоспроможністю боржника. Таким чином відмова від виконання інвестиційного договору відбулась на підставі ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в процедурі санації боржника, що не можна вважати звичайними обставинами в розумінні ст. 22 Цивільного кодексу України.

Таким чином ТОВ "Центрінвестбуд-2000" у своїй заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі 5231373,20 грн. не довело наявність та розмір збитків, наявності причинного зв'язку між порушенням ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною ТОВ "Центрінвестбуд-2000" вигодою в цій частині.

Щодо відшкодування збитків по відсотках за кредитами у розмірі

863361,20 грн. та страховому платежі у розмірі 90002,22 грн. то між зазначеними витратами які поніс заявник та про які він зазначає у заяві та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору відсутній прямий причинно-наслідковий зв'язок.

В даному випадку зазначені збитки, які поніс позивач не мають обов'язкового характеру і факт їх наявності та розмір не перебувають у безпосередньому причинному зв'язку між понесенням витрат заявником та невиконання зобов'язань боржником по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Крім того, заявник просить відшкодувати йому збитки завдані інфляцією в сумі 1276470,00 грн.

Зазначена вимога не підлягає задоволенню з огляду на наведене.

Згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином з аналізу даної статті суд вважає, що обов'язок сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми виникає у боржника лише за невиконання грошового зобов'язання.

В даному ж випадку у боржника за період нарахування заявником інфляційних втрат (а.с. 216, т. 58) було відсутнє будь-яке грошове зобов'язання перед заявником за інвестиційним договором.

Розглянувши заяву ТОВ "Центрінвестбуд-2000" від 28.02.2009 р. про відшкодування збитків понесених ТОВ "Центрінвестбуд-2000 у розмірі

18523058,40 грн., з яких: 3999996,00 грн. сума інвестицій внесене на виконання умов договору, 10741629,74 грн. упущена вигода, 1865173,26 грн. сума відсотків за користування кредитами, 50461,14 грн. комісія банку та збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому та 1865798,26 грн. інфляційні втрати, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 1-2005 від 14.03.2005 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

14 березня 2005 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 1-2005 на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_5

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої кредитор (заявник) фінансує будівництво 2051,28 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою АДРЕСА_5 (далі - Об'єкт), а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчений будівництвом об'єкт інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 1.3., 2.1. договору, загальна сума інвестицій становить

3999996,00 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжні доручення № 18 від 15.03.2005 р. на суму

2900000,00 грн., № 58 від. 17.05.2005 р. на суму 1098000,00 грн. та № 72 від 01.06.2005 р. на суму 1996,00 грн., загалом на суму 3999996,00 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2008 року. (п. 1.4. договору).

За умовами Договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.4. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Центрінвестбуд-2000" надійшов лист № 36/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 1-2005 на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_5 від 14.03.2005 р укладеного між ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Центрінвестбуд-2000" створює умови що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 1-2005 від 14.03.2005 р. в частині сплати 3999996,00 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі

10741629,74 грн. ТОВ "Центрінвестбуд-2000" не довело належними доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням

ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною

ТОВ "Центрінвестбуд-2000" вигодою в цій частині тому суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляду заяви щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 1865173,26 грн. та 50461,14 грн. комісії банку за збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому, то відсутній прямий причинно-наслідковий зв'язок між зазначеними витратами які поніс заявник та про які він зазначає у заяві та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по них, здійснення операцій по обміну валюти, не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 1865798,26 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляду заяви щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

21924000,00 грн., з яких: 5137645,80 грн. сума інвестицій внесене на виконання умов договору, 11229172,99 грн. упущена вигода, 2167560,86 грн. сума відсотків за користування кредитами, 157935,06 грн. комісія банку та збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому, 373338,74 грн. страховий платіж та 2858346,55 грн. інфляційні втрати, в результаті відмови

ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 11 від 25.05.2004 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

25 травня 2004 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 11 на будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої кредитор (заявник) фінансує будівництво 1218 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 (далі - Об'єкт), а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчений будівництвом об'єкт інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 2.1. договору, з урахуванням додаткової угоди, загальна сума інвестицій становить 5137645,80 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав частково, підтвердженням чого є платіжні доручення № 159 від 03.11.2005 р. на суму

1,80 грн., № 428 від. 08.06.2004 р. на суму 3240000,00 грн. платіжного доручення від 31.10.2005 р. на суму 1897644,00 грн., загалом на суму 5137645,80 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2006 року. (п. 1.6. договору).

За умовами Договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.6. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Центрінвестбуд-2000" надійшов лист № 38/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 11 на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_6

від 25.05.2004 р укладеного між ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Центрінвестбуд-2000" створює умови що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 11 від 25.05.2004 р. в частині сплати 5137645,80 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі 11229172,99 грн. ТОВ "Центрінвестбуд-2000" не довело належними доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням

ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 2167560,86 грн., 157935,06 грн. комісії банку за збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому та

373338,74 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинно-наслідковий зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по ним, здійснення операцій по обміну валюти, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 2858346,55 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляду заяви щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

З огляду на вищевказане загальна сума збитків, яка підлягає стягненню з

ТОВ "Київвисотбуд" на користь ТОВ "Центрінвестбуд-2000" за зазначеними інвестиційними договорами становить 12062641,08 грн.

ТОВ "Капіталоінвест". Розглянувши заяву ТОВ "Капіталоінвест" від

28.02.2009 р. про відшкодування збитків понесених ТОВ "Капіталоінвест", у розмірі 19180676,98 грн., з яких: 5540372,20 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору, 9910028,81 грн. упущена вигода, 705009,42 грн. сума відсотків за користування кредитами, 2779055,38 грн. інфляційні втрати та 246211,17 грн. страховий платіж, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 4 від 15.11.2004 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

15 листопада 2004 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 4 на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1

Предметом цього договору, з урахуванням положень додаткової угоди, є інвестиційна діяльність, згідно якої кредитор (заявник) фінансує будівництво

2289,41 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 (далі - об'єкт), а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчений будівництвом об'єкт інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 2.1. договору, з урахуванням положень додаткової угоди, загальна сума інвестицій становить 5540372,20 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжні доручення № 41 від 24.11.2004 р. на суму

2000000,00 грн., № 53 від 16.12.2004 р. на суму 600000,00 грн., № 77 від 22.12.2004 р. на суму 400000,00 грн., № 250 від 17.11.2005 р. на суму 1540372,20 грн. та № 52 від 15.12.2004 р. на суму 1000000,00 грн., загалом на суму 5540372,20 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2007 року. (п. 1.6. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.6. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Капіталоінвест" надійшов лист № 13/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 4 на будівництво житлового будинку по

АДРЕСА_1 від 15.11.2004 р. укладеного між ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Капіталоінвест" створює умови що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що на день розгляду заяви ТОВ "Капіталоінвест" боржник перелічені в договорі зобов'язання перед заявником не виконав та в процедурі санації керуючий санацією взагалі відмовився від виконання зазначених договорів.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 4 від 15.11.2004 р. в частині сплати 5540372,20 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі

9910028,81 грн. ТОВ "Капіталоінвест" не довело належними та допустимими доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням

ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною

ТОВ "Капіталоінвест" вигодою в цій частині тому суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляду заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 705009,42 грн. та 246211,17 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинно-наслідковий зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по ним, здійснення операцій по обміну валюти, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 2779055,38 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляду заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Розглянувши заяву ТОВ "Капіталоінвест" від 28.02.2009 р. про відшкодування збитків понесених ТОВ "Капіталоінвест", у розмірі 12579985,90 грн., з яких:

2777867,50 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору, 7218494,79 грн. упущена вигода, 928802,11 грн. сума відсотків за користування кредитами,

59081,04 грн. комісія банку та збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому, 1318740,46 грн. інфляційні втрати та 277000,00 грн. страховий платіж, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 5 від 02.02.2005 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

02 лютого 2005 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 5 на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої кредитор (заявник) фінансує будівництво 1501,55 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 (далі - об'єкт), а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчений будівництвом об'єкт інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 2.1. договору, загальна сума інвестицій становить

2777867,50 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжні доручення № 19 від 07.02.2005 р. на суму

1725000,00 грн. та № 68 від 12.05.2005 р. на суму 1025867,50 грн., загалом на суму 2777867,50 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2007 року. (п. 1.6. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.6. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Капіталоінвест" надійшов лист № 14/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 5 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 від 02.02.2005 р. укладеного між ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Капіталоінвест" створює умови що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 5 від 02.02.2005 р. в частині сплати 2777867,50 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі

7218494,79 грн. ТОВ "Капіталоінвест" не довело належними та допустимими доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням

ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 928802,11 грн., 59081,04 грн. комісії банку за збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому та

277000,00 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинно-наслідковий зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по ним, здійснення операцій по обміну валюти, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 1318740,46 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляду заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Розглянувши заяву ТОВ "Капіталоінвест" від 28.02.2009 р. про відшкодування збитків понесених ТОВ "Капіталоінвест" у розмірі 40680000,00 грн., з яких:

9040000,00 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору, 24496646,39 грн. упущена вигода, 1984921,27 грн. сума відсотків за користування кредитами,

152571,52 грн. комісія банку та збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому, 411530,00 грн. страховий платіж та 4594330,82 грн. інфляційні втрати, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 3 від 27.09.2004 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

27 вересня 2004 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 3 на будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6

2260,00 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 (далі - об'єкт), а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчений будівництвом об'єкт інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 2.1. договору, з урахуванням положень додаткової угоди, загальна сума інвестицій становить 9040000,00 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжні доручення № 22 від 29.09.2004 р. на суму

3172458,00 грн., № 76 від 22.12.2004 р. на суму 600000,00 грн., № 75

від 21.12.2004 р. на суму 1000000,00 грн., від 08.04.2005 р. на суму 556542,00 грн.,

№ 58 від 24.12.2004 р. на суму 500000,00 грн., № 240 від 04.11.2005 р. на суму

3051000,00 грн. та № 84 від 03.06.2005 р. на суму 160000,00 грн., загалом на суму 9040000,00 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2006 року. (п. 1.6. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.6. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Капіталоінвест" надійшов лист № 12/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 3 на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_6 від 27.09.2004 р., укладеного між ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Капіталоінвест", створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 3 від 27.09.2004 р. в частині сплати 9040000,00 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі

24496646,39 грн. ТОВ "Капіталоінвест" не довело належними доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною ТОВ "Капіталоінвест" вигодою в цій частині, тому суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 1984921,27 грн., 152571,52 грн. комісії банку за збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому та

411530,00 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинно-наслідковий звязок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по ним, здійснення операцій по обміну валюти, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 4594330,82 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Розглянувши заяву ТОВ "Капіталоінвест" від 28.02.2009 р. про відшкодування збитків понесених ТОВ "Капіталоінвест", у розмірі 15038510,00 грн., з яких:

3500250,00 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору, 9118439,60 грн. упущена вигода, 786386,30 грн. сума відсотків за користування кредитами,

1527509,10 грн. інфляційні втрати та 105925,00 грн. страховий платіж, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 6 від 27.05.2005 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

27 травня 2005 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 6 на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої кредитор (заявник) фінансує будівництво 1795,00 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 (далі - об'єкт), а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчений будівництвом об'єкт інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 2.1. договору, загальна сума інвестицій становить

3500250,00 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжне доручення № 1 від 30.05.2005 р. на суму

3500250,00 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2007 року. (п. 1.6. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.6. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Капіталоінвест" надійшов лист № 15/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 6 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 від 27.05.2005 р. укладеного між ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Капіталоінвест" створює умови що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 6 від 27.05.2005 р. в частині сплати 3500250,00 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі 9118439,60 грн. ТОВ "Капіталоінвест" не довело належними та допустимими доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням

ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 786386,30 грн. та 105925,00 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинно-наслідковий зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по них, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 1527509,10 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляду заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

З огляду на вищевказане загальна сума збитків, яка підлягає стягненню з

ТОВ "Київвисотбуд" на користь ТОВ "Капіталоінвест" за зазначеними інвестиційними договорами становить 20858489,70 грн.

ТОВ "Регіон-Інвест". Розглянувши заяву ТОВ "Регіон-Інвест" від

28.02.2009 р. про відшкодування збитків понесених ТОВ "Регіон-Інвест", у розмірі 20604434,30 грн., з яких: 5951627,00 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору, 10799601,04 грн. упущена вигода, 1056806,34 грн. сума відсотків за користування кредитами, 2680351,11 грн. інфляційні втрати та 116048,81 грн. страховий платіж, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 1 від 01.03.2005 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

01 березня 2005 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 1 на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої кредитор (заявник) фінансує будівництво 3000,00 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 (далі - об'єкт), а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчений будівництвом об'єкт інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 2.1. договору, з урахуванням положень додаткової угоди, загальна сума інвестицій становить 5951627,00 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжні доручення № 23 від 01.03.2005 р. на суму

2100000,00 грн., № 61 від 17.05.2005 р. на суму 3750000,00 грн. та № 710 від 16.11.2005 р. на суму 101627,00 грн., загалом на суму 5951327,00 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2007 року. (п. 1.6. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.6. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Регіон-Інвест" надійшов лист № 20/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 1 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 від 01.03.2005 р. укладеного між ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Регіон-Інвест" створює умови що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що на день розгляду заяви ТОВ "Регіон-Інвест" боржник перелічені в договорі зобов'язання перед заявником не виконав та в процедурі санації керуючий санацією взагалі відмовився від виконання зазначених договорів.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 1 від 01.03.2005 р. в частині сплати 5951627,00 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі 10799601,04 грн. ТОВ "Регіон-Інвест" не довело належними та допустимими доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням

ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною

ТОВ "Регіон-Інвест" вигодою в цій частині тому суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляду заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 1056806,34 грн. та 116048,81 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинний зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по ним, здійснення операцій по обміну валюти, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 2680351,11 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляду заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Розглянувши заяву ТОВ "Регіон-Інвест" від 28.02.2009 р. про відшкодування збитків понесених ТОВ "Регіон-Інвест", у розмірі 11052927,85 грн., з яких:

3192657,60 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору, 5117051,43 грн. упущена вигода, 1197440,35 грн. сума відсотків за користування кредитами,

85297,19 грн. комісія банку та збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому,1364701,55 грн. інфляційні втрати та 95779,73 грн. страховий платіж, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 2 від 06.09.2005 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

06 вересня 2005 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 2 на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої кредитор (заявник) фінансує будівництво 1319,28 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 (далі - об'єкт), а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчений будівництвом об'єкт інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 2.1. договору, з урахуванням положень додаткової угоди, загальна сума інвестицій становить 3192657,60 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжні доручення № 705 від 09.11.2005 р. на суму

53157,60 грн. та № 657 від 09.09.2005 р. на суму 3139500,00 грн., загалом на суму 3192657,60 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2007 року. (п. 1.6. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.6. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Регіон-Інвест" надійшов лист № 21/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 2 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 від 06.09.2005 р. укладеного між ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Регіон-Інвест" створює умови що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 2 від 06.09.2005 р. в частині сплати 3192657,60 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі 5117051,43 грн. ТОВ "Регіон-Інвест" не довело належними та допустимими доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням

ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 1197440,35 грн., 85297,19 грн. комісії банку за збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому та

95779,73 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинний зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по ним, здійснення операцій по обміну валюти, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 1364701,55 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляду заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Розглянувши заяву ТОВ "Регіон-Інвест" від 28.02.2009 р. про відшкодування збитків понесених ТОВ "Регіон-Інвест" у розмірі 46817100,00 грн., з яких:

10507838,12 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору, 23924062,65 грн. упущена вигода, 5185806,26 грн. сума відсотків за користування кредитами,

274187,57 грн. комісія банку та збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому, 730689,45 грн. страховий платіж та 6194515,95 грн. інфляційні втрати, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 11 від 27.12.2003 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

27 грудня 2003 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 11 на будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6

2600,95 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 (далі - об'єкт), а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчений будівництвом об'єкт інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 2.1. договору, з урахуванням положень додаткової угоди, загальна сума інвестицій становить 10507838,00 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжні доручення № 27 від 16.03.2004 р. на суму

1678700,00 грн., № 33 від 25.03.2004 р. на суму 1865255,00 грн., № 58

від 29.04.2004 р. на суму 1060000,08 грн., № 61 від 12.05.2004 р. на суму

1213045,00 грн., № 50 від 22.04.2004 р. на суму 1112000,04 грн., № 15 від

22.02.2005 р. на суму 2319189,60 грн. та № 180 від 14.11.2005 р. на суму

1259648,40 грн., загалом на суму 10507838,12 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 4-ий квартал 2006 року. (п. 1.6. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.6. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2009 р. на адресу ТОВ "Регіон-Інвест" надійшов лист № 22/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією

ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 11 на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_6 від 27.12.2003 р., укладеного між

ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Регіон-Інвест", створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 11 від 27.12.2003 р. в частині сплати 10507838,12 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі 23924062,65 грн. ТОВ "Регіон-Інвест" не довело належними доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною ТОВ "Регіон-Інвест" вигодою в цій частині, тому суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 5185806,26 грн., 274187,57 грн. комісії банку за збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому та

730689,45 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинний зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по ним, здійснення операцій по обміну валюти, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 6194515,95 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

З огляду на вищевказане загальна сума збитків, яка підлягає стягненню з

ТОВ "Київвисотбуд" на користь ТОВ "Регіон-Інвест"за зазначеними інвестиційними договорами становить 19652122,72 грн.

ТОВ "Роммакс". Розглянувши заяву ТОВ "Роммакс" від 28.02.2009 р. про відшкодування збитків понесених ТОВ "Роммакс" у розмірі 40500000,00 грн., з яких: 5274283,00 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору,

30241638,22 грн. упущена вигода, 1376489,61 грн. сума відсотків за користування кредитами, 151122,24 грн. комісія банку та збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому, 196200,00 грн. страховий платіж та

3260266,93 грн. інфляційні втрати, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 4 від 07.07.2004 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

07 липня 2004 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 4 на будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої кредитор (заявник) фінансує будівництво 2250,00 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 (далі - об'єкт), а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчений будівництвом об'єкт інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 2.1. договору, загальна сума інвестицій становить

5962500,00 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжні доручення № 19 від 06.08.2004 р. на суму

1057287,00 грн., № 12 від 11.08.2004 р. на суму 1055496,00 грн., № 21

від 15.09.2004 р. на суму 1583500,00 грн. та № 35 від 18.10.2004 р. на суму

1578000,00 грн., загалом на суму 5274283,00 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2006 року. (п. 1.6. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.6. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Роммакс" надійшов лист № 24/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 4 на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_6 від 07.07.2004 р., укладеного між ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Роммакс", створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що на день розгляду заяви ТОВ "Роммакс" боржник перелічені в договорі зобов'язання перед заявником не виконав та в процедурі санації керуючий санацією взагалі відмовився від виконання зазначених договорів.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 4 від 07.07.2004 р. в частині сплати 5274283,00 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі 30241638,22 грн. ТОВ "Роммакс" не довело належними доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною ТОВ "Роммакс" вигодою в цій частині, тому суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 1376489,61 грн., 151122,24 грн. комісії банку за збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому та

196200,00 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинний зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по ним, здійснення операцій по обміну валюти, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 3260266,93 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Розглянувши заяву ТОВ "Роммакс" про відшкодування збитків понесених

ТОВ "Роммакс" у розмірі 14147677,26 грн., з яких: 4086581,40 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору, 7867260,28 грн. упущена вигода, 308065,21 грн. сума відсотків за користування кредитами, 51902,44 грн. страховий платіж та 1833867,93 грн. інфляційні втрати, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 5 від 10.03.2005 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

10 березня 2005 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 5 на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої кредитор (заявник) фінансує будівництво 2050,00 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 (далі - об'єкт), а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчений будівництвом об'єкт інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 2.1. договору, з урахуванням положень додаткової угоди, загальна сума інвестицій становить 4086581,40 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжні доручення № 151 від 20.05.2005 р. на суму

1590000,00 грн., № 149 від 12.05.2005 р. на суму 800000,00 грн., № 314 від

17.11.2005 р. на суму 89081,40 грн., № 141 від 08.04.2005 р. на суму 227500,00 грн. та № 123 від 10.03.2005 р. на суму 1380000,00 грн., загалом на суму 4086581,40 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2007 року. (п. 1.6. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.6. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Роммакс" надійшов лист № 25/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 5 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 від 10.03.2005 р. укладеного між

ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Роммакс" створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 5 від 10.03.2005 р. в частині сплати 4086581,40 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі 7867260,28 грн., ТОВ "Роммакс" не довело належними та допустимими доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням

ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною

ТОВ "Роммакс" вигодою в цій частині, тому суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 308065,21 грн., та 510902,44 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинний зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві, та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по ним, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 1833867,93 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Розглянувши заяву ТОВ "Роммакс" про відшкодування збитків понесених

ТОВ "Роммакс" у розмірі 12567000,00 грн., з яких: 3630000,00 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору, 5963279,20 грн. упущена вигода, 815514,80 грн. сума відсотків за користування кредитами, 141377,00 грн. комісія банку та збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому,

302650,00 грн. страховий платіж та 1714179,00 грн. інфляційні втрати, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 3 від 02.02.2005 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

02 лютого 2005 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 3 на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої кредитор (заявник) фінансує будівництво 1500,00 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 (далі - об'єкт), а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчений будівництвом об'єкт інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 2.1. договору, з урахуванням положень додаткової угоди, загальна сума інвестицій становить 3630000,00 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжні доручення № 107 від 08.02.2005 р. на суму

775000,00 грн., № 300 від 17.11.2005 р. на суму 855000,00 грн., № 106 від

03.02.2005 р. на суму 2000000,00 грн., загалом на суму 3630000,00 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2007 року. (п. 1.6. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.6. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Роммакс" надійшов лист № 23/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 3 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 від 02.02.2005 р. укладеного між

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 3 від 02.02.2005 р. в частині сплати 3630000,00 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі 5963279,20 грн., ТОВ "Роммакс" не довело належними та допустимими доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням

ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 815514,80 грн., 141377,00 грн. комісії банку за збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому та

302650,00 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинний зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по ним, здійснення операцій по обміну валюти, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 1714179,00 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Розглянувши заяву ТОВ "Роммакс" про відшкодування збитків понесених

ТОВ "Роммакс" у розмірі 14151000,00 грн., з яких: 2650000,00 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору, 9959086,91 грн. упущена вигода, 366380,63 грн. сума відсотків за користування кредитами, 68097,46 грн. комісія банку та збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому,

79500,00 грн. страховий платіж та 1027935,00 грн. інфляційні втрати, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 8 від 16.09.2005 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

16 вересня 2005 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 8 на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої кредитор (заявник) фінансує будівництво 1060,00 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 (далі - об'єкт), а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчений будівництвом об'єкт інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 2.1. договору, загальна сума інвестицій становить

2650000,00 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжне доручення № 315 від 18.11.2005 р. на суму

2650000,00 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2007 року. (п. 1.6. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.6. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Роммакс" надійшов лист № 26/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 8 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 від 16.09.2005 р. укладеного між

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 8 від 16.09.2005 р. в частині сплати 2650000,00 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі 9959086,91 грн., ТОВ "Роммакс" не довело належними та допустимими доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням

ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 366380,63 грн., 68097,46 грн. комісії банку за збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому та

79500,00 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинний зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по ним, здійснення операцій по обміну валюти, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 1027935,00 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

З огляду на вищевказане загальна сума збитків, яка підлягає стягненню з

ТОВ "Київвисотбуд" на користь ТОВ "Роммакс" за зазначеними інвестиційними договорами становить 15640864,40 грн.

ТОВ "Центробуд-трейд". Розглянувши заяву ТОВ "Центробуд-трейд" від

28.02.2009 р. про відшкодування збитків понесених ТОВ "Центробуд-трейд" у розмірі

7146000,00 грн., з яких: 1171150,00 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору, 5381537,61 грн. упущена вигода, 38838,53 грн. сума відсотків за користування кредитами, 29798,66 грн. комісія банку та збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому, 35134,50 грн. страховий платіж та

489540,70 грн. інфляційні втрати, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 6 від 14.08.2005 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

14 серпня 2005 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 6 на будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої кредитор (заявник) фінансує будівництво 397,00 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 (далі - об'єкт), а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчений будівництвом об'єкт інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 2.1. договору, загальна сума інвестицій становить

1171150,00 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжне доручення № 86 від 21.09.2005 р. на суму

1171150,00 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2007 року. (п. 1.6. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.6. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Центробуд-трейд" надійшов лист № 42/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 6 на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_6 від 14.08.2005 р. укладеного між ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Центробуд-трейд" створює умови що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що на день розгляду заяви ТОВ "Центробуд-трейд" боржник перелічені в договорі зобов'язання перед заявником не виконав та в процедурі санації керуючий санацією взагалі відмовився від виконання зазначених договорів.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 6 від 14.08.2005 р. в частині сплати 1171150,00 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі

5381537,61 грн. ТОВ "Центробуд-трейд" не довело належними доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною ТОВ "Центробуд-трейд" вигодою в цій частині, тому суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 38838,53 грн., 29798,66 грн. комісії банку за збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому та

35134,50 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинний зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по ним, здійснення операцій по обміну валюти, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 489540,70 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Розглянувши заяву ТОВ "Центробуд-трейд" про відшкодування збитків понесених ТОВ "Центробуд-трейд" у розмірі 29323000,00 грн., з яких: 6825000,00 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору, 16889948,08 грн. упущена вигода, 2185165,52 грн. сума відсотків за користування кредитами, 190689,40 грн. комісія банку та збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому, 221259,00 грн. страховий платіж та 3010938,00 грн. інфляційні втрати, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 1 від 20.04.2005 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

20 квітня 2005 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 1 на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої кредитор (заявник) фінансує будівництво 3500,00 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 (далі - об'єкт), а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчений будівництвом об'єкт інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 2.1. договору, загальна сума інвестицій становить

6825000,00 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжні доручення № 7 від 17.05.2005 р. на суму

2955000,00 грн. та № 2 (886346) від 22.04.2005 р. на суму 3870000,00 грн., загалом на суму 6825000,00 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2007 року. (п. 1.6. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.6. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Центробуд-трейд" надійшов лист № 39/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 1 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 від 20.04.2005 р. укладеного між ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Центробуд-трейд" створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 1 від 20.04.2005 р. в частині сплати 6825000,00 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі 16889948,08 грн. ТОВ "Центробуд-трейд" не довело належними та допустимими доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням

ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною

ТОВ "Центробуд-трейд" вигодою в цій частині, тому суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 2185165,52 грн., 190689,40 грн. комісії банку та збору до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому та

221259,00 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинний зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві, та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по ним, здійснення операцій по обміну валюти, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 3010938,00 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Розглянувши заяву ТОВ "Центробуд-трейд" від 28.02.2009 р. про відшкодування збитків понесених ТОВ "Центробуд-трейд" у розмірі 29484000,00 грн., з яких: 4832100,00 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору, 21924719,43 грн. упущена вигода, 533407,17 грн. сума відсотків за користування кредитами, 144963,00 грн. страховий платіж та 2048810,40 грн. інфляційні втрати, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 7 від 17.08.2005 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

17 серпня 2005 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 7 на будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої кредитор (заявник) фінансує будівництво 1638,00 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 (далі - об'єкт), а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчений будівництвом об'єкт інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 2.1. договору, загальна сума інвестицій становить

4832100,00 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжні доручення № 48 від 17.08.2005 р. на суму

2000000,00 грн., № 53 від 25.08.2005 р. на суму 2000000,00 грн. та № 54 від

26.08.2005 р. на суму 832100,00 грн., загалом на суму 4832000,00 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2007 року. (п. 1.6. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.6. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Центробуд-трейд" надійшов лист № 43/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 7 на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_6 від 17.08.2005 р. укладеного між ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Центробуд-трейд" створює умови що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 7 від 17.08.2005 р. в частині сплати 4832100,00 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі 21924719,43 грн. ТОВ "Центробуд-трейд" не довело належними доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною ТОВ "Центробуд-трейд" вигодою в цій частині, тому суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 533407,17 грн. та 144963,00 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинний зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по ним, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 2048810,40 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Розглянувши заяву ТОВ "Центробуд-трейд" від 28.02.2009 р. про відшкодування збитків понесених ТОВ "Центробуд-трейд" у розмірі 14580000,00 грн., з яких:

3546990,00 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору, 9099170,93 грн. упущена вигода, 255325,88 грн. сума відсотків за користування кредитами, 91501,64 грн. комісія банку та збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому, 106409,70 грн. страховий платіж та 1480601,85 грн. інфляційні втрати, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 5 від 13.08.2005 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

13 серпня 2005 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 5 на будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої кредитор (заявник) фінансує будівництво 810,00 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 (далі - об'єкт), а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчений будівництвом об'єкт інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 2.1. договору, з урахуванням положень додаткової угоди, загальна сума інвестицій становить 3546990,00 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжні доручення № 49 від 17.08.2005 р. на суму

2000000,00 грн., № 55 від 26.08.2005 р. на суму 167900,00 грн., № 88 від 23.09.2005 р. на суму 221600,00 грн. та № 149 від 02.11.2005 р. на суму 1157490,00 грн., загалом на суму 3546990,00 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2007 року. (п. 1.6. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.6. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Центробуд-трейд" надійшов лист № 41/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 5 на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_6 від 13.08.2005 р. укладеного між ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Центробуд-трейд" створює умови що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 5 від 13.08.2005 р. в частині сплати 3546990,00 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі 9099170,93 грн. ТОВ "Центробуд-трейд" не довело належними доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною ТОВ "Центробуд-трейд" вигодою в цій частині, тому суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 255325,88 грн., 91501,64 грн. комісії банку за збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому та

106409,70 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинний зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по ним, здійснення операцій по обміну валюти, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 1480601,85 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Розглянувши заяву ТОВ "Центробуд-трейд" про відшкодування збитків понесених ТОВ "Центробуд-трейд" у розмірі 20588851,22 грн., з яких:

5947125,80 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору,

10844050,10 грн. упущена вигода, 1107981,45 грн. сума відсотків за користування кредитами, 179913,77 грн. страховий платіж та 2509780,10 грн. інфляційні втрати, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 3 від 15.06.2005 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

15 червня 2005 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 3 на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п. 2.1. договору, з урахуванням положень додаткової угоди, загальна сума інвестицій становить 5947125,80 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжні доручення № 26 від 21.06.2005 р. на суму

3000000,00 грн. та № 114 від 05.10.2005 р. на суму 2850000,00 грн. та № 165 від 16.11.2005 р. на суму 97125,80 грн., загалом на суму 5947125,80 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2007 року. (п. 1.6. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.6. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Центробуд-трейд" надійшов лист № 40/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 3 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 від 15.06.2005 р. укладеного між ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Центробуд-трейд" створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 3 від 15.06.2005 р. в частині сплати 5947125,80 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі 10844050,10 грн. ТОВ "Центробуд-трейд" не довело належними та допустимими доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням

ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 1107981,45 грн. та 179913,77 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинний зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві, та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по них, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 2509780,10 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

З огляду на вищевказане загальна сума збитків, яка підлягає стягненню з

ТОВ "Київвисотбуд" на користь ТОВ "Центробуд-трейд" за зазначеними інвестиційними договорами становить 22322365,80 грн.

ТОВ "Регіонінвест". Розглянувши заяву ТОВ "Регіонінвест" від 28.02.2009 р. про відшкодування збитків понесених ТОВ "Регіонінвест" у розмірі 48055800,00 грн., з яких: 8504925,00 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору, 32149567,84 грн. упущена вигода, 3689925,53 грн. сума відсотків за користування кредитами, 96470,73 грн. комісія банку та збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому, 315000,00 грн. страховий платіж та 3299910,90 грн. інфляційні втрати, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 8 від 09.12.2005 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

09 грудня 2005 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 8 на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_6

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої кредитор (заявник) фінансує будівництво 2379,00 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 (далі - об'єкт), а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчений будівництвом об'єкт інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 2.1. договору, загальна сума інвестицій становить

8504925,00 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжне доручення № 59 від 15.12.2005 р. на суму

8504925,00 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2007 року. (п. 1.6. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.6. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Регіонінвест" надійшов лист № 19/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 8 на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_6 від 09.12.2005 р укладеного між

ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Регіонінвест" створює умови що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що на день розгляду заяви ТОВ "Регіонінвест" боржник перелічені в договорі зобов'язання перед заявником не виконав та в процедурі санації керуючий санацією взагалі відмовився від виконання зазначених договорів.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 8 від 09.12.2005 р. в частині сплати 8504925,00 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі 32149567,84 грн. ТОВ "Регіонінвест" не довело належними доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною ТОВ "Регіонінвест" вигодою в цій частині тому суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 3689925,53 грн., 96470,73 грн. комісії банку за збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому та

315000,00 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинний зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по ним, здійснення операцій по обміну валюти, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 3299910,90 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Розглянувши заяву ТОВ "Регіонінвест" про відшкодування збитків понесених ТОВ "Регіонінвест" у розмірі 22494930,01 грн., з яких: 5520700,00 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору, 12447758,56 грн. упущена вигода,

1887109,05 грн. сума відсотків за користування кредитами, 133087,16 грн. комісія банку та збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому, 194930,50 грн. страховий платіж та 2311344,74 грн. інфляційні втрати, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 1 від 22.08.2005 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

22 серпня 2005 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 1 на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої кредитор (заявник) фінансує будівництво 2685,00 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 (далі - об'єкт), а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчений будівництвом об'єкт інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 2.1. договору, з урахуванням положень додаткової угоди, загальна сума інвестицій становить 6497700,00 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжні доручення № 11 від 29.08.2005 р. на суму

888500,00 грн., № 45 від 07.11.2005 р. на суму 1261950,00 грн., № 17 від 05.09.2005 р. на суму 3000000,00 грн. та № 22 від 28.09.2005 р. на суму 370250,00 грн., загалом на суму 5520700,00 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2007 року. (п. 1.6. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.6. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Регіонінвест" надійшов лист № 18/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 1 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 від 22.08.2005 р. укладеного між

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 1 від 22.08.2005 р. в частині сплати 5520700,00 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі

12447758,56 грн. ТОВ "Регіонінвест" не довело належними та допустимими доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням

ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною

ТОВ "Регіонінвест" вигодою в цій частині, тому суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 1887109,05 грн., 133087,16 грн. комісії банку за збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому та

194930,30 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинний зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по них, здійснення операцій по обміну валюти, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 2311344,74 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

З огляду на вищевказане загальна сума збитків, яка підлягає стягненню з

ТОВ "Київвисотбуд" на користь ТОВ "Регіонінвест" за зазначеними інвестиційними договорами становить 14025625,00 грн.

ТОВ "Систем-Інвест". Розглянувши заяву ТОВ "Систем-Інвест" від 28.02.2009 р. про відшкодування збитків понесених ТОВ "Систем-Інвест" у розмірі 31716000,00 грн., з яких: 6350100,00 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору,

22110691,72 грн. упущена вигода, 249663,26 грн. сума відсотків за користування кредитами, 49724,52 грн. комісія банку та збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому, 55250,00 грн. страховий платіж та

2900290,50 грн. інфляційні втрати, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 1 від 01.03.2005 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої кредитор (заявник) фінансує будівництво 2950,00 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 (далі - об'єкт), а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчений будівництвом об'єкт інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 2.1. договору, з урахуванням положень додаткової угоди, загальна сума інвестицій становить 7048000,00 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжні доручення № 25 від 01.03.2005 р. на суму

4500000,00 грн., № 250 від 04.11.2005 р. на суму 1850100,00 грн., загалом на суму 6350100,00 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2007 року. (п. 1.3. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.3. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Систем-Інвест" надійшов лист № 28/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 1 на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_6 від 01.03.2005 р укладеного між ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Систем-Інвест" створює умови що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що на день розгляду заяви ТОВ "Систем-Інвест" боржник перелічені в договорі зобов'язання перед заявником не виконав та в процедурі санації керуючий санацією взагалі відмовився від виконання зазначених договорів.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 1 від 01.03.2005 р. в частині сплати 6350100,00 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі

22110691,72 грн. ТОВ "Систем-Інвест" не довело належними доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною ТОВ "Систем-Інвест" вигодою в цій частині тому суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 249663,26 грн., 49724,52 грн. комісії банку та збору до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому та

55530,00 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинний зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по ним, здійснення операцій по обміну валюти, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 2900290,50 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Розглянувши заяву ТОВ "Систем-Інвест" від 28.02.2009 р. про відшкодування збитків понесених ТОВ "Систем-Інвест" у розмірі 66178620,00 грн., з яких:

12401138,07 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору,

39577088,41 грн. упущена вигода, 4993586,22 грн. сума відсотків за користування кредитами, 232543,36 грн. комісія банку та збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому, 1100000,00 грн. страховий платіж та 7874263,94 грн. інфляційні втрати, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 1 від 23.12.2003 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

23 грудня 2003 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 1 на будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6

3676,59 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 (далі - об'єкт), а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчений будівництвом об'єкт інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 2.1. договору, з урахуванням положень додаткової угоди, загальна сума інвестицій становить 12401138,07 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжні доручення № 267 від 28.11.2005 р. на суму

2600110,77 грн., № 1 від 23.12.2003 р. на суму 7997550,00 грн. та № 20

від 05.03.2004 р. на суму 1803477,30 загалом на суму 12401138,07 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2007 року. (п. 1.6. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.6. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Систем-Інвест" надійшов лист № 29/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 1 на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_6 від 23.12.2003 р. укладеного між

ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Систем-Інвест" створює умови що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 1 від 23.12.2003 р. в частині сплати 12401138,07 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі

39577088,41 грн. ТОВ "Систем-Інвест" не довело належними доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною ТОВ "Систем-Інвест" вигодою в цій частині тому суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 4993586,22 грн., 232543,36 грн. комісії банку та збору до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому та 1100000,00 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинний зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по ним, здійснення операцій по обміну валюти, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 7874263,94 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Розглянувши заяву ТОВ "Систем-Інвест" про відшкодування збитків понесених ТОВ "Систем-Інвест" у розмірі 25134000,00 грн., з яких: 5850000,00 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору, 15733524,51 грн. упущена вигода, 927770,49 грн. сума відсотків за користування кредитами, 175500,00 грн. страховий платіж та

2447205,00 грн. інфляційні втрати, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 6 від 10.08.2005 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

10 серпня 2005 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 6 на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п. 2.1. договору, з урахуванням положень додаткової угоди, загальна сума інвестицій становить 5850000,00 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжні доручення № 216 від 29.09.2005 р. на суму

3200000,00 грн., № 1 від 11.08.2005 р. на суму 1000000,00 грн. та № 223

від 04.10.2005 р. на суму 1650000,00 грн., загалом на суму 5850000,00 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2007 року. (п. 1.6. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.6. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Систем-Інвест" надійшов лист № 31/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 6 на будівництво житлового будинку по

АДРЕСА_1 від 10.08.2005 р. укладеного між ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Систем-Інвест" створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 6 від 10.08.2005 р. в частині сплати 5850000,00 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі

15733524,51 грн. ТОВ "Систем-Інвест" не довело належними та допустимими доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням

ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною ТОВ "Систем-Інвест" вигодою в цій частині, тому суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 927770,49 грн. та 175500,00 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинний зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві, та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по них, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 2447205,00 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Розглянувши заяву ТОВ "Систем-Інвест" про відшкодування збитків понесених ТОВ "Систем-Інвест" у розмірі 4595919,46 грн., з яких: 1000000,00 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору, 2896006,51 грн. упущена вигода, 23421,65 грн. сума відсотків за користування кредитами, 25991,30 грн. комісія банку та збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому, 96000,00 грн. страховий платіж та 554500,00 грн. інфляційні втрати, в результаті відмови

ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 5 від 15.11.2004 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

15 листопада 2004 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 5 на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої кредитор (заявник) фінансує будівництво 548,57 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою:

АДРЕСА_1 (далі - об'єкт), а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчений будівництвом об'єкт інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 2.1. договору, з урахуванням положень додаткової угоди, загальна сума інвестицій становить 1000000,00 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжне доручення № 131 від 08.12.2004 р. на суму

1000000,00 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2007 року. (п. 1.6. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.6. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Систем-Інвест" надійшов лист № 30/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 5 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 від 15.11.2004 р. укладеного між ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Систем-Інвест" створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 5 від 15.11.2004 р. в частині сплати 1000000,00 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі

2896006,51 грн. ТОВ "Систем-Інвест" не довело належними та допустимими доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням

ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною

ТОВ "Систем-Інвест" вигодою в цій частині, тому суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 23421,65 грн., 25991,30 грн. комісії банку та збору до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому та

96000,00 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинний зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по ним, здійснення операцій по обміну валюти, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 554500,00 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

З огляду на вищевказане загальна сума збитків, яка підлягає стягненню з

ТОВ "Київвисотбуд" на користь ТОВ "Систем-Інвест" за зазначеними інвестиційними договорами становить 25601238,07 грн.

ТОВ "Світ-Інвест". Розглянувши заяву ТОВ "Світ-Інвест" від 28.02.2009 р. про відшкодування збитків понесених ТОВ "Світ-Інвест", у розмірі 9096078,38 грн., з яких: 1900000,00 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору, 5665571,63 грн. упущена вигода, 236055,37 грн. сума відсотків за користування кредитами, 50901,38 грн. комісія банку та збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому, 1053550,00 грн. інфляційні втрати та 190000,00 грн. страховий платіж, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 4 від 15.11.2004 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої кредитор (заявник) фінансує будівництво 1085,71 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 (далі - об'єкт), а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчений будівництвом об'єкт інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 2.1. договору, загальна сума інвестицій становить

1900000,00 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжні доручення № 43 від 09.12.2004 р. на суму

1000000,00 грн. та № 44 від 13.12.2004 р. на суму 900000,00 грн., загалом на суму 1900000,00 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2007 року. (п. 1.6. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.6. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи 30.01.2009 р. на адресу ТОВ "Світ-Інвест" надійшов лист № 27/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією

ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 4 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 від 15.11.2004 р. укладеного між ТОВ "Київвисотбуд" та

ТОВ "Світ-Інвест" створює умови що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що на день розгляду заяви ТОВ "Світ-Інвест" боржник перелічені в договорі зобов'язання перед заявником не виконав та в процедурі санації керуючий санацією взагалі відмовився від виконання зазначених договорів.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 4 від 15.11.2004 р. в частині сплати 1900000,00 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі

5665571,63 грн. ТОВ "Світ-Інвест" не довело належними та допустимими доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням

ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною

ТОВ "Світ-Інвест" вигодою в цій частині тому суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляду заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 236055,37 грн., 50901,38 грн. комісії банку за збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому та

190000,00 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинний зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по ним, здійснення операцій по обміну валюти, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 1053550,00 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляду заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

З огляду на вищевказане загальна сума збитків, яка підлягає стягненню з

ТОВ "Київвисотбуд" на користь ТОВ "Світ-Інвест" за зазначеним інвестиційним договором становить 1900000,00 грн.

ТОВ "Інвестлайн". Розглянувши заяву ТОВ "Інвестлайн" від 28.02.2009 р. про відшкодування збитків понесених ТОВ "Інвестлайн" у розмірі 15601320,00 грн., з яких: 3570102,06 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору, 8746969,55 грн. упущена вигода, 1441779,12 грн. сума відсотків за користування кредитами, 86207,01 грн. комісія банку та збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому, 107103,06 грн. страховий платіж та 1649159,20 грн. інфляційні втрати, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 2 від 20.01.2005 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

20 січня 2005 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 2 на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_6

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої кредитор (заявник) фінансує будівництво 866,74 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 (далі - об'єкт), а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчений будівництвом об'єкт інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 2.1. договору, з урахуванням положень додаткової угоди, загальна сума інвестицій становить 3570102,06 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжні доручення № 13 від 15.02.2005 р. на суму

2309862,10 грн., № 138 від 02.11.2005 р. на суму 1256139,96 грн. та № 139 від 03.11.2005 р. на суму 4100,00 грн., загалом на суму 3570102,06 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 4-ий квартал 2006 року. (п. 1.3. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.3. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Інвестлайн" надійшов лист № 10/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 2 на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_6 від 20.01.2005 р укладеного між

ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Інвестлайн" створює умови що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що на день розгляду заяви ТОВ "Інвестлайн" боржник перелічені в договорі зобов'язання перед заявником не виконав та в процедурі санації керуючий санацією взагалі відмовився від виконання зазначених договорів.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 2 від 20.01.2005 р. в частині сплати 3570102,06 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі

8746969,55 грн. ТОВ "Інвестлайн" не довело належними доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною ТОВ "Інвестлайн" вигодою в цій частині тому суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 1441779,12 грн., 86207,01 грн. комісії банку за збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому та

107103,06 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинний зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по ним, здійснення операцій по обміну валюти, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 1649159,20 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Розглянувши заяву ТОВ "Інвестлайн" про відшкодування збитків понесених

ТОВ "Інвестлайн" у розмірі 20593291,56 грн., з яких: 5948408,40 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору, 9217954,01 грн. упущена вигода, 2673599,28 грн. сума відсотків за користування кредитами, 178452,25 грн. страховий платіж та

2574877,62 грн. інфляційні втрати, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 3 від 09.06.2005 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

09 червня 2005 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 3 на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п. 2.1. договору, з урахуванням положень додаткової угоди, загальна сума інвестицій становить 5948408,40 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжні доручення № 1 від 13.06.2005 р. на суму

5000000,00 грн., № 121 від 05.10.2005 р. на суму 850000,00 грн. та № 145 від

17.11.2005 р. на суму 98408,40 грн., загалом на суму 5948408,40 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2007 року. (п. 1.6. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.6. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Інвестлайн" надійшов лист № 11/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 3 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 від 09.06.2005 р. укладеного між

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 3 від 09.06.2005 р. в частині сплати 5948408,40 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі

9217954,01 грн. ТОВ "Інвестлайн" не довело належними та допустимими доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням

ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною ТОВ "Інвестлайн" вигодою в цій частині, тому суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 2673599,28 грн., та 178452,25 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинний зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві, та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по них, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 2574877,62 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

З огляду на вищевказане загальна сума збитків, яка підлягає стягненню з

ТОВ "Київвисотбуд" на користь ТОВ "Інвестлайн" за зазначеними інвестиційними договорами становить 9518510,46 грн.

ТОВ "Інвестгарант". Розглянувши заяву ТОВ "Інвестгарант" від 28.02.2009 р. про відшкодування збитків понесених ТОВ "Інвестгарант", у розмірі 17843464,40 грн., з яких: 5154116,00 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору, 8966985,96 грн. упущена вигода, 1388979,36 грн. сума відсотків за користування кредитами,

2178759,60 грн. інфляційні втрати та 154623,48 грн. страховий платіж, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 3 від 03.08.2005 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

03 серпня 2005 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 3 на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої кредитор (заявник) фінансує будівництво 2600,00 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 (далі - об'єкт), а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчений будівництвом об'єкт інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 2.1. договору, з урахуванням положень додаткової угоди, загальна сума інвестицій становить 5154116,00 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжні доручення № 93 від 16.11.2005 р. на суму

84116,00 грн., № 45 від 08.08.2005 р. на суму 2070000,00 грн. та № 44 від 05.08.2005 р. на суму 3000000,00 грн., загалом на суму 5154116,00 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2007 року. (п. 1.6. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.6. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Центрінвествклад" надійшов лист № 6/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 3 на будівництво житлового будинку по

АДРЕСА_1 від 03.08.2005 р. укладеного між ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Інвестгарант" створює умови що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що на день розгляду заяви ТОВ "Інвестгарант" боржник перелічені в договорі зобов'язання перед заявником не виконав та в процедурі санації керуючий санацією взагалі відмовився від виконання зазначених договорів.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 3 від 03.08.2005 р. в частині сплати 5154116,00 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі

8966985,96 грн. ТОВ "Інвестгарант" не довело належними та допустимими доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням

ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною

ТОВ "Інвестгарант" вигодою в цій частині тому суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляду заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 1388979,36 грн. та 154623,48 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинний зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по них, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 2178759,60 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Розглянувши заяву ТОВ "Інвестгарант" від 28.02.2009 р. про відшкодування збитків понесених ТОВ "Інвестгарант", у розмірі 17603267,14 грн., з яких:

5082984,60 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору, 8231408,63 грн. упущена вигода, 1779194,64 грн. сума відсотків за користування кредитами, 2256189,73 грн. інфляційні втрати та 253489,54 грн. страховий платіж, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 1 від 27.04.2005 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

27 квітня 2005 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 1 на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п. 2.1. договору, з урахуванням положень додаткової угоди, загальна сума інвестицій становить 5084734,60 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжні доручення № 92 від 16.11.2005 р. на суму

82984,60 грн. та № 1 від 04.05.2005 р. на суму 5000000,00 грн., загалом на суму 5082984,60 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2007 року. (п. 1.6. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.6. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Центрінвествклад" надійшов лист № 5/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 1 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 від 27.04.2005 р. укладеного між ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Інвестгарант" створює умови що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 1 від 27.04.2005 р. в частині сплати 5082984,60 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі 8231408,63 грн. ТОВ "Інвестгарант" не довело належними та допустимими доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням

ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 1779194,64 грн. та 253489,54 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинний зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по них, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 2256189,73 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

З огляду на вищевказане загальна сума збитків, яка підлягає стягненню з

ТОВ "Київвисотбуд" на користь ТОВ "Інвестгарант" за зазначеним інвестиційним договором становить 10237100,60 грн.

ТОВ "Інвестиційні системи". Розглянувши заяву ТОВ "Інвестиційні системи" від 28.02.2009 р. про відшкодування збитків понесених ТОВ "Інвестиційні системи" у розмірі 21499978,50 грн., з яких: 4999995,00 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору, 12454241,09 грн. упущена вигода, 1845639,43 грн. сума відсотків за користування кредитами, 100500,00 грн. страховий платіж та

2099602,98 грн. інфляційні втрати, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 1-4А від

18.03.2005 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

18 березня 2005 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 1-4А на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_5

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої кредитор (заявник) фінансує будівництво 2380,95кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою

АДРЕСА_5 (далі - об'єкт), а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчений будівництвом об'єкт інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 1.3., 2.1. договору, загальна сума інвестицій становить

4999995,00 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжні доручення № 15 від 18.03.2005 р. на суму

1000000,00 грн., № 64 від 13.05.2005 р. на суму 650000,00 грн.,

№ 278 від 21.10.2005 р. на суму 2000000,00 грн. та № 279 від 24.10.2005 р. на суму 1349995,00 грн., загалом на суму 4999995,00 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2008 року. (п. 1.6. договору).

За умовами Договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.6. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Інвестиційні системи" надійшов лист № 7/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 1-4А на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_5 від 18.03.2005 р укладеного між ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Інвестиційні системи" створює умови що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що на день розгляду заяви ТОВ "Інвестиційні системи" боржник перелічені в договорі зобов'язання перед заявником не виконав та в процедурі санації керуючий санацією взагалі відмовився від виконання зазначених договорів.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 1-4А від 18.03.2005 р. в частині сплати 4999995,00 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі

12454241,09 грн. ТОВ "Інвестиційні системи" не довело належними доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною вигодою ТОВ "Інвестиційні системи" в цій частині, тому суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 1845639,43 грн. та 100500,00 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинний зв'язок між зазначеними витратами які поніс заявник та про які він зазначає у заяві та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по них, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 2099602,98 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

З огляду на вищевказане загальна сума збитків, яка підлягає стягненню з

ТОВ "Київвисотбуд" на користь ТОВ "Інвестиційні системи" за зазначеним інвестиційним договором становить 4999995,00 грн.

ТОВ "Інвестінтер". Розглянувши заяву ТОВ "Інвестінтер" від

28.02.2009 р. про відшкодування збитків понесених ТОВ "Інвестінтер" у розмірі

74298600,00 грн., з яких: 11000330,00 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору, 50273345,92 грн. упущена вигода, 4336250,51 грн. сума відсотків за користування кредитами, 194440,59 грн. комісія банку та збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому, 800000,00 грн. страховий платіж та 7694232,98 грн. інфляційні втрати, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 19 від 22.12.2003 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

22 грудня 2003 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 19 на будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої кредитор (заявник) фінансує будівництво 4127,7 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 (далі - об'єкт), а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчений будівництвом об'єкт інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 2.1. договору, загальна сума інвестицій становить

11000330,00 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжні доручення № 149 від 22.12.2003 р. на суму

5000000,00 грн., № 13 від лютого 2004 р. на суму 3000000,00 грн. та № 150

від 22.12.2003 р. на суму 3000330,00 грн., загалом на суму 11000330,00 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2006 року. (п. 1.3. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.3. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Інвестінтер" надійшов лист № 8/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 19 на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_6 від 22.12.2003 р укладеного між ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Інвестінтер" створює умови що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що на день розгляду заяви ТОВ "Інвестінтер" боржник перелічені в договорі зобов'язання перед заявником не виконав та в процедурі санації керуючий санацією взагалі відмовився від виконання зазначених договорів.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 19 від 22.12.2003 р. в частині сплати 11000330,00 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі

50273345,92 грн. ТОВ "Інвестінтер" не довело належними доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною ТОВ "Інвестінтер" вигодою в цій частині, тому суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору

№ 2-2005 від 09.06.2005 р.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 4336250,51 грн., 194440,59 грн. комісії банку за збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому та

800000,00 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинний зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по ним, здійснення операцій по обміну валюти, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 7694232,98 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Розглянувши заяву ТОВ "Інвестінтер" про відшкодування збитків понесених ТОВ "Інвестінтер" у розмірі 3500328,40 грн., з яких: 994500,00 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору, 1842130,98 грн. упущена вигода, 186789,40 грн. сума відсотків за користування кредитами, 27229,17 грн. комісія банку та збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому,

29835,00 грн. страховий платіж та 419843,85 грн. інфляційні втрати, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 22 від 06.09.2005 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

06 вересня 2005 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 22 на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої кредитор (заявник) фінансує будівництво 417,80 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою:

Відповідно до п. 2.1. договору, з урахуванням положень додаткової угоди, загальна сума інвестицій становить 994506,80 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжні доручення № 248 від 09.06.2005 р. на суму

806500,00 грн. та № 267 від 26.09.2005 р. на суму 188000,00 грн., загалом на суму 994500,00 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2007 року. (п. 1.6. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.6. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Інвестінтер" надійшов лист № 9/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 22 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 від 06.09.2005 р. укладеного між ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Інвестінтер" створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 22 від 06.09.2005 р. в частині сплати 994500,00 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі

1842130,98 грн. ТОВ "Інвестінтер" не довело належними та допустимими доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням

ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною

ТОВ "Інвестінтер" вигодою в цій частині, тому суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 186789,40 грн., 27229,17 грн. комісії банку та збору до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому та

29835,00 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинний зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві, та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по ним, здійснення операцій по обміну валюти, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 419843,85 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

З огляду на вищевказане загальна сума збитків, яка підлягає стягненню з

ТОВ "Київвисотбуд" на користь ТОВ "Інвестінтер" за зазначеними інвестиційними договорами становить 11994830,00 грн.

ТОВ "Експоінвест". Розглянувши заяву ТОВ "Експоінвест" від 28.02.2009 р. про відшкодування збитків понесених ТОВ "Експоінвест" у розмірі 9000000,00 грн., з яких: 1475000,00 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору, 6134342,21 грн. упущена вигода, 714059,81 грн. сума відсотків за користування кредитами, 15797,98 грн. комісія банку та збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому, 44250,00 страховий платіж та 616550,00 грн. інфляційні втрати, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 2 від 25.08.2005 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

25 серпня 2005 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 2 на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_6

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої кредитор (заявник) фінансує будівництво 500 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 (далі - Об'єкт), а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчений будівництвом об'єкт інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 2.1. договору, загальна сума інвестицій становить

1475000,00 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжне доручення № 115 від 23.09.2005 р. на суму

1475000,00 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 4-ий квартал 2006 року. (п. 1.6. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.6. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Експоінвест" надійшов лист № 4/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 2 на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_6 від 25.08.2005 р укладеного між

ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Експоінвест" створює умови що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що на день розгляду заяви ТОВ "Експоінвест" боржник перелічені в договорі зобов'язання перед заявником не виконав та в процедурі санації керуючий санацією взагалі відмовився від виконання зазначених договорів.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 2 від 25.08.2005 р. в частині сплати 1475000,00 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі

6134342,21 грн. ТОВ "Експоінвест" не довело належними доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною ТОВ "Експоінвест" вигодою в цій частині тому суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору

№ 2-2005 від 09.06.2005 р.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 714059,81 грн., 15797,98 грн. комісії банку за збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому та 44250,00 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинний зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по ним, здійснення операцій по обміну валюти, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 616550,00 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Розглянувши заяву ТОВ "Експоінвест" від 28.02.2009 р. про відшкодування збитків понесених ТОВ "Експоінвест" у розмірі 56743858,88 грн., з яких: 16064560,70 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору, 25741242,87 грн. упущена вигода, 5224360,93 грн. сума відсотків за користування кредитами, 289538,79 грн. комісія банку та збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому, 1511716,82 грн. страховий платіж та 7912438,77 грн. інфляційні втрати, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 1 від 28.12.2004 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

28 грудня 2004 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 1 на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої кредитор (заявник) фінансує будівництво 8648,65 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою:

Відповідно до п. 2.1. договору, з урахуванням положень додаткової угоди, загальна сума інвестицій становить 16390563,20 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжні доручення № 471 від 13.01.2005 р. на суму

1000000,00 грн., № 470 від 30.12.2005 р. на суму 78000,00 грн., № 9 від 18.01.2005 р. на суму 4000000,00 грн., № 8 від 20.01.2005 р. на суму 1000000,00 грн., № 10 від 27.01.2005 р. на суму 2000000,00 грн., № 9 від 25.01.2005 р. на суму 4000000,00 грн., № 159 від 07.11.2005 р. на суму 390560,70 грн. та № 12 від 02.02.2005 р. на суму 3596000,00 грн., загалом на суму 16064560,70 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2007 року. (п. 1.6. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.6. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Експоінвест" надійшов лист № 3/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 1 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 від 28.12.2004 р. укладеного між

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 1 від 28.12.2004 р. в частині сплати 16064560,70 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі 25741242,87 грн. ТОВ "Експоінвест" не довело належними та допустимими доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням

ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною

ТОВ "Експоінвест" вигодою в цій частині, тому суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 5224360,93 грн., 289538,79 грн. комісії банку за збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому та 1511716,82 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинний зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві, та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по ним, здійснення операцій по обміну валюти, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 7912438,77 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

З огляду на вищевказане загальна сума збитків, яка підлягає стягненню з

ТОВ "Київвисотбуд" на користь ТОВ "Експоінвест" за зазначеними інвестиційними договорами становить 17539560,70 грн.

ТОВ "Укрзембуд". Розглянувши заяву ТОВ "Укрзембуд" від 28.02.2009 р. про відшкодування збитків понесених ТОВ "Укрзембуд" у розмірі 46307646,00 грн., з яких: 9999990,00 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору, 26491267,40 грн. упущена вигода, 4812675,49 грн. сума відсотків за користування кредитами,

57226,05 грн. комісія банку та збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому, 299999,70 грн. страховий платіж, 193972,41 грн. 3 % річних та 4452514,95 грн. інфляційні втрати, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 1 від 14.03.2005 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

14 березня 2005 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 1 на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_5

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої кредитор (заявник) фінансує будівництво 5128,20 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою АДРЕСА_5 (далі - об'єкт), а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчений будівництвом об'єкт інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 1.3., 2.1. договору, загальна сума інвестицій становить

9999990,00 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжні доручення № 1 від 15.03.2005 р. на суму

3490000,00 грн., № 2 від. 06.04.2005 р. на суму 3000000,00 грн. та № 102 від 18.10.2005 р. на суму 3509990,00 грн., загалом на суму 9999990,00 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2008 року. (п. 1.4. договору).

За умовами Договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.4. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Укрзембуд" надійшов лист № 32/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 1 на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_5 від 14.03.2005 р укладеного між ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Укрзембуд" створює умови що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що на день розгляду заяви ТОВ "Укрзембуд" боржник перелічені в договорі зобов'язання перед заявником не виконав та в процедурі санації керуючий санацією взагалі відмовився від виконання зазначених договорів.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 1 від 14.03.2005 р. в частині сплати 9999990,00 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі

26491267,40 грн. ТОВ "Укрзембуд" не довело належними доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною вигодою ТОВ "Укрзембуд" в цій частині, тому суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору

№ 2-2005 від 09.06.2005 р.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 4812675,49 грн., 57226,05 грн. комісії банку за збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому та

299999,70 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинний зв'язок між зазначеними витратами які поніс заявник та про які він зазначає у заяві та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по них, здійснення операцій по обміну валюти, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 4452514,95 грн. та 193972,41 грн. 3 % річних, то суд відмовляє у їх задоволенні виходячи з наступного.

В даному ж випадку у боржника за період нарахування заявником інфляційних втрат було відсутнє будь-яке грошове зобов'язання перед заявником за інвестиційним договором.

Розглянувши заяву ТОВ "Укрзембуд" від 28.02.2009 р. про відшкодування збитків понесених ТОВ "Укрзембуд" у розмірі 21330000,00 грн., з яких:

3495750,00 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору,

15257064,96 грн. упущена вигода, 993482,79 грн. сума відсотків за користування кредитами, 105000,00 грн. страховий платіж та 1478702,25 грн. інфляційні втрати, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 5 від 09.08.2005 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

09 серпня 2005 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 5 на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_6

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої кредитор (заявник) фінансує будівництво 1185,00 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 (далі - об'єкт), а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчений будівництвом об'єкт інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 2.1. договору, загальна сума інвестицій становить

3495750,00 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжне доручення № 45 від 09.08.2005 р. на суму

3495750,00 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2007 року. (п. 1.6. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.6. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Укрзембуд" надійшов лист № 34/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 5 на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_6 від 09.08.2005 р укладеного між ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Укрзембуд" створює умови що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 5 від 09.08.2005 р. в частині сплати 3495750,00 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі

15257064,96 грн. ТОВ "Укрзембуд" не довело належними доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною ТОВ "Укрзембуд" вигодою в цій частині тому суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 993482,79 грн. та 105000,00 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинний зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по ним, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 1478702,25 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Розглянувши заяву ТОВ "Укрзембуд" про відшкодування збитків понесених ТОВ "Укрзембуд" у розмірі 13762708,16 грн., з яких: 3975382,40 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору, 6958047,61 грн. упущена вигода, 943305,85 грн. сума відсотків за користування кредитами, 197261,47 грн. страховий платіж та 1688710,83 грн. інфляційні втрати, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 2 від 07.07.2005 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

07 липня 2005 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 2 на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої кредитор (заявник) фінансує будівництво 2000,00 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 (далі - об'єкт), а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчений будівництвом об'єкт інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 2.1. договору, з урахуванням положень додаткової угоди, загальна сума інвестицій становить 3975382,40 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжні доручення № 35 (1247669) від 19.07.2005 р. на суму

1900000,00 грн., № 34 від 15.07.2005 р. на суму 2000000,00 грн. та № 117

від 18.11.2005 р. на суму 75382,40 грн., загалом на суму 3975382,40 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2007 року. (п. 1.6. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.6. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи 30.01.2009 р. на адресу ТОВ "Укрзембуд" надійшов лист № 33/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією

ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 2 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 від 07.07.2005 р. укладеного між ТОВ "Київвисотбуд" та

ТОВ "Укрзембуд" створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 2 від 07.07.2005 р. в частині сплати 3975382,40 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі 6958047,61 грн. ТОВ "Укрзембуд" не довело належними та допустимими доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною ТОВ "Укрзембуд" вигодою в цій частині, тому суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 943305,85 грн. та 197261,47 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинний зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві, та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по них, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 1688710,83 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

З огляду на вищевказане загальна сума збитків, яка підлягає стягненню з

ТОВ "Київвисотбуд" на користь ТОВ "Укрзембуд" за зазначеними інвестиційними договорами становить 17471122,40 грн.

ТОВ "Престижінвест". Розглянувши заяву ТОВ "Престижінвест" від

28.02.2009 р. про відшкодування збитків понесених ТОВ "Престижінвест" у розмірі

8190000,00 грн., з яких: 1935570,00 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору, 4603991,10 грн. упущена вигода, 752711,79 грн. сума відсотків за користування кредитами, 36254,16 грн. комісія банку та збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому, 58067,10 грн. страховий платіж та 803405,85 грн. інфляційні втрати, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 5 від 05.10.2005 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

05 жовтня 2005 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 5 на будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої кредитор (заявник) фінансує будівництво 455 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 (далі - об'єкт), а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчений будівництвом об'єкт інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 2.1. договору, з рахуванням положень додаткової угоди, загальна сума інвестицій становить 1935570,00 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжні доручення № 58 від 06.10.2005 р. на суму

1500000,00 грн., № 78 від 02.11.2005 р. на суму 143325,00 грн. та № 65

від 27.10.2005 р. на суму 292245,00 грн., загалом на суму 1935570,00 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 3-ий квартал 2006 року. (п. 1.6. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.6. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Престижінвест" надійшов лист № 17/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 5 на будівництво житлового будинку у АДРЕСА_6 від 05.10.2005 р укладеного між ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Престижінвест" створює умови що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що на день розгляду заяви ТОВ "Престижінвест" боржник перелічені в договорі зобов'язання перед заявником не виконав та в процедурі санації керуючий санацією взагалі відмовився від виконання зазначених договорів.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 5 від 05.10.2005 р. в частині сплати 1935570,00 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі

4603991,10 грн. ТОВ "Престижінвест" не довело належними доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною ТОВ "Престижінвест" вигодою в цій частині тому суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 752711,79 грн., 36254,16 грн. комісії банку за збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому та 58067,10 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинний зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по ним, здійснення операцій по обміну валюти, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 803405,85 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Розглянувши заяву ТОВ "Престижінвест" про відшкодування збитків понесених ТОВ "Престижінвест" у розмірі 24718367,42 грн., з яких: 7139943,80 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору, 12344198,28 грн. упущена вигода, 2001934,83 грн. сума відсотків за користування кредитами, 214198,31 грн. страховий платіж та

3018092,20 грн. інфляційні втрати, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 4 від 01.08.2005 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

01 серпня 2005 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 4 на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої кредитор (заявник) фінансує будівництво 3600,00 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою:

Відповідно до п. 2.1. договору, з урахуванням положень додаткової угоди, загальна сума інвестицій становить 7139943,80 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжні доручення № 2 (1333100) від 03.08.2005 р. на суму

2020000,00 грн., № 9 від 02.08.2005 р. на суму 5000000,00 грн. та № 86

від 17.11.2005 р. на суму 119943,80 грн., загалом на суму 7139943,80 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2007 року. (п. 1.6. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.6. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи 30.01.2009 р. на адресу ТОВ "Престижінвест" надійшов лист № 16/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією

ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 4 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 від 01.08.2005 р. укладеного між ТОВ "Київвисотбуд" та

ТОВ "Престижінвест" створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 5 від 01.08.2005 р. в частині сплати 7139943,80 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі

12344198,28 грн. ТОВ "Престижінвест" не довело належними та допустимими доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням

ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною

ТОВ "Престижінвест" вигодою в цій частині, тому суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 2001934,83 грн. та 214198,31 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинний зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві, та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по ним, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 3018092,20 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляді заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

З огляду на вищевказане загальна сума збитків, яка підлягає стягненню з

ТОВ "Київвисотбуд" на користь ТОВ "Престижінвест" за зазначеними інвестиційними договорами становить 9075513,80 грн.

ТОВ "Центрінвествклад". Розглянувши заяву ТОВ "Центрінвествклад" від 28.02.2009 р. про відшкодування збитків понесених ТОВ "Центрінвествклад", у розмірі 38656092,00 грн., з яких: 11165880 грн. сума інвестицій внесена на виконання умов договору, 14666532,66 грн. упущена вигода, 5204671,02 грн. сума відсотків за користування кредитами, 199764,20 грн. комісія банку та збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому, 6519017,72 грн. інфляційні втрати та 900226,40 грн. страховий платіж, в результаті відмови ТОВ "Київвисотбуд" від подальшого виконання зобов'язань за інвестиційним договором № 14/3 від 12.05.2004 р., з урахуванням поданих до вказаної заяви уточнень, судом встановлено наступне:

12 травня 2004 року між боржником та кредитором був укладений інвестиційний договір № 14/3 на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1

Предметом цього договору є інвестиційна діяльність, згідно якої кредитор (заявник) фінансує будівництво 4614,00 кв. м. (далі - об'єкт інвестування) загальної площі житла в житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 (далі - об'єкт), а боржник здійснює будівництво об'єкту, після введення об'єкту в експлуатацію передає кредитору закінчений будівництвом об'єкт інвестування, а також надає йому всі необхідні документи для оформлення права власності на нього.

Відповідно до п. 2.1. договору, з урахуванням положень додаткової угоди, загальна сума інвестицій становить 11165880,00 грн.

Судом встановлено, що кредитор свої зобов'язання за договором виконав, підтвердженням чого є платіжні доручення № 464 від 09.11.2005 р. на суму

3090880,00 грн., № 142 від 14.05.2004 р. на суму 5075000,00 грн. та № 691 від 17.05.2004 р. на суму 3000000,00 грн., загалом на суму 11165880,00 грн.

Строк введення об'єкта в експлуатацію - 2-ий квартал 2007 року. (п. 1.3. договору).

За умовами договору боржник зобов'язується:

забезпечити реалізацію інвестицій згідно з умовами договору;

забезпечити введення в експлуатацію об'єкта у строки, передбачені п. 1.3. договору;

передати інвестору на підставі акту прийому-передачі закінчений будівництвом об'єкт;

використовувати кошти, отримані від інвестора, на виконання зобов'язань за цим договором та ін.

Як вбачається з матеріалів справи 30.01.2009 р. на адресу

ТОВ "Центрінвествклад" надійшов лист № 35/28-01-09 від 28.01.2009 р., в якому керуючий санацією ТОВ "Київвисотбуд" - арбітражний керуючий Баскаков О. В. повідомив про те, що виконання інвестиційного договору № 14/3 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 від 12.05.2004 р укладеного між ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Центрінвествклад" створює умови що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Тому, керуючий санацією відмовився від виконання зазначеного інвестиційного договору.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що на день розгляду заяви ТОВ "Центрінвествклад" боржник перелічені в договорі зобов'язання перед заявником не виконав та в процедурі санації керуючий санацією взагалі відмовився від виконання зазначених договорів.

За таких обставин суд вважає, що збитки, які поніс заявник в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по інвестиційному договору № 14/3 від 12.05.2004 р. в частині сплати 11165880,00 грн. інвестицій є реальними, документально підтвердженими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В заяві про відшкодування збитків в частині упущеної вигоди в сумі 14666532,66 грн. ТОВ "Центрінвествклад" не довело належними та допустимими доказами наявність та розмір збитків, наявність причинного зв'язку між порушенням

ТОВ "Київвисотбуд" зобов'язання по договору та можливою упущеною

ТОВ "Центрінвествклад" вигодою в цій частині тому суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляду заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по відсотках за кредитами в сумі 5204671,02 грн., 199764,20 грн. комісії банку за збір до ПФ при купівлі-продажу валюти для погашення кредиту та відсотків по ньому та

900226,40 грн. страхового платежу, то відсутній прямий причинний зв'язок між зазначеними витратами, які поніс заявник та про які він зазначає у заяві та відмовою боржника від виконання інвестиційного договору. Судом встановлено, що укладення договорів кредиту, сплати відсотків по ним, здійснення операцій по обміну валюти, страхування фінансового ризику не було обов'язковим для заявника по інвестиційному договору.

Що стосується заяви в частині відшкодування збитків по інфляційних втратах у розмірі 6519017,72 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні з тих же підстав, на які було вказано судом при розгляду заяви ТОВ "Центрінвестбуд-2000" щодо відшкодування збитків по інвестиційному договору № 2-2005 від 09.06.2005 р.

З огляду на вищевказане загальна сума збитків, яка підлягає стягненню з

ТОВ "Київвисотбуд" на користь ТОВ "Центрінвествклад" за зазначеним інвестиційним договором становить 11165880,00 грн.

02.03.20012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представниками ТОВ "Девелопмент-Інвест", ТОВ "Престижінвест",

ТОВ "Експоінвест", ТОВ "Інвестиційні системи", ТОВ "Центрінвествклад" подано клопотання про залучення документів до матеріалів справи. У вказаних документах міститься інформація про фізичних осіб, яких зазначені товариства залучили до співінвестування на будівництво житлових комплексів по АДРЕСА_6 та АДРЕСА_1 які станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Київвисотбуд" повністю виконали свої зобов'язання та внесли інвестиції відповідно до умов інвестиційних договорів укладених між фізичними особами та вказаними товариствами, а саме:

ФІЗИЧНІ ОСОБИ, ЯКІ УКЛАДАЛИ НАПРЯМУ УГОДИ З

ТОВ «КИЇВВИСОТБУД»:

Інвестори по АДРЕСА_6, секція А (індивідуальний проект ): 82,68 м.кв.-ОСОБА_19, сплачено; 94,90м.кв. -ОСОБА_19; 134,42м.кв.-ОСОБА_19;

Інвестори житлового будинку по АДРЕСА_6 (індивідуальний проект): 176,28 м.кв.-ОСОБА_20;176,28 м.кв. - ОСОБА_21; 126,49 м.кв.-ОСОБА_22, сплачено 645099,00 грн.; 176,28м.кв.-ОСОБА_23;

Інвестори житлового будинку по АДРЕСА_6 (індивідуальний проект), автостоянки: 32м.кв. - ОСОБА_24, сплачено 250000,00 грн.; 39м.кв.-ОСОБА_25, сплачено 250000,00 грн.; 40м.кв.-ОСОБА_25, сплачено 250000,00 грн.; 42м.кв. - ОСОБА_26, сплачено 250000,00 грн.; 49м.кв. - ОСОБА_27; 50м.кв.-ОСОБА_27; 71м.кв.-ОСОБА_28, сплачено

83000,00 грн.;

Інвестори житлового будинку по АДРЕСА_6

секція «В» (індивідуальний проект): 141,91 м.кв.- ОСОБА_29, сплачено 1 158 553,24 грн.;

Інвестори житлового будинку по АДРЕСА_6

секція «Г» (індивідуальний проект): 105, 56 м.кв.- ОСОБА_30, сплачено 453 564,93 грн.;

Інвестори житлового будинку по АДРЕСА_1 житловий будинок "В" (індивідуальний проект):88,07 м.кв.-ОСОБА_31, сплачено

305162,55 грн.; 48,11м.кв.-ОСОБА_32, сплачено 173072,00 грн.; 46,68м.кв.-ОСОБА_33, сплачено 170995,30 грн.; 105,38м.кв.-ОСОБА_34, сплачено 387120,30 грн.; 88,07м.кв-ОСОБА_36, сплачено 305162.55 грн.; 46,68м.кв.-ОСОБА_36, сплачено 176450,40 грн.; 48,11м.кв.-ОСОБА_36, сплачено 181855,80 грн.; 88,07м.кв.-ОСОБА_36, сплачено 305162,55 грн.; 109,91м.кв.-ОСОБА_37, сплачено 327846,75 грн.; 109,91м.кв.-ОСОБА_38, сплачено

464050,65 грн.; 88,07м.кв.-ОСОБА_36; 48,11м.кв.-ОСОБА_39, сплачено 181855,80 грн.; 46,68м.кв.-ОСОБА_40,

176450,40 грн.; 88,07м.кв.-ОСОБА_36; 46,68м.кв.-ОСОБА_41, сплачено 177836,40 грн.; 88,07м.кв.-ОСОБА_36; 88,07м.кв.-ОСОБА_36; 48,11м.кв.-ОСОБА_42, сплачено 166701,15 грн.; 46,68м.кв.-ОСОБА_43, сплачено 183485,40 грн.; 46,68м.кв.-ОСОБА_44, сплачено 185522,40 грн.; 88,07м.кв.-ОСОБА_36; 46,68м.кв.-ОСОБА_36; 109,91м.кв.-ОСОБА_45, сплачено 424078,87 грн.; 88,07м.кв.-ОСОБА_46, сплачено 316796,98 грн.; 48,11м.кв.-ОСОБА_47, сплачено

215715,80 грн.; 46,68м.кв.-ОСОБА_48, сплачено

176450,40 грн.; 46,68м.кв.-ОСОБА_36; 48,11м.кв.-ОСОБА_49, сплачено 255175,44 грн.; 48,11м.кв.-ОСОБА_50, сплачено 129847,50 грн.; 46,68м.кв.-ОСОБА_51, сплачено 129565,50 грн.;

Інвестори житлового будинку по АДРЕСА_1 житловий будинок "В"(індивідуальний проект),автостоянки: 16.18м.кв.-ОСОБА_46, сплачено 25840,00 грн.; 17,59м.кв.-ОСОБА_52, сплачено

70507,00 грн.; 15,40м.кв.-ОСОБА_38, сплачено 30456,00 грн.; 15,40м.кв.-ОСОБА_38, сплачено 30456,00 грн.;

Інвестори житлового будинку по АДРЕСА_1, житловий будинок "В", (індивідуальний проект),нежитлове приміщення: 81,46м.кв.-ОСОБА_53, сплачено 610950,00 грн.;

Інвестори житлового будинку по АДРЕСА_6, житловий буд. 14 (індивідуальний проект): 86,90м.кв.-ОСОБА_54; 86,90м.кв.-ОСОБА_55; 140,14м.кв.-ОСОБА_56, сплачено

1225524,30 грн.; 86,90м.кв.-ОСОБА_57; 140,14м.кв.-ОСОБА_58; 62,68м.кв.-ОСОБА_59; 134,70м.кв.-ОСОБА_60, 1000282 грн.; 79,15м.кв.-ОСОБА_61, сплачено

619744,50 грн.; 94,74м.кв.-ОСОБА_61, сплачено 741814,20 грн; 79,15м.кв.-ОСОБА_62, сплачено 626868,00 грн.; 134,7м.кв.-ОСОБА_62, сплачено 1078947,00 грн.; 62,68м.кв.-ОСОБА_62, сплачено 518802,36 грн.; 134,70м.кв.-ОСОБА_63, сплачено 571128,00 грн.; 62,68м.кв.-ОСОБА_64; 1 поверх нежитлова 110,00м.кв.-ОСОБА_66, сплачено 1100000,00 грн.;

Інвестори житлового будинку по АДРЕСА_6, автостоянки (індивідуальний проект): паркомісце 24 -ОСОБА_67, сплачено 107100,00 грн.; паркомісце 25 -ОСОБА_67, сплачено 107100,00 грн.; паркомісце 26 -ОСОБА_67, сплачено 107100,00 грн.; паркомісце 28 -ОСОБА_68; паркомісце 29 -ОСОБА_68; паркомісце 34 -ОСОБА_58; паркомісце 35 -ОСОБА_69, сплачено

112200,00 грн.; паркомісце 36 -ОСОБА_69, сплачено 11220,00 грн.; парко місце 37 -ОСОБА_70, сплачено 112200,00грн.; паркомісце 38-ОСОБА_70 сплачено 112200,00 грн.; паркомісце 40 -ОСОБА_72, сплачено 112200,00 грн.; паркомісце 42 -ОСОБА_73, сплачено 112200,00 грн.; паркомісце 43 -ОСОБА_73, сплачено 112200,00 грн.; парко місце 44 -ОСОБА_74, сплачено 112200,00 грн.; паркомісце 45 -ОСОБА_74, сплачено 112200,00 грн.; паркомісце 47 -ОСОБА_56, сплачено 112200,00 грн.; паркомісце 48 -ОСОБА_56, сплачено 112200,00 грн.; паркомісце 49 -ОСОБА_75, сплачено 143200,00 грн.; паркомісце 50 -ОСОБА_76, сплачено 190400,00 грн.; паркомісце 51 -ОСОБА_76, сплачено 190400,00 грн.; паркомісце 52 -ОСОБА_77, сплачено 127500,00 грн.; паркомісце 53 -ОСОБА_78, сплачено 112200,00 грн.; паркомісце 54 -ОСОБА_78, сплачено 112200,00 грн.; паркомісце 55 -ОСОБА_79, сплачено 112200,00 грн.; паркомісце 56 -ОСОБА_79, сплачено 112200,00 грн.; паркомісце 57 -ОСОБА_80, сплачено 112200,00 грн.; паркомісце 58 -ОСОБА_80, сплачено 112200,00 грн.; паркомісце 59 -ОСОБА_81, сплачено 2000,00 грн.; паркомісце 60 -ОСОБА_81; паркомісце 61 -ОСОБА_82, сплачено 127500,00 грн.; паркомісце 62 -ОСОБА_83, сплачено 127500,00 грн.; парко місце 63 -ОСОБА_84, сплачено 153000,00 грн.; паркомісце 64 -ОСОБА_84, сплачено 153000,00 грн.; паркомісце 65 -ОСОБА_19, сплачено 75000,00 грн.; паркомісце 66 -ОСОБА_19, сплачено 75000,00 грн.; паркомісце 71-ОСОБА_359, сплачено 235000,00 грн.; паркомісце 37 -ОСОБА_86, сплачено 75000,00 грн.; паркомісце 41 -ОСОБА_87, сплачено 112200,00 грн.; паркомісце 42 -ОСОБА_88; паркомісце 43 -ОСОБА_89; паркомісце 44 -ОСОБА_77, сплачено 117300,00 грн.; паркомісце 45 -ОСОБА_77, сплачено 117300,00 грн.; паркомісце 46 -ОСОБА_90, сплачено 112200,00 грн.; паркомісце 47 -ОСОБА_91, сплачено 114750,00 грн.; паркомісце 56 -ОСОБА_30, сплачено 200000,00 грн.; паркомісце 69 -ОСОБА_61, сплачено 112200,00 грн.; паркомісце 70 -ОСОБА_61, сплачено 112200,00 грн.; паркомісце 33 -ОСОБА_92, сплачено 180000,00 грн.; паркомісце 40 -ОСОБА_93, сплачено 127500,00 грн.; паркомісце 68 -ОСОБА_94;

Інвестори житлового будинку по АДРЕСА_1 житловий будинок "А"(індивідуальний проект): 46,68м.кв.-ОСОБА_95, сплачено 133038,00 грн.; 46,68м.кв.-ОСОБА_96, сплачено 159645,60 грн.; 48,11м.кв.-ОСОБА_97, сплачено 175914,21 грн.; 109,91м.кв.-ОСОБА_98; 88,07м.кв.-ОСОБА_99, сплачено 236594,95 грн.; 48,11м.кв.-ОСОБА_100, сплачено 134857,80 грн.; 46,68м.кв.-ОСОБА_100, сплачено 139331,85 грн.; 109,91м.кв.-ОСОБА_756; 88,07м.кв.-ОСОБА_102, сплачено 238586,25 грн.; 48,11м.кв.-ОСОБА_103, сплачено 136391,85 грн.; 46,68м.кв.-ОСОБА_104, сплачено 133760,55 грн.; 105,38м.кв.-ОСОБА_105, сплачено 276622,50 грн.; 88,07м.кв.-ОСОБА_106, сплачено 282886,80 грн.; 46,68м.кв.-ОСОБА_107, сплачено 150568,43 грн.; 48,11м.кв.-ОСОБА_108, сплачено 173762,40 грн.; 88,07м.кв.-ОСОБА_109, сплачено 178116,75 грн.; 48,11м.кв.-ОСОБА_110, сплачено 136391,85 грн.; 88,07м.кв.-ОСОБА_111, сплачено 287676,46 грн.; 105,38м.кв.-ОСОБА_112, сплачено 362829,06 грн.; 105,38м.кв.-ОСОБА_113, сплачено 146136,90 грн.; 88,07м.кв.-ОСОБА_114, сплачено 245374,50 грн.; 46,68м.кв.-ОСОБА_115, сплачено 146855,10грн.; 48,11м.кв.-ОСОБА_116, сплачено 140096,32 грн.; 88,07м.кв.-ОСОБА_117, сплачено 243633,60 грн.; 109,91м.кв.-ОСОБА_118, сплачено 300054,30 грн.; 109,91м.кв.-ОСОБА_119, сплачено 363294,75 грн.; 88,07м.кв.-ОСОБА_120, сплачено 277105,25 грн.; 88,07м.кв.-ОСОБА_121, ОСОБА_122, сплачено 263949,00 грн.; 109,91м.кв.-ОСОБА_123, сплачено 335424,08 грн.; 109,91м.кв.-ОСОБА_124, сплачено 315953,93 грн.; 88,07м.кв.-ОСОБА_125, сплачено 249978,75 грн.; 48,11м.кв.-ОСОБА_126, сплачено

140996,63 грн.; 46,68м.кв.-ОСОБА_127, сплачено 194441,10 грн.; 105,38м.кв.-ОСОБА_128, сплачено 356426,48 грн.; 88,07м.кв.-ОСОБА_129,ОСОБА_130, сплачено 254302,13 грн.; 48,11м.кв.-ОСОБА_131, сплачено 155040,90 грн.; 48,11м.кв.-ОСОБА_132, сплачено 156417,45грн.; 109,91м.кв.-ОСОБА_114, сплачено

305824,58 грн.; 109,91м.кв.-ОСОБА_134,ОСОБА_135, сплачено 305824,58 грн.; 109,91м.кв.-ОСОБА_136, сплачено 382360,65 грн.; 109,91м.кв.-ОСОБА_137, сплачено 309129,12 грн.; 88,07м.кв.-ОСОБА_138, сплачено 256646,25 грн.; 48,11м.кв.-ОСОБА_139, сплачено 150504,90 грн.; 46,68м.кв.-ОСОБА_140, сплачено 140840,70 грн.; 105,38м.кв.-ОСОБА_141, сплачено

332065,13 грн.; 88,07м.кв.-ОСОБА_142, сплачено 270462,68 грн.; 46,68м.кв.-ОСОБА_143, сплачено 126980,44 грн.; 48,11м.кв.-ОСОБА_144, сплачено 176746,50 грн.; 88,07м.кв.-ОСОБА_145, сплачено 247038,22 грн.; 109,91м.кв.-ОСОБА_146, сплачено 303143,43 грн.; 48,11м.кв.-ОСОБА_147, сплачено 160194,30 грн.; 46.68м.кв.-ОСОБА_148, сплачено 151064,55 грн.; 48,11м.кв.-ОСОБА_149, сплачено 182362,95 грн.; 46,68м.кв.-ОСОБА_150, сплачено 148247,40 грн.; 88,07м.кв.-ОСОБА_151, сплачено 238141,28 грн.; 48,11м.кв.-ОСОБА_116, сплачено 140096,32 грн.; 46,68м.кв.-ОСОБА_152, ОСОБА_153, сплачено 140786,83 грн.; 105,38м.кв.-ОСОБА_154, сплачено 324738,37 грн.; 46,68м.кв.-ОСОБА_155, сплачено 165497,28 грн.; 88,07м.кв.-ОСОБА_156; 109,91м.кв.-ОСОБА_157, сплачено 335918,17 грн.; 109,91м.кв.-ОСОБА_158, сплачено 283018,25 грн.; 88,07м.кв.-ОСОБА_159, сплачено 252869,12 грн.; 48,11м.кв.-ОСОБА_160, сплачено 590104,72 грн.; 46,68м.кв.-ОСОБА_161, сплачено 137691,95 грн.; 88,07м.кв.-ОСОБА_162, сплачено 236218,14 грн.; 46,68м.кв.-ОСОБА_163, сплачено 152360,40 грн.; 48,11м.кв.-ОСОБА_164;ОСОБА_757, сплачено 146943,41 грн.; 88,07м.кв.-ОСОБА_166, сплачено 362994,42 грн.; 88,07м.кв.-ОСОБА_167, сплачено

322537.55 грн.; 109,91м.кв.-ОСОБА_168, сплачено 318213,63 грн.; 46,68м.кв.-ОСОБА_169,ОСОБА_170; 48,11м.кв.-ОСОБА_171, сплачено 142309,38 грн.; 109,91м.кв.-ОСОБА_172, сплачено 329522.60 грн.; 109,91м.кв.-ОСОБА_173; 88,07м.кв.-ОСОБА_174, сплачено 222376,75 грн.; 48,11м.кв.-ОСОБА_175, сплачено 150831,37 грн.; 46,68м.кв.-ОСОБА_176, сплачено 132068,61 грн.; 105,38м.кв.-ОСОБА_177, сплачено 318207,44 грн.; 88,07м.кв.-ОСОБА_178, сплачено 257334,87 грн.; 46,68м.кв.-ОСОБА_179, сплачено 134368,38 грн.; 48,11м.кв.-ОСОБА_180, сплачено 141004,08 грн.; 88,07м.кв.-ОСОБА_181, сплачено 222376,75 грн.; 88,07м.кв.-ОСОБА_182, сплачено

220175,00 грн.; 46,68м.кв.-ОСОБА_183, сплачено 267373,08 грн.; 105,38м.кв.-ОСОБА_184, сплачено 260815,50 грн.; 46,68м.кв.-ОСОБА_185, сплачено 180663,12 грн.; 48,11м.кв.-ОСОБА_186, сплачено 161757,06 грн.; 48,11м.кв.-ОСОБА_187, 142398,74 грн.; 46,68м.кв.-ОСОБА_188, сплачено 156412,00 грн.; 88,07м.кв.-ОСОБА_189, сплачено 459017,30 грн.; 48,11м.кв.-ОСОБА_190, 153872,82 грн.; 46,68м.кв.-ОСОБА_191, сплачено 129046,86 грн.; 46,68м.кв.-ОСОБА_192, сплачено 165714,00 грн.; 48,11м.кв.-ОСОБА_193, сплачено 143363,52 грн.; 46,68м.кв.-ОСОБА_194, сплачено 157068,00 грн.; 46,68м.кв.-ОСОБА_195, сплачено

182505,00 грн.; 48,11м.кв.-ОСОБА_196, сплачено 170790,50 грн.; 91,70м.кв.-ОСОБА_197; 91,70м.кв.-ОСОБА_198, сплачено 286127,00 грн..

Інвестори житлового будинку по АДРЕСА_1, житиловий буд."А",автостоянки (індивідуальний проект): 29,26м.кв.-ОСОБА_199, сплачено 111188,00 грн.; 17,68м.кв.-ОСОБА_200, сплачено 15028,00 грн.; 17,68м.кв.-ОСОБА_201, сплачено 48452,00грн.; 11,85м.кв.-ОСОБА_202, сплачено 15286,50 грн.; 17,07м.кв.-ОСОБА_115, сплачено 64866,00 грн.; 15,40м.кв.-ОСОБА_203, сплачено 17556,00 грн.; 15,40м.кв.-ОСОБА_120, сплачено 17556,00 грн.; 15,16м.кв.-ОСОБА_118, сплачено 57608,00 грн.; 16,40м.кв.-ОСОБА_162, сплачено 68060,00 грн.; 16,40м.кв.-ОСОБА_204, сплачено 63320,00 грн.; 13,90м.кв.-ОСОБА_205, сплачено 52820,00 грн.; 12,44м.кв.-ОСОБА_206, сплачено 18000,00 грн.; 15,34м.кв.-ОСОБА_174, сплачено 58292,00 грн.; 20,22м.кв.-ОСОБА_157, сплачено 76836,00 грн.; 21,15м.кв.-ОСОБА_207, сплачено 48450,42 грн..

Інвестори житлового будинку по АДРЕСА_1, житиловий буд."А" (індивідуальний проект):

84,88м.кв.-ОСОБА_120, сплачено 481239,44 грн.; 82,92м.кв.-ОСОБА_208, сплачено 513761,00 грн.;201,12м.кв.-ОСОБА_209, сплачено 80000 грн.;

Інвестори житлового будинку по АДРЕСА_1, житловий буд.Б (індивідуальний проект) 84,03кв.м. ОСОБА_210, сплачено 276919.60 грн.; 46,68м.кв. ОСОБА_211, сплачено 156306,50 грн.; 48,11кв.м. ОСОБА_212, сплачено 157718,40 грн.; 84,03кв.м. ОСОБА_213, сплачено 294791,00 грн.; 109,91кв.м. ОСОБА_214, сплачено 340446.23 грн.; 88,07кв.м. ОСОБА_215, сплачено 275106,83 грн.; 48,11кв.м. ОСОБА_216, сплачено 166095,30 грн.; 46,68кв.м. ОСОБА_217, сплачено 84943,80 грн.; 84,03кв.м. ОСОБА_218, сплачено 240606,98 грн. ; 84,23кв.м. ОСОБА_219, сплачено 256480,35 грн.; 46,68кв.м. ОСОБА_220, сплачено 161382,90 грн.; 48,11кв.м. ОСОБА_221, сплачено 166701,15 грн.; 88,07кв.м. ОСОБА_222, сплачено 319267,72 грн.; 88,07м.кв. ОСОБА_223, 326106,45 грн.;46,68м.кв. ОСОБА_224, сплачено 157861,20 грн.; 84,23м.кв. ОСОБА_225, сплачено 239703,98 грн.; 109,91м.кв. ОСОБА_226, сплачено 415779,00 грн; 48,11м.кв. ОСОБА_227, сплачено 154346,85 грн.; 46,68м.кв. ОСОБА_9, сплачено 151943,40 грн.; 84,03м.кв. ОСОБА_228, сплачено 255871,35 грн.; 48,11м.кв. ОСОБА_229, сплачено 146860,35 грн.; 88,07м.кв. ОСОБА_244, сплачено 305162,55 грн.; 109,91м.кв. ОСОБА_231, сплачено 380838,15 грн.; 84,03м.кв. ОСОБА_232, сплачено 220578,75 грн.; 46,68м.кв. ОСОБА_233, сплачено 158329,50 грн.; 88,07м.кв. ОСОБА_234, сплачено 293320.65 грн.; 48,11м.кв. ОСОБА_235, сплачено 138917,62 грн.; 46,68м.кв. ОСОБА_236, сплачено 181916,70 грн. ; 46,68м.кв. ОСОБА_237, сплачено 157369,80 грн.; 48,11м.кв. ОСОБА_238, сплачено 171606,00 грн.; 48,11м.кв. ОСОБА_239, сплачено 161649,60 грн.; 46,68м.кв. ОСОБА_240, сплачено

173006,40 грн.; 46,68м.кв. ОСОБА_241, сплачено 182242.20 грн.; 48,11м.кв. ОСОБА_242, сплачено 166701,15 грн.; 88,07м.кв. ОСОБА_244, сплачено 305162,55 грн.; 46,68м.кв. ОСОБА_243, сплачено 132337,80 грн.; 88,07м.кв. ОСОБА_244, сплачено 305162.55 грн.;48,11м.кв. ОСОБА_245, сплачено

145792,89 грн. ( будинок А); 88,07м.кв. ОСОБА_244, сплачено 305162,55 грн.; 48,11м.кв. ОСОБА_246, сплачено 137594,60 грн; 84,03м.кв. ОСОБА_247, сплачено 291163,95 грн.; 46,68м.кв. ОСОБА_248, сплачено 185880,00 грн.; 48,11м.кв. ОСОБА_249, сплачено 166701,15 грн.; 88,07м.кв. ОСОБА_244, сплачено 305162,55 грн; 48,11м.кв. ОСОБА_250, сплачено 1012696,55 грн.; 46,68м.кв. ОСОБА_251, сплачено 167155,20 грн.; 84,03м.кв. ОСОБА_252, сплачено 321889,20 грн.; 46,68м.кв. ОСОБА_253, сплачено 176450,40 грн.; 48,11м.кв. ОСОБА_254, сплачено 186655,80 грн; 48,11м.кв. ОСОБА_255, сплачено 133652,52 грн.; 46,68м.кв. ОСОБА_256, сплачено 128181,63 грн.; 48,11м.кв. ОСОБА_257, сплачено 161649,60 грн.; 88,07м.кв. ОСОБА_258, сплачено 305162,55 грн.; 48,11м.кв. ОСОБА_259, сплачено 132302,50 грн.; 46,68м.кв. ОСОБА_260, сплачено 131707,62 грн ; 213,89м.кв. ОСОБА_261, сплачено 700509,00 грн.; 169,29м.кв. ОСОБА_52, сплачено 533263,50 грн.; 91,70м.кв. ОСОБА_262, сплачено 168122,00 грн.; 89,22м.кв. ОСОБА_263, сплачено 230005,00 грн;46,68м.кв. ОСОБА_264, сплачено 127483,40 грн; 84,23м.кв. ОСОБА_265, сплачено 295937,78 грн.; 48,11м.кв. ОСОБА_266, сплачено 191374,00 грн. ; 46,68м.кв. ОСОБА_267, сплачено 132337,80 грн.; 86,77м.кв. ОСОБА_268, сплачено 253419,60 грн.; 48,11м.кв. ОСОБА_269, сплачено 155816,00 грн.; 46,68м.кв. ОСОБА_270, сплачено 188027,70 грн.; 88,07м.кв. ОСОБА_271, сплачено 303442.00 грн.; 46,68м.кв. ОСОБА_272, сплачено 182120,40 грн.; 48,11м.кв. ОСОБА_273, сплачено 161649,60 грн.; 88,07м.кв. ОСОБА_36, сплачено

305162,55 грн.; 86,77м.кв. ОСОБА_274, сплачено 244823,78 грн.; 84,23м.кв. ОСОБА_275, сплачено 258664,35 грн; 48,11м.кв. ОСОБА_276, сплачено 314307,00 грн; 46,68м.кв. ОСОБА_277, сплачено 161998,20 грн.; 109,91м.кв. ОСОБА_278, сплачено 398106,45 грн; 86,77м.кв. ОСОБА_279, сплачено 253246,42 грн.; 84,23м.кв. ОСОБА_280, сплачено 309882,17 грн.; 48,11м.кв. ОСОБА_281, сплачено 146860,35 грн; 46,68м.кв. ОСОБА_282, сплачено 152363,40 грн; 88,07м.кв. ОСОБА_36, сплачено 305162,55 грн.; 88,07м.кв. ОСОБА_283, сплачено 272796,83 грн; 48,11м.кв. ОСОБА_284, сплачено 159345,00 грн; 46,68м.кв. ОСОБА_285, сплачено 151943,40 грн; 48,11м.кв. ОСОБА_286, сплачено 138917,63 грн.; 105,38м.кв. ОСОБА_287, сплачено 348174,75 грн.; 109,91м.кв. ОСОБА_288, сплачено 317420,08 грн.; 46,68м.кв. ОСОБА_289, сплачено 140040,00 грн.; 86,77м.кв. ОСОБА_10, сплачено 307599,07 грн.; 88,07м.кв. ОСОБА_36, 305162,55 грн.; 48,11м.кв. ОСОБА_290, сплачено 155736,00 грн.; 46,68м.кв. ОСОБА_291, сплачено 160267,80 грн.; 88,07м.кв. ОСОБА_36, 305162,55 грн.; 86,77м.кв. ОСОБА_292, сплачено 228087,60 грн.; 48,11м.кв. ОСОБА_293, сплачено 168369,10 грн.; 88,07м.кв. ОСОБА_244, сплачено 305162,55 грн.; 46,68м.кв. ОСОБА_294, сплачено 187938,00 грн.; 48,11м.кв. ОСОБА_295, сплачено 192269,40 грн.; 88,07м.кв. ОСОБА_244, сплачено 305162,55 грн; 48,11м.кв. ОСОБА_296, сплачено 140420,85 грн.; 105,38м.кв. ОСОБА_297, сплачено 355146,60 грн.; 48,11м.кв. ОСОБА_298, сплачено 155034,00 грн.; 105,38м.кв. ОСОБА_299, сплачено 306844,00 грн.; 109,91м.кв. ОСОБА_300, сплачено 277775,00 грн.; 91,70м.кв. ОСОБА_301, сплачено 240800,00 грн.; 89,22м.кв. ОСОБА_302, сплачено 64600,00 грн.; 89,22м.кв. ОСОБА_302, сплачено 460200,00 грн.;

Інвестори житлового будинку по АДРЕСА_1, житиловий буд. «Б» (індивідуальний проект) нежитлове приміщення :101,77м.кв., ОСОБА_303 Секція Б1 ;84,88м.кв., ОСОБА_304 Секція Б2, сплачено 479100,00 грн.;

Інвестори житлового будинку по АДРЕСА_1, житиловий

буд. «Б» (індивідуальний проект) автостоянка: 16,40м.кв. ОСОБА_305, сплачено 48098,00 грн.; 15,40 м.кв. ОСОБА_293, сплачено

66220,00 грн; 16,40 м.кв. ОСОБА_269, сплачено 68020 грн.; 10,38 м.кв. ОСОБА_223, сплачено 39444,00 грн.; 10,59 м.кв. ОСОБА_307, сплачено 46905,00 грн.; 16,40 м.кв. ОСОБА_261, сплачено 68060,00 грн.; 16,40 м.кв. ОСОБА_261, сплачено 68060,00грн.; 16,40 ОСОБА_219, сплачено 62320,00 грн.;

15,34 м.кв. ОСОБА_308, сплачено 58292,00 грн.; 11,60 м.кв. ОСОБА_307, сплачено 45537,00грн.; 15,85 м.кв. ОСОБА_309; 16,33 м.кв. ОСОБА_302, сплачено 62054,00 грн.; 16,33 м.кв. ОСОБА_310, сплачено 62054,00 грн.; 21,26 м.кв. ОСОБА_311, сплачено 80788,00 грн.; 20,54 м.кв. ОСОБА_312, сплачено 46800,00 грн.; 23,13 м.кв. ОСОБА_313, сплачено

99459,00 грн.; 17,05 м.кв. ОСОБА_314, сплачено 73315,00грн.;

17,68 м.кв. ОСОБА_315, сплачено 48452,04 грн.;17,18 ОСОБА_279, сплачено 20000,00 грн.; 16,80 ОСОБА_316, сплачено 63840,00 грн.; 20,54 м.кв. ОСОБА_52, сплачено 40415,60 грн.; 21,26 м.кв. ОСОБА_317, сплачено 29000,00 грн.; 17,69 м.кв. ОСОБА_318, сплачено 72777,00 грн.; 16,30 м.кв. ОСОБА_52, сплачено 39652,00 грн.

Інвестори житлового будинку по АДРЕСА_1 житловий будинок "А" (індивідуальний проект): 88,07 м.кв.- ОСОБА_319, сплачено 388 648,00 грн.; 109,91 м.кв.- ОСОБА_320, сплачено 444 895,65 грн.; 46,68 м.кв.- ОСОБА_321, сплачено 148 722,48 грн.; 88,07 м.кв.- ОСОБА_322, сплачено 277 200,61 грн.

Інвестори житлового будинку по АДРЕСА_1 житловий будинок "Б"(індивідуальний проект): 88,07 м.кв.- ОСОБА_323, сплачено 354 217,54 грн.; 88,07 м.кв.- ОСОБА_538, сплачено 423 116, 70 грн.; 48,11 м.кв.- ОСОБА_325, сплачено 217 697,75 грн.; 48,11 м.кв.- ОСОБА_326, сплачено 309 278,50 грн.; 105,38 м.кв.- ОСОБА_327, сплачено 465 567,80 грн.; 109,91 м.кв.- ОСОБА_328, сплачено 505 551,95 грн.; 109.91 м.кв.- ОСОБА_329, сплачено 508 883, 30 грн.; 109,91 м.кв.- ОСОБА_330, сплачено 573 961,01 грн.; 84,23 м.кв.- ОСОБА_331, сплачено 343 279,37 грн.; 88,07 м.кв.- ОСОБА_332, сплачено 365 795,41 грн.; 109,91 м.кв.- ОСОБА_333, сплачено 504 486,90 грн.; 86,77 м.кв.- ОСОБА_334, сплачено 386 126,50 грн.

Інвестори житлового будинку по АДРЕСА_1 житловий

будинок "В"(індивідуальний проект): 88,07 м.кв.- ОСОБА_335, сплачено 383 985,20 грн.

Інвестори житлового будинку по житловому масиву АДРЕСА_7 (індивідуальний проект): 111,7м.кв.-ОСОБА_336; 105,66м.кв.-ОСОБА_337.

Інвестори житлового будинку по житловому масиву АДРЕСА_7 (індивідуальний проект): 244,10м.кв.-ОСОБА_338; 149,70м.кв.-ОСОБА_338;113,80м.кв.-ОСОБА_338; 121,10м.кв.-ОСОБА_338;141,70м.кв.-ОСОБА_338; 150,70м.кв.-ОСОБА_338; 124,00м.кв.-ОСОБА_338;

ТОВ «Систем-Інвест» житловий будинок по АДРЕСА_6 - ОСОБА_339 340 808,00 грн. за площу у розмірі 65,54 кв.м, ОСОБА_340 702 780,00 грн. за площу у розмірі 82,68 кв.м, ОСОБА_341 557 090,00 грн. за площу у розмірі 65,54 кв.м, ОСОБА_342 434 856,60 грн. за площу у розмірі 94,90 кв.м, ОСОБА_343 618 273,00 грн. за площу у розмірі 134,42 кв.м, ОСОБА_344

618 273,00 грн. за площу у розмірі 134,42 кв.м, ОСОБА_28 1 223 664,00 грн. за площу у розмірі 82,68 кв.м, ОСОБА_345 1 309 620,00 грн. за площу у розмірі 94,90 кв.м, ОСОБА_346 806 650,00 грн. за площу у розмірі 94,90 кв.м, ОСОБА_347.1 509 536,60 грн. за площу у розмірі 134,42 кв.м, ОСОБА_348 850 945,81 грн. 134,42 кв.м, ОСОБА_349 1 312 667,50 грн. 141,91 кв.м, ОСОБА_350 1 305 575,00 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_351 1 312 667,50 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_352 798 045,00 грн. за площу у розмірі 85,14 кв.м, ОСОБА_353 898 361,26 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_354 1 333 954,00 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_355 810 619,73 грн. за площу у розмірі 85,14 кв.м, ОСОБА_356 1 312 667,50 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_357 1 312 667,50 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_358 806 256,00 грн. за площу у розмірі 85,14 кв.м, ОСОБА_359 1 237 243,65 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_92 1 255 084,60 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_360 1 362 336,80 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_361 1 170 757,50 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_362 1 390 718,00 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_363 1 312 667,50 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_364 615 179,85 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_365 757 746,00 грн. за площу у розмірі 85,14 кв.м, ОСОБА_75 1 251 252,52 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_366 та ОСОБА_367 1 341 110,00 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_368 та ОСОБА_369 722 030,40 грн. за площу у розмірі 105,56 кв.м, ОСОБА_370 1 567 693,80 грн. за площу у розмірі 199,30 кв.м, ОСОБА_371 939 484,00 грн. за площу у розмірі 105,56 кв.м, ОСОБА_372 1 044 807,40 грн. за площу у розмірі 126,49 кв.м.; житловий будинок по АДРЕСА_1 - ОСОБА_373 390 590,45 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_374 439 640,00 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_375 347 876,50 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_376 216 495,00 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_377 233 400,00 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_378 366 894,40 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_379 241 335,60 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_380 336 120,00 грн. за площу у розмірі 84,03 кв.м, ОСОБА_331 343 279,37 грн. за площу у розмірі 84,23 кв.м, ОСОБА_97 та ОСОБА_381 389 269,40 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_382 336 920,00 грн. за площу у розмірі 84,23 кв.м, ОСОБА_383 402 824,36 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_384 288 660,00 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_385 431 543,00 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_386 та ОСОБА_387 422 736,00 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м.

ТОВ «Регіонінвест» житловий будинок по АДРЕСА_1 -ОСОБА_388 458 403,00 грн. за площу у розмірі 105,38 кв.м, ОСОБА_389 156 540,75 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_390 200 455,40 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_391 443 596,76 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_388 829 201,50 грн. за площу у розмірі 161,01 кв.м, ОСОБА_392 233 400,00 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_330 573 961,01 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_393 443 596,76 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_394 270 185,76 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_395 440 350,00 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_396 467 931,00 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_397 626 487,00 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_398 1 297 686,00 грн. за площу у розмірі 166,37 кв.м, ОСОБА_760 1 597 830,00 грн. за площу у розмірі 204,85 кв.м, ОСОБА_399 686 946,00 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м.

ТОВ «Девелопмент-Інвест» житловий будинок по АДРЕСА_1 у

м. Києві - ОСОБА_400 395 676,00 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_401 379 368,00 грн. за площу у розмірі 105,38 кв.м.

ТОВ «Регіон-Інвест» житловий будинок по АДРЕСА_6 - ОСОБА_402 318 853,16 грн. за площу у розмірі 65,54 кв.м, ОСОБА_403 290 850,14 грн. за площу у розмірі 65,54 кв.м, ОСОБА_404 294 664,56 грн. за площу у розмірі 65,54 кв.м, ОСОБА_405 175 942,00 грн. за площу у розмірі 65,54 кв.м, ОСОБА_347 510 604,45 грн. за площу у розмірі 65,54 кв.м, ОСОБА_406 759 200,00 грн. за площу у розмірі 94,90 кв.м, ОСОБА_407 905 974,20 грн. за площу у розмірі 199,96 в.м, ОСОБА_348 740 602,00 грн. за площу у розмірі 65,54 кв.м, ОСОБА_408 655 400,00 грн. за площу у розмірі 65,54 кв.м, ОСОБА_409 1 105 582,50 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_410 1 305 572,00 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_65 796 059,00 грн. за площу у розмірі 85,14 кв.м, ОСОБА_411 1 105 582,50 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_412 716 538,24 грн. за площу у розмірі 85,14 кв.м, ОСОБА_413 770 517,00 грн. за площу у розмірі 85,14 кв.м, ОСОБА_29 1 158 553,24 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_414 786 616,00 грн. за площу у розмірі 85,14 кв.м, ОСОБА_81 110 003,00 грн. за площу у розмірі 85,14 кв.м, ОСОБА_72 1 262 999,00 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_415 918 000,00 грн. за площу у розмірі 199,30 кв.м; житловий будинок по АДРЕСА_1 - ОСОБА_416 362 703,00 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_417 214 728,00 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_17 531 744,58 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_307 370 458,55 грн. за площу у розмірі 84,03 кв.м, ОСОБА_418 414 267,90 грн. за площу у розмірі 84,03 кв.м, ОСОБА_419 192 440,00 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_420 500 134,38 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_421 206 873,00 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_422 477 371,40 грн. за площу у розмірі 105,38 кв.м, ОСОБА_423 224 064,00 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_424 240 550,00 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_425 376 058,90 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_426 396 315,00 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_427 214 728,00 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_428 590 069,00 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_429 210 060,00 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_430 352 280,00 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_431 235 739,00 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_432 329 094,00 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_433 235 739,00 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_335 383 985,20 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_52 387 508,00 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_434 235 739,00 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_435 та ОСОБА_435 442 596,00 грн. за площу у розмірі 105,38 кв.м, ОСОБА_155 341 000,00 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_436 385 306,25 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_437 431 543,00 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_438 233 400,00 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м.

ТОВ «Центрінвествклад» житловий будинок по АДРЕСА_1 - ОСОБА_439 307 288,08 грн. за площу у розмірі 105,38 кв.м, ОСОБА_440265 051,66 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_441 135 362,67 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_442 132 467,40 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_443 254 443,44 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_444 317 529,99 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_320 444 895,65 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_445 351 355,83 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_446 236 837,85 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_447 138 345,00 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_448 360 821,12 грн. за площу у розмірі 105,38 кв.м, ОСОБА_449 263 945,79 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_450 136 107,21 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_451 142 857,00 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_452 337 740,52 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_453 376 331,84 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_454 243 340,74 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_455 141 555,41 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_456 105 964,60 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_457 149 917,12 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_458 143 308,56 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_459 362 309,92 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_321 148 722,48 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_460 та ОСОБА_461 141 534,25 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_462 361 807,50 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_463 266 323,68 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_464 141 558,00 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_201 105 963,60 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_465 318 537,40 грн. за площу у розмірі 105,38 кв.м, ОСОБА_466 352 412,11 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_467 151 243,20 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_468 155 844,00 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_322 277 200,61 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_469 294 211,48 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_199 365 490,50 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_470151 243,20 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_471 151 243,20 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_472 389 297,00 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_473 162 337,50 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_474 321 514,38 грн. за площу у розмірі 105,38 кв.м, ОСОБА_475 378 914,80 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_476 157 545,00 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_477 162 337,50 грн. за площу у розмірі 48,10 кв.м, ОСОБА_478 та ОСОБА_479 394 553,60 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_480 391 032,30 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_481 616 490,00 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_482 439 669,68 грн за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_483 387 508,00 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_484 157 545,00 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_485 162 337,50 грн. за площу у розмірі 48,10 кв.м, ОСОБА_486 439 640,00 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_200 365 802,00 грн. за площу у розмірі 89,22 кв.м.

ТОВ «Інвестлайн» житловий будинок по АДРЕСА_6 - ОСОБА_487 901 212,00 грн. за площу у розмірі 82,68 кв.м, ОСОБА_488 844 610,00 грн. за площу у розмірі 94,90 кв.м, ОСОБА_489 305 154,24 грн. за площу у розмірі 65,54 кв.м, ОСОБА_490 1 269 095,70 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_30 453 564,93 грн. за площу у розмірі 105,56 кв.м; житловий будинок по АДРЕСА_1 - ОСОБА_491 434 185,10 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_492 448 681,42 грн. за площу у розмірі 105,38 кв.м, ОСОБА_493 221 306,00 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_494 204 467,50 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_495 473 162,55 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_496 та ОСОБА_497 445 965,42 грн. за площу у розмірі 105,38 кв.м, ОСОБА_498 389 269,40 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_499 304 055,20 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_333 504 486,90 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_500 294 084,00 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_501 288 660,00 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_502 204 467,50 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м.

ТОВ «Експоінвест» житловий будинок по АДРЕСА_6 - ОСОБА_503 527 169,50 грн. за площу у розмірі 94,90 кв.м, ОСОБА_504 1 872 413,05 грн. за площу у розмірі 134,42 кв.м, ОСОБА_505 589 860,00 грн. за площу у розмірі 65,54 кв.м, ОСОБА_506 1 058 124,50 грн. за площу у розмірі 126,49 кв.м; житловий будинок по АДРЕСА_1 - ОСОБА_507 340 742,83 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_508 та ОСОБА_509 350 074,26 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_510 350 078,25 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_511 та ОСОБА_512 352 412,12 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_513 505 586,00 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_514 608 561,75 грн. за площу у розмірі 84,23 кв.м, ОСОБА_515 214 728,00 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_516 288 660,00 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_517 357 123,85 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_518 359 413,67 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_519 266 076,00 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_520 386 538,00 грн. за площу у розмірі 84,03 кв.м, ОСОБА_521 376 322,32 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_471 214 728,00 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_522 214 728,00 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_523 221 306,00 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_524 214 728,00 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_525 803 442,10 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_526 364 351,10 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_527 221 306,00 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_528 214 728,00 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_529 339 481,20 грн. за площу у розмірі 84,03 кв.м, ОСОБА_471 345 343,00 грн. за площу у розмірі 84,23 кв.м , ОСОБА_530 434 185,10 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_531 375 774,00 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_532 416 571,10 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_533 389 691,00 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_164 142 883,00 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_534 416 571,10 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_535 376 939,60 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_536 142 882,81 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_537 415 690,40 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_538 423 616,70 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_539 415 452,00 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_540 293 471,00 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_541 446 232,00 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_439 645 600,00 грн. за площу у розмірі 91,70 кв.м, ОСОБА_542 193 050,04 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_543 365 795,41 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_544 193 546,95 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_545 373 111,00 грн. за площу у розмірі 86,77 кв.м, ОСОБА_427 377 488,28 грн. за площу у розмірі 86,77 кв.м, ОСОБА_547 404 124,00 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_329 508 883,30 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_548 211 460,40 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м.

ТОВ «Світ-Інвест» житловий будинок по АДРЕСА_1 - ОСОБА_549 299 195,81 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_13 167 324,46 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_550 175 024,18 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_551 249 722,49 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_552 та ОСОБА_553162 337,50 грн. за площу у розмірі 48,10 кв.м, ОСОБА_554 138 090,34 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_198 325 859,00 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_555 343 957,39 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_556 353 160,70 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_323 354 217,54 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_557 282 170,50 грн. за площу у розмірі 84,23 кв.м, ОСОБА_315 137 662,00 грн. за площу у розмірі 48,10 кв.м, ОСОБА_558 407 567,17 грн. за площу у розмірі 105,38 кв.м, ОСОБА_559 156 284,64 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_560 156 284,64 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_561 213 327,60 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м.

ТОВ «Центрінвестбуд-2000» житловий будинок по АДРЕСА_6 - ОСОБА_562 1 395 030,00 грн. за площу у розмірі 94,90 кв.м, ОСОБА_563 1 404 520,00 грн. за площу у розмірі 94,90 кв.м, ОСОБА_564 1 801 228,00 грн. за площу у розмірі 134,42 кв.м, ОСОБА_565 1 128 491,03 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_566 736 461,00 грн. за площу у розмірі 85,14 кв.м, ОСОБА_567 1 319 763,00 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_568 1 498 102,76 грн. за площу у розмірі 162,13 кв.м; житловий будинок по АДРЕСА_1 - ОСОБА_569 1 131 564,00 грн. за площу у розмірі 158,02 кв.м.

ТОВ «Інвестінтер» житловий будинок по АДРЕСА_6 - ОСОБА_570 1 072 468,63 грн. за площу у розмірі 134,42 кв.м, ОСОБА_402 1 154 952,48 грн. за площу у розмірі 227,05 кв.м, ОСОБА_571 1 044 070,69 грн. за площу у розмірі 227,05 кв.м, ОСОБА_572 1 193 438,11 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_87 743 101,92 грн. за площу у розмірі 85,14 кв.м, ОСОБА_573 644 083,44 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_574 132 227,52 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_70 1 160 824,00 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_575 1 132 227,52 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_576 1 007 402,06 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_577 756 417,82 грн. за площу у розмірі 85,14 кв.м, ОСОБА_80 1 204 815,90 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_578 1 369 431,50 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_25 692 869,32 грн. за площу у розмірі 85,14 кв.м, ОСОБА_758 761 915,12 грн. за площу у розмірі 85,14 кв.м, ОСОБА_580 726 073,92 грн. за площу у розмірі 85,14 кв.м, ОСОБА_581 608 240,16 грн. за площу у розмірі 126,49 кв.м, ОСОБА_582 842 209,41 грн. за площу у розмірі 105,56 кв.м, ОСОБА_74 1 306 767,80 грн. за площу у розмірі 162,13 кв.м, ОСОБА_583 932 426,88 грн. за площу у розмірі 196,30 кв.м; житловий будинок по АДРЕСА_1 - ОСОБА_584 376 058,90 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м.

ТОВ «Престижінвест» житловий будинок по АДРЕСА_6 - ОСОБА_585 та ОСОБА_586 1 333 954,00 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_587 787 545,00 грн. за площу у розмірі 85,14 кв.м, ОСОБА_588 1 284 503,10 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_589 823 260,00 грн. за площу у розмірі 85,14 кв.м; житловий будинок по АДРЕСА_1 - ОСОБА_590 443 596,76 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_319. 388 648,00 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_592 321 028,87 грн. за площу у розмірі 105,38 кв.м, ОСОБА_593 271 210,80 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_594 384 632,32 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_595 443 596,76 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_596 452 063,31 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_597 270 185,76 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_598 452 063,31 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_599 443 596,76 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_523 525 777,90 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_600 452 063,31 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_601 279 038,00 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_602 625 297,00 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м.

ТОВ «Інвестгарант» житловий будинок по АДРЕСА_1 - ОСОБА_603 436 648,32 грн. за площу у розмірі 84,23 кв.м, ОСОБА_604 288 660,00 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_605 280 080,00 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_606 270 185,76 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_607 336 920,00 грн. за площу у розмірі84,23 кв.м, ОСОБА_608 533 613,05 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_609 190 034,50 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_610 443 596,76 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_611 528 580,00 грн. за площу у розмірі109,91 кв.м, ОСОБА_612 264 605,00 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_613 340 721,00 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_614 453 560,50 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_615 417 451,80 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_616 417 451,80 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_617 425 378,10 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м.

ТОВ «Укрзембуд» житловий будинок по АДРЕСА_6 - ОСОБА_618 2 779 444,00 грн. 199,96 кв.м, ОСОБА_619 693 914,00 грн. за площу у розмірі 82,12 кв.м, ОСОБА_620 1 227 521,50 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_621 782 875,65 грн. за площу у розмірі 85,14 кв.м, ОСОБА_622 783 288,00 грн. за площу у розмірі 85,14 кв.м, ОСОБА_623 1 404 909,00 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_624 1 556 448,00 грн. за площу у розмірі 162,13 кв.м, ОСОБА_625 385 794,50 грн. за площу у розмірі 126,49 кв.м.; житловий будинок по АДРЕСА_1 - ОСОБА_626 458 403,00 грн. за площу у розмірі 105,38 кв.м, ОСОБА_627 378 701,00 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_628 408 935,00 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_629 388 377,60 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_630 384 639,45 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_631 458 929,90 грн. за площу у розмірі 105,38 кв.м, ОСОБА_632 457 349,20 грн. за площу у розмірі 105,38 кв.м, ОСОБА_633 390 590,45 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_634 390 590,45 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_635 478 631,00 грн. за площу у розмірі 105,38 кв.м, ОСОБА_636 417 585,81 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_528 214 728,00 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_637 327 148,00 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_335 382 664,15 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м.

ТОВ «Роммакс» житловий будинок по АДРЕСА_6 - ОСОБА_402 1 569 797,33 грн. 312,00 кв.м, ОСОБА_405 175 942,00 грн. за площу у розмірі 94,90 кв.м, ОСОБА_638 757 027,19 грн. за площу у розмірі 134,42 кв.м, ОСОБА_639 515 537,64 грн. за площу у розмірі 65,54 кв.м, ОСОБА_640 918 580,80 грн. за площу у розмірі 165,36 кв.м, ОСОБА_79 2 101 410,00 грн. за площу у розмірі 244,35 кв.м, ОСОБА_69 2 384 088,00 грн. за площу у розмірі 283,82 кв.м, ОСОБА_641 779 031,00 грн. за площу у розмірі 85,14 кв.м, ОСОБА_73 2 401 117,20 грн. за площу у розмірі 283,82 кв.м, ОСОБА_640 875 336,00 грн. за площу у розмірі 206,00 кв.м, ОСОБА_642 875 336,00 грн. за площу у розмірі 162,13 кв.м, ОСОБА_370 1 719 959,00 грн. за площу у розмірі 199,30 кв.м, ОСОБА_84 1 813 630,00 грн. за площу у розмірі 199,30 кв.м; житловий будинок по АДРЕСА_1 - ОСОБА_643 199 476,09 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_644 203 538,29 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_325 217 697,75 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_645 425 378,10 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_646 та ОСОБА_647 377 820,30 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_648 210 060,00 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_649 218 900,50 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_650 426 258,80 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_651 367 904,80 грн. за площу у розмірі 86,77 кв.м, ОСОБА_652 226 117,00 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_653 440 350,00 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_654 413 892,90 грн. за площу у розмірі 86,77 кв.м, ОСОБА_655 392 112,00 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_656 565 410,00 грн. за площу у розмірі 105,38 кв.м, ОСОБА_657 440 350,00 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_658 212 886,75 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_659 205 392,00 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_660 240 550,00 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_327 465 567,80 грн. за площу у розмірі 105,38 кв.м, ОСОБА_326 209 278,50 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м.

ТОВ «Інвестиційні системи» житловий будинок по АДРЕСА_1 - ОСОБА_661 270 600,00 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_312 341 893,00 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_662 378 701,00 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_311 461 622,00 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м.

ТОВ «Центробуд-трейд» житвлоий будинок по АДРЕСА_6 - ОСОБА_663 702 780,00 грн. за площу у розмірі 82,68 кв.м, ОСОБА_664 1 880 407,08 грн. за площу у розмірі 134,42 кв.м, ОСОБА_665 702 780 грн. за площу у розмірі 82,68 кв.м, ОСОБА_24 806 650,00 грн. за площу у розмірі 94,90 кв.м, ОСОБА_569 1 005 802,20 грн. за площу у розмірі 82,68 кв.м, ОСОБА_666 1 380 756,00 грн. за площу у розмірі 82,68 кв.м, ОСОБА_358 740 718,00 грн. за площу у розмірі 85,14 кв.м, ОСОБА_667 808 352,00 грн. за площу у розмірі 85,14 кв.м, ОСОБА_78 1 771 600,00 грн. за площу у розмірі 206,00 кв.м, ОСОБА_65 1 167 919, 30 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_77 1 167 919,30 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_668 1 285 000,00 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_669 766 260, 00 грн. за площу у розмірі 85,14 кв.м, ОСОБА_90 1 297 040 грн. за площу у розмірі 162,13 кв.м, ОСОБА_86 958 039,00 грн. за площу у розмірі 105,56 кв.м, ОСОБА_27 1 206 235 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м; житловий будинок по АДРЕСА_1 - ОСОБА_189 497 892,30 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_670 502 853,10 грн. за площу у розмірі 84,23 кв.м, ОСОБА_671 626 487,00 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_672 801 683,54 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_673 428 649,00 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_309 393 003,90 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_674 336 920,00 грн. за площу у розмірі 84,23 кв.м, ОСОБА_675 416 571,10 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_759 395 676,00 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_207 461 731,91 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_677 380 052,60 грн. за площу у розмірі 86,77 кв.м, ОСОБА_678 589 610,00 грн. за площу у розмірі 84,23 кв.м, ОСОБА_679 368 772,50 грн, за площу у розмірі 86,77 кв.м ОСОБА_680 523 135,80 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_305 373 544,85 грн. за площу у розмірі 86,77 кв.м, ОСОБА_681 420 415, 33 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_334 386 126,50 грн. за площу у розмірі 86,77 кв.м, ОСОБА_682 524 116,36 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_683 17 000,00 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_684 191 049,57 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_685 284 748,00 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_686 503 760,40 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_687 280 080,00 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_688 526 900,00 грн. за площу у розмірі 105,38 кв.м, ОСОБА_689 та ОСОБА_690 352 280,00 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_691 205 392,00 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_692 388 467,96 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_693 659 460,00 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_694 317 052,00 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_695 334 364,50 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_421 319 758,00 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_696 632 280,00 грн. за площу у розмірі 105,38 кв.м, ОСОБА_697 317 052,00 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_698 214 728,00 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_699 385 739,90 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_700 200 724,00 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м.

ТОВ «Капіталоінвест» житловий будинок по АДРЕСА_6 - ОСОБА_701 669 711,31 грн. за площу у розмірі 82,68 кв.м, ОСОБА_702 918 580,80 грн. за площу у розмірі 229,32 кв.м, ОСОБА_402 2 580 736,84 грн. за площу у розмірі 510,87 кв.м, ОСОБА_703 1 165 311,10 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_704 783 118,00 грн. за площу у розмірі 85,14 кв.м, ОСОБА_705 1 348 145,00 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_706 та ОСОБА_707 1 333 954,00 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_708 1 326 858,50 грн. за площу у розмірі 141,91 кв.м, ОСОБА_709 783 288, 00 грн. за площу у розмірі 85,14 кв.м, ОСОБА_76 1 684 085,00 грн. за площу у розмірі 199,30 кв.м, ОСОБА_26 875 336,00 грн. за площу у розмірі 189,60 кв.м; житловий будинок по АДРЕСА_1 - ОСОБА_317 308 234,35 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_710 133 084,68 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_711 441 120,68 грн. за площу у розмірі 105,38 кв.м, ОСОБА_712 321 916,70 грн. за площу у розмірі 86,77 кв.м, ОСОБА_713 175 093,63 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_714 252 000,00 грн. за площу у розмірі 86,77 кв.м, ОСОБА_715 та ОСОБА_716 455 736,58 грн. за площу у розмірі 105,38 кв.м, ОСОБА_717 177 856,11 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_718 176 366,00 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_719 та ОСОБА_720 495 694,10 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_721 447 000,00 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_316 422 837,25 грн. за площу у розмірі 105,38 кв.м, ОСОБА_722 365 770,00 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_723 178 562,67 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_724 196 902,20 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_725 453 134,00 грн. за площу у розмірі 105,38 кв.м, ОСОБА_726 179 811,36 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_727 187 925,92 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_728 502 288,70 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_729 302 261,78 грн. за площу у розмірі 86,77 кв.м, ОСОБА_730 483 725,00 грн. за площу у розмірі 105,38 кв.м, ОСОБА_731 та ОСОБА_732 390 010,50 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_733 та ОСОБА_734 191 388,00 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_735 198 189,15 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м , ОСОБА_736 376 627,60 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_737 189 987,60 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_738 379 300,40 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_739 196 575,61 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_740 230 928,00 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_741 та ОСОБА_742 366 371,20 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_743 355 127,92 грн. за площу у розмірі 86,77 кв.м, ОСОБА_744 377 408,00 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_745 198 189,15 грн. за площу у розмірі 48,11 кв.м, ОСОБА_746 384 463,28 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_328 505 551,95 грн. за площу у розмірі 109,91 кв.м, ОСОБА_747 185 086,20 грн. за площу у розмірі 46,68 кв.м, ОСОБА_748 434 090, 00 грн. за площу у розмірі 105,38 кв.м, ОСОБА_749 461 539,00 грн. за площу у розмірі 105,38 кв.м, ОСОБА_750 444 176,70 грн. за площу у розмірі 105,38 кв.м, ОСОБА_751 486 855,60 грн. за площу у розмірі 105,38 кв.м, ОСОБА_752 404 304,00 грн. за площу у розмірі 84,23 кв.м, ОСОБА_753 387 458,00 грн. за площу у розмірі 84,23 кв.м, ОСОБА_754 532 823,50 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м, ОСОБА_755 443 872,80 грн. за площу у розмірі 88,07 кв.м.

Суд зобов'язує керуючого санацією ТОВ "Київвисотбуд" врахувати вказані вище договірні відносини, які склались між зазначеними особами та ТОВ "Київвисотбуд",

ТОВ "Девелопмент-Інвест", ТОВ "Престижінвест", ТОВ "Капіталоінвест",

ТОВ "Систем-Інвест", ТОВ "Роммакс", ТОВ "Центробуд-трейд",

ТОВ "Укрзембуд", ТОВ "Центрінвестбуд-2000", ТОВ "Світ-Інвест",

ТОВ "ІнвестІнтер", ТОВ "Регіон-Інвест", ТОВ "Регіонінвест",

ТОВ "Інвестгарант", ТОВ "Інвестлайн",ТОВ "Експоінвест", ТОВ "Інвестиційні системи", ТОВ "Центрінвествклад" при складанні плану санації

ТОВ "Київвисотбуд".

Враховуючи викладені вище обставини, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ухвалив:

1. Заяви ТОВ "Престижінвест", ТОВ "Капіталоінвест", ТОВ "Систем-Інвест",

ТОВ "Роммакс", ТОВ "Центробуд-трейд", ТОВ "Укрзембуд", ТОВ "Центрінвестбуд-2000", ТОВ "Світ-Інвест", ТОВ "Інвестінтер", ТОВ "Регіон-Інвест", ТОВ "Регіонінвест", ТОВ "Інвестгарант", ТОВ "Інвестлайн", ТОВ "Експоінвест", ТОВ "Інвестиційні системи", ТОВ "Центрінвествклад" про відшкодування збитків задовольнити частково.

2. Визнати поточними кредиторами ТОВ "Київвисотбуд":

- ТОВ "Центрінвестбуд-2000" з вимогами у розмірі 12062641,08 грн.;

- ТОВ "Центрінвествклад" з вимогами у розмірі 11165880,00 грн.;

- ТОВ "Престижінвест" з вимогами у розмірі 9075513,80 грн.

- ТОВ "Укрзембуд" з вимогами у розмірі 17471122,40 грн.

- ТОВ "Експоінвест" з вимогами у розмірі 17539560,70 грн.

- ТОВ "Інвестінтер" з вимогами у розмірі 11994830,00 грн.

- ТОВ "Інвестиційні системи" з вимогами у розмірі 4999995,00 грн.

- ТОВ "Інвестгарант" з вимогами у розмірі 10237100,60 грн.

- ТОВ "Інвестлайн" з вимогами у розмірі 9518510,46 грн.

- ТОВ "Світ-Інвест" з вимогами у розмірі 1900000,00 грн.

- ТОВ "Систем-Інвест" з вимогами у розмірі 25601238,07 грн.

- ТОВ "Регіонінвест" з вимогами у розмірі 14025625,00 грн.

- ТОВ "Центробуд-трейд" з вимогами у розмірі 22322365,80 грн.

- ТОВ "Роммакс" з вимогами у розмірі 15640864,40 грн.

- ТОВ "Регіон-Інвест" з вимогами у розмірі 19652122,72 грн.

- ТОВ "Капіталоінвест" з вимогами у розмірі 20858489,70 грн.

3. У задоволенні решти вимог ТОВ "Престижінвест", ТОВ "Капіталоінвест", ТОВ "Систем-Інвест", ТОВ "Роммакс", ТОВ "Центробуд-трейд", ТОВ "Укрзембуд", ТОВ "Центрінвестбуд-2000", ТОВ "Світ-Інвест", ТОВ "Інвестінтер", ТОВ "Регіон-Інвест", ТОВ "Регіонінвест", ТОВ "Інвестгарант", ТОВ "Інвестлайн", ТОВ "Експоінвест",

ТОВ "Інвестиційні системи", ТОВ "Центрінвествклад" відмовити.

3. Клопотання керуючого санацією боржника щодо продовження строку процедури санації ТОВ "Київвисотбуд" призначити, а заяви АКБ "Європейський" про визнання його заставним кредитором боржника відкласти на 13.02.2013 р. о 14:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою:

м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Копію ухвали направити учасникам провадження, інвесторам ТОВ "Київвисотбуд" та Головному управлінню юстиції у Київській області Міністерства юстиції України (04071,

м. Київ, вул. Ярославська, 5/2, каб. 2).

Дата підписання: 12.12.2012 р.

Суддя А.В. Лопатін

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження

Номер:
Опис: Визнання грошових вимог у сумі 72777,00грн
Тип справи: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
Номер справи: Б13/058-08/3
Суд: Господарський суд Київської області
Суддя: Лопатін А.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.05.2015
Дата етапу: 29.07.2015

Судове провадження

Номер:
Опис: Визнання грошових вимог у сумі 11 974 684,00 грн
Тип справи: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
Номер справи: Б13/058-08/3
Суд: Господарський суд Київської області
Суддя: Лопатін А.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.05.2015
Дата етапу: 29.07.2015

Судове провадження

Номер:
Опис: заміна сторони її правонаступником
Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
Номер справи: Б13/058-08/3
Суд: Господарський суд Київської області
Суддя: Лопатін А.В.
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.05.2015
Дата етапу: 15.05.2015

Судове провадження

Номер:
Опис: Визнання грошових вимог у сумі 493242,67 грн
Тип справи: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
Номер справи: Б13/058-08/3
Суд: Господарський суд Київської області
Суддя: Лопатін А.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.05.2015
Дата етапу: 29.07.2015

Судове провадження

Номер:
Опис: заміна сторони
Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
Номер справи: Б13/058-08/3
Суд: Господарський суд Київської області
Суддя: Лопатін А.В.
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.06.2015
Дата етапу: 23.06.2015

Судове провадження

Номер:
Опис: банкрутство
Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (банкрутство) (2-й розділ звіту)
Номер справи: Б13/058-08/3
Суд: Господарський суд Київської області
Суддя: Лопатін А.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.07.2015
Дата етапу: 29.07.2015

Судове провадження

Номер:
Опис: Визнання правочинів недійсними
Тип справи: Позовна заява(звичайна)
Номер справи: Б13/058-08/3
Суд: Господарський суд Київської області
Суддя: Лопатін А.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.02.2016
Дата етапу: 07.09.2016

Судове провадження

Номер:
Опис: Продовження ліквідаційної процедури
Тип справи: Інша заява про банкрутство
Номер справи: Б13/058-08/3
Суд: Господарський суд Київської області
Суддя: Лопатін А.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.03.2016
Дата етапу: 11.05.2016

Судове провадження

Номер:
Опис: банкрутство
Тип справи: Роз'яснення і виправлення рішення, ухвали (банкрутство) (2-й розділ звіту)
Номер справи: Б13/058-08/3
Суд: Господарський суд Київської області
Суддя: Лопатін А.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.05.2016
Дата етапу: 09.11.2016

Судове провадження

Номер:
Опис: Визнання правочинів недійсними
Тип справи: Відмова від позову (2-й розділ звіту)
Номер справи: Б13/058-08/3
Суд: Господарський суд Київської області
Суддя: Лопатін А.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.09.2016
Дата етапу: 31.01.2018

Судове провадження

Номер:
Опис: Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
Тип справи: Інша заява про банкрутство
Номер справи: Б13/058-08/3
Суд: Господарський суд Київської області
Суддя: Лопатін А.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.10.2017
Дата етапу: 31.01.2018

Судове провадження

Номер:
Опис: Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди
Тип справи: Інша заява про банкрутство
Номер справи: Б13/058-08/3
Суд: Господарський суд Київської області
Суддя: Лопатін А.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 19.10.2017
Дата етапу: 31.01.2018

Судове провадження

Номер:
Опис: банкрутство
Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
Номер справи: Б13/058-08/3
Суд: Київський апеляційний господарський суд
Суддя: Лопатін А.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.02.2018
Дата етапу: 17.04.2018

Судове провадження

Номер:
Опис: банкрутство
Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
Номер справи: Б13/058-08/3
Суд: Касаційний господарський суд
Суддя: Лопатін А.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.05.2018
Дата етапу: 03.07.2018

Судове провадження

Номер:
Опис: банкрутство
Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
Номер справи: Б13/058-08/3
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Суддя: Лопатін А.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.10.2021
Дата етапу: 22.10.2021

Судове провадження

Номер:
Опис: банкрутство
Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
Номер справи: Б13/058-08/3
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Суддя: Лопатін А.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.10.2021
Дата етапу: 22.10.2021

Судове провадження

Номер:
Опис: банкрутство
Тип справи: Про визнання банкрутом
Номер справи: Б13/058-08/3
Суд: Господарський суд Київської області
Суддя: Лопатін А.В.
Результати справи:
Етап діла: Подано апеляційну скаргу
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.02.2008
Дата етапу: 26.04.2018

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація