Справа №2-2212/2008

РІШЕННЯ

                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                              (ЗАОЧНЕ)

            16 вересня 2008р.                             Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого  судді                        Кузьміна О.В.

            при секретарі                                                            Гой О.І.         

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом  закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв*язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

            06.08.2008р. позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що між ЗАО «Український мобільний зв*язок» та ОСОБА_1.. укладений договір, у зв*язку з чим відповідачу були надані послуги стільникового радіотелефонного зв*язку. Відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди до зазначеного договорустрок його дії складає 365 календарних днів. Відповідно до вказаного договору відповідач зобов*язаний вчасно оплачувати надані послуги, а також вчасно сплачувати щомісячну абонплату. З 01.09.2007 року по 01.12.2007 року відповідач перестав оплачувати рахунки на загальну суму 98грн 91коп. У разі випадку дострокового закінчення зазначенного договору у випадку невиконання абонентом своїх зобов*язань останній зобов*язаний оплатити договірну санкцію у розмірі 2.74грн. за кожний день, що залишився до закінченння терміну дії договору. Оскільки відповідач перестав оплачувати рахункиУМЗ, йому були нараховані дві договірні санкції у сумі 550грн 74коп, кожна за 201днів, що залишилися до закінчення терміну дії договору. Однак він добровільно зоборгованість не погашає, тим самим не виконує зобов*язання за зазначеним договором, в зв*язку з чим просить стягнути заборгованість на суму 649грн 65коп.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, але надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутністю,  на позові наполягає.

Відповідач у судовое засідання не з*явився, але був повідомлен про місце та час слухання справи належним чином. До суду повернулась судова повістка з зазначенням, що відповідач за вказанною адресою не проживає, але позивач надав додвідку адресного бюро з підтвердженням, що відповідач прописан за вказаною адресою.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.526 ЦК України, обов*язки повині виконувати належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між ЗАО «Український мобільний зв*язок» та ОСОБА_1. укладений договір, у зв*язку з чим відповідачу були надані послуги стільникового радіотелефонного зв*язхку. Відповідно до вказаного договору відповідач зобов*язаний вчасно оплачувати надані послуги, а також вчасно сплачувати щомісячну абонплату. З 01.09.2007 року по 01.12.2007 року відповідач перестав оплачувати рахунки на загальну суму 98.91грн, у зв*язку з чим  було нараховано договірну санкцію на загальну суму 649.65грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

            На підставі викладеного та керуючись ст.526, 551 ЦК України, ст.ст. 60, 99, 119, 120, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

            Стягнути з ОСОБА_1 , народившоїся ІНФОРМАЦІЯ_1у п.Володимирівка Волноваського району Донецької обалсті на користь  закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв*язок” р/р 26008526 в АППБ «Аваль» м.Київа МФО 300335, код ЕГРПОУ 14333937 суму боргу 649.65грн., а також судовий збір у розмірі 51 грн та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення. 

            Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про  апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

             Суддя: