У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

04 лютого 2013 р. Справа № 802/55/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: Степанова О.П., Широкого С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86)

про: стягнення грошової допомоги

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про стягнення грошової допомоги.

З позовної заяви вбачається, що при звільненні позивача зі служби в кримінально-виконавчій системі в запас Збройних Сил на підставі наказу №33 о/с від 02.07.12 року, Вінницькою виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86) з ним було проведено розрахунок, але не була виплачена грошова допомоги при звільненні.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк

При цьому суд зазначає, що частина 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України, яка встановлює строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів, та передбачає, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком, стосується виключно сум належної, тобто нарахованої, робітнику заробітної плати.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги щодо стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.

З огляду на зазначене, до сум, про стягнення яких просить позивач, не може бути застосовано по аналогії закону норми ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України.

Крім того, суд зазначає, що в межах спірних правовідносинах, що є предметом розгляду, даний спір є публічно-правовим з приводу проходження та звільнення з публічної служби, а тому ч. 3 ст. 99 КАС України, є спеціальною нормою, що підлягає застосуванню у даному випадку.

Позивач, звернувшись до суду з позовом 08.01.2013 року, пропустив передбачений КАС України місячний строк на таке звернення.

Відповідно до ч. 1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як свідчать матеріали справи, позивач під час звернення до суду першої інстанції не навів жодної поважної причини пропуску строку звернення, які є об'єктивно непереборними обставинами, і які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного ч. 3 ст. 99 КАС України.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду без поважних причин, через що наявні підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

Крім того суд звертає увагу на те, що згідно ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86) про стягнення грошової допомоги залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович