Справа № 232/4221/12
Провадження № 2/127/30/13
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2012 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді Венгрин О.О.,
при секретарі Постернаку А.М.,
за участі представників позивача ОСОБА_1: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ПАТ АБ "Укргазбанк" - Михайлишеної Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ПАТ АБ "Укргазбанк", про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту з автомобіля, виключення автомобіля з акту опису,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ленінський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції, про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту з автомобіля, виключення автомобіля з акту опису.
Судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ПАТ АБ "Укргазбанк".
Позов мотивовано тим, що 23.12.2008 р. позивач домовився з відповідачем про придбання у нього автомобіля FORD Skorpio 2.0, 1986 року випуску, за автомобіль передав відповідачеві 3000,00 грн., про що є розписка. Авто на день його придбання під арештом чи в розшуку не перебувало. 24.12.2008 р. відповідач надав на ім'я позивача довіреність на володіння, користування і розпорядження транспортним засобом. Після придбання авто позивачем було проведено великий обсяг ремонтних робіт, оскільки машина перебувала в неробочому стані внаслідок ДТП. В органах ДАІ автомобіль не зареєстрував, оскільки не було коштів. 13.03.2010 р. позивачем було видано довіреність на авто ОСОБА_6 Зазначений автомобіль 03.11.2012 р. було затримано працівниками ДАІ та передано на тимчасове зберігання, підставою чого стала постанова державного виконавця про накладення арешту на автомобіль, який зареєстрований за відповідачем. Просить визнати за ним право власності на спірний автомобіль, зняти з нього арешт та виключити з акту опису. (а.с.2-4)
В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов підтримали за обставин, викладених в позовній заяві, просять його задоволити.
Представник третьої особи - ПАТ АБ "Укргазбанк" - Михайлишена Л.Л. заперечує щодо задоволення позову, оскільки з наданої позивачем розписки слідує те, що позивач отримав авто, а відповідач - кошти, а от передачу автомобіля у власність позивача цей документ не підтверджує. Відповідач передав транспортний засіб у користування і про це свідчить довіреність, яка ним була видана позивачу наступного дня. Це свідчить про те, що купівлі-продажу машини не відбулося. ПАТ АБ "Укргазбанк" є стягувачем у виконавчому
провадженні про стягнення з відповідача ОСОБА_5 суми коштів. Спірний автомобіль - єдине виявлене ліквідне майно боржника ОСОБА_5, кошти від продажу якого можуть частково погасити заборгованість. Просить в задоволенні позову відмовити.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. (а.с. 32)
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог-Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с.35)
Суд, з»ясувавши думку учасників процесу, вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з»явились.
Вислухавши пояснення представників позивача, представника третьої особи - ПАТ АБ "Укргазбанк", дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що у свідоцтві про реєстрацію НОМЕР_4 власником спірного автомобіля FORD Skorpio, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, ідентифікатор НОМЕР_3, записаний ОСОБА_5 (а.с. 5)
Згідно розписки від 23.12.2008 р. ОСОБА_5 передав ОСОБА_1 машину FORD Skorpio, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, технічний паспорт та ключі від неї. ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_5 кошти в сумі 3000,00 грн. Автомобіль знаходився в неробочому стані, потребував капітального ремонту. В результаті договору купівлі-продажу автомобіля претензій один до одного не мають. (а.с. 6)
Наступного дня після складання розписки - 24.12.2008 р. ОСОБА_5 видав нотаріально посвідчену довіреність ОСОБА_1, якою уповноважив останнього бути представником з усіх питань, пов»язаних з використанням та експлуатацією в його інтересах, в тому числі розпоряджатися від його імені (зняти з обліку, продати, обміняти, здати в оренду) спірним автомобілем FORD Skorpio, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, ідентифікатор НОМЕР_3. Довіреність видана з правом передоручення, строком до 24.12.2013 р. (а.с. 7)
Довіреністю від 30.03.2010 р. ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_6 представляти інтереси ОСОБА_5, а саме розпоряджатися (зняття з обліку, продати, обміняти, здати в оренду) автомобілем FORD Skorpio, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, ідентифікатор НОМЕР_3. (а.с. 8)
Спірний автомобіль було затримано працівником ДАІ та передано на зберігання 03.11.2012 р., зазначена підстава затримання - ДВС. (а.с. 13)
Згідно виконавчого листа, виданого Ленінським райсудом м. Вінниці 29.06.2010 р., з ОСОБА_5 підлягає стягненню 20487,19 дол. США і 8236,32 грн. заборгованості за кредитним договором, 1820 грн. судових витрат на користь ПАТ «Укргазбанк». (а.с. 46)
Відповідно до ст. 328 ч. 1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (ст. 202 ч. 1, 2 ЦК України).
Відповідно до ст. 244 ч. 3 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
За своїм юридичним змістом договір доручення є договором про представництво, оскільки повірений зобов»язується діяти від імені довірителя.
Крім того, на підставі доручення повірений не має права укладати угоду від імені особи, яку він представляє, відносно себе особисто.
Згідно статей 238, 244 ЦК України довіреність не є правовим оформленням переходу права власності на автомобіль.
Ст. 249 ЦК України передбачено, що особа, яка видала довіреність, може в будь-який час її скасувати. Припинення повноважень представника відбувається внаслідок одностороннього волевиявлення особи, яку він представляє.
На даний час довіреність відповідача ОСОБА_5 на ім»я позивача ОСОБА_1 від 24.12.2008 р. не скасована ( доказів протилежного суду не надано ).
Відповідно до ст. 60 ЦПК України стороною позивача не доведено перехід права власності від ОСОБА_5 до ОСОБА_1 на спірний автомобіль, тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 328, 202, 244, 238, 249 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ПАТ АБ "Укргазбанк", про визнання права власності на автомобіль FORD Skorpio, 1986 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікатор НОМЕР_3, зняття арешту з автомобіля, виключення автомобіля з акту опису, відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя