СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
23 жовтня 2006 року | Справа № 20-3/193 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Фенько Т.П.,
суддів Голика В.С.,
Черткової І.В.,
секретар судового засідання Долгова М.В.
за участю представників сторін:
позивача: Чистякова В.В., дов.№21/10-011/2006 від 07.06.2006
відповідача: Карпушенко І.В., дов.№20/10 від 01.01.2005
розглянувши апеляційну скаргу Севастопольського об'єднаного міського військового комісаріату на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя Гоголь Ю.М.) від 27 липня 2006 року по справі № 20-3/193
за позовом Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя (вул. Пролетарська, 24, місто Севастополь,99014)
до Севастопольського об'єднаного міського військового комісаріату (вул. Марш. Крилова, 8-а, місто Севастополь,99000)
про стягнення заборгованості в сумі 5290,54 грн.
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція в Гагарінському районі міста Севастополя звернулась до суду з позовною заявою до Севастопольського міського об'єднаного військового комісаріату про стягнення заборгованості в сумі 5290,54 грн.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 липня 2006 року у справі №20-3/193 (суддя Гоголь Ю.М.) позов Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя до Севастопольського об’єднаного міського військового комісаріату про стягнення заборгованості в сумі 5290,54 грн. задоволено.
Судом стягнуто з Севастопольського міського об'єднаного військового комісаріату суму заборгованості в розмірі 5290,54 грн.
Севастопольський об’єднаний міський військовій комісаріат, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду скасувати, оскільки вищезгадана постанова є необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга Севастопольського об’єднаного міського комісаріату мотивована тим, що судом не була залучена в якості 3- особи Державна податкова інспекція у Нахімовському районі міста Севастополя, також заявник важає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права із підстав висловленних в апеляційній скарзі.
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що згідно з пунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних 'за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), -протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян) - до 1 квітня року, наступного за звітним.
Якщо податкова декларація за квартал, півріччя, три квартали або рік розраховується (наростаючим підсумком на підставі показників базових податкових періодів, з яких складаються такі квартал, півріччя, три квартали або рік (без урахування авансових внесків) згідно з відповідним законом з питань оподаткування, така декларація подається у строки, визначені цим пунктом для такого базового податкового періоду. Згідно підпункту 4.1.4 пункту 4 під терміном "базовий податковий період" слід розуміти перший податковий період звітного року, визначений відповідним законом з питань оподаткування, зокрема календарний квартал для цілей оподаткування прибутку підприємств.
Таким чином, перевіряючими встановлено, що Нахімовський РВК податкові декларації на (прибуток підприємств у встановлені строки до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя не надавав.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 вересня 2006 року відкрито апеляційне провадження по апеляційний скарзі.
Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.10.2006 склад судової колегії змінено, суддю Дугаренко О.В. замінено на суддю Голика В.С.
Розглянувши справу у порядку, передбаченому статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.
Севастопольський міський об'єднаний військовий комісаріат 27.10.2003 включено до ЄДРПОУ як правонаступника Севастопольського міського військового комісаріату Південного оперативного командування, він є на обліку в Державній податковій інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя, як платник податків і зборів.
01.04.2004 Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі міста Севастополя проведена комплексна позапланова документальна перевірка щодо дотримання податкового і валютного законодавства Нахімовським районним військовим комісаріатом за період з 01.04.2001 по 01.04.2004 у зв'язі ліквідацією( акт №2574/23-123/70 від 01.04.2004).
Перевіркою встановлені певні порушення Нахімовським районним військовим комісаріатом вимог податкового законодавства України, зокрема підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", що виразилося в тому, що Нахімовським районним військовим комісаріатом не надані до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя податкові декларації про прибуток підприємства за 2,3,4 квартали 2001 року, 1,2,3,4 квартали 2002 року і 1,2,3,4 квартали 2003 року.
Також перевіркою встановлено, що згідно наданих до перевірки документів, за період з 12.03.2001 по 28.08.2003 на балансі Нахімовського районного військового комісаріату знаходиться автотранспортний засіб УАЗ 469 №08991-15. За період з 12.03.2001 по 28.03.2003 Нахімовський районний військовий комісаріат згідно наданих бухгалтерських документів, використовував у своєї діяльності пально-мастильні матеріали, у зв’зку з чим Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі міста Севастополя 02.04.2004 прийняте податкове повідомлення-рішення №0000602310/0 1933/23-0 про визначення Нахімовському районному військовому комісаріату податкового зобов'язання за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 3420,54 грн. і податкове повідомлення-рішення №0000592310/0 1934/23-0 від 02.04.2004 про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств і організацій в сумі 1870,00 грн., які є штрафними санкціями.
Судова колегія вважає, що згідно з пунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами", податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), -протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.
Якщо податкова декларація за квартал, півріччя, три квартали або рік розраховується '(наростаючим підсумком на підставі показників базових податкових періодів, з яких складаються такі квартал, півріччя, три квартали або рік (без урахування авансових внесків) згідно з відповідним законом з питань оподаткування, така декларація подається у строки, визначені цим пунктом для такого базового податкового періоду. Згідно підпункту 4.1.4 пункту 4 під терміном "базовий податковий період" слід розуміти перший податковий період звітного року, визначений відповідним законом з питань оподаткування, зокрема календарний квартал для цілей оподаткування прибутку підприємств.
Також позивачем було встановлено, що Нахімовський РВК є платником збору за забруднення навколишнього природного середовища, однак вказаний збір ним не нараховувався та не сплачувався у встановленому порядку і розмірі.
Судова колегія вважає ,що згідно з підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, (податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Відповідно до підпункту "а" підпнутку 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" перша податкова вимога надсилається - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.
15.11.05 Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі була винесена перша податкова вимога № 1\367 на суму 5290,54 грн., а 21.12.05 друга податкова вимога № 2/385 на сазану суму.
Строки добровільної сплати відповідачем податкового зобов'язання відповідно до п.п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" закінчилися, заходи прийняті податковим органом по стягненню податкового зобов'язання, не призвели до їх погашення.
Судова колегія вважає, що заборгованість в сумі 5290,54 грн. є обгрутнованою, тобто не була сплачена Нахімовським РВК та його правонаступником Севастопольським міським об'єднании військовим комісаріатом.
Більш того, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив позов і стягнув з відповідача Севастопольського міського об'єднаного військового комісаріату суму 5290,54 грн., тобто в справі є документи підтверджуючі передачу податкового боргу від ДПІ у Нахімовскому районі міста Севастополя до ДПІ у Гагарінського району міста Севастополя (а.с.10,14,15).
Згідно наказу Севастопольського міського військового комісаріату № 10 від 24.01.2003, Севастопольський міський військовий комісаріат Південного оперативного командування був розформований, а районні комісаріати були переформовані, правонаступником з'явився Севастопольський об'єднаний міський військовий комісаріат Південного оперативного командування з вересня 2005 і в даному часі перебуває на обліку як платник податків і зборів в ДПІ у Гагарінському районі міста Севастополя.
Затвердження представника відповідача про те, що по даній заборгованості є ухвали господарського суду міста Севастополя про припинення провадження у справах не беруться до уваги.
У зв'язку з тим, що сума податкового зобов'язання у розмірі 5290,54 грн. не сплачувалась у тому числі по податку на прибуток 1870 грн. і по збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 3420,54 грн., в 2004 ДПІ у Нахімовському районі звернулась до господарського суду міста Севастополя з позовами про стягнення з Нахімовського РВК сум заборгованості по податку на прибуток і збору за забруднення навколишнього природного середовища. Судом провадження у справі були припинені з огляду на те, що позови були пред'явлені до ліквідованої особи (копії визначень суду є в справі).
Враховуючи той факт, що вказані позовні вимоги по суті судом не розглядались, рішення не приймались, податковий борг як до правонаступника перейшов до Севастопольського міського об'єднаного військового комісаріату.
Як до правонаступника на адресу Севастопольського об’єднаного міського військового комісаріату були направлені ДПІ у Гагаринскому районі міста Севастополя перша і друга вимоги №1/367 от 15.12.2005 та №2/385 от 21.12.2005.
Крім того, податкові повідомлення –рішення №0000602310/0 1933/23-0 від 02.04.2004 та №0000592310/0 1934/23-0 від 02.04.2004 які були прийняті з акту перевірки у зв'язку з ліквідацією Нахімовського РВК (підписаного без заперечення військовим комісаром Севастопольського МВК –Гріценко В.М очолюючого Севастопольський міський військовий комісаріат під час перевірки, був головою ліквідаційної комісії) до теперішнього часу ніким не визнані недійсними і є підставою для стягнення суми з правонаступника.
За наведених обставин постанова господарського суду міста Севастополя від 27 липня 2006 року у цій справі прийнята при повному з’ясуванні обставин справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись статтями 24, 195, 198, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Севастопольського об’єднаного міського військового комісаріату залишити без задоволення.
Постанову господарського суду міста Севастополя від 27 липня 2006 року у справі №20-3/193 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Т.П. Фенько
Судді В.С. Голик
І.В. Черткова