КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" лютого 2013 р. Справа №15/172-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу представника працівників Промислової академії Краснюк В.А.

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.12.2012

у справі № 15/172-б (суддя Хоменко М.Г.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва

до Промислової академії

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2012 у справі № 15/172-б визнано кредитором у справі № 15/172-б по відношенню до боржника:

- Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва з грошовими вимогами на суму 796244,27, з яких 581170,97грн.-вимоги другої черги, 155 151,99грн.-вимоги шостої черги;

- Київський міський центр зайнятості з грошовими вимогами на суму 21126,44грн., з яких 19405,61грн.-вимоги третьої черги, 1720,83грн.-вимоги шостої черги;

- Структурний відокремлений підрозділ "Енергозбут Київенерго" Публічного акціонерного товариства "Київенерго" з грошовими вимогами на суму 39493,79грн., з яких 1094,00грн.-вимоги першої черги, 38 399,79грн.-вимоги четвертої черги;

- Дубовського Юрія Григоровича з грошовими вимогами на суму 14 551,86грн.-вимоги першої черги;

- Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві з грошовими вимогами на суму 5990,90грн.-вимоги другої черги;

- Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва з грошовими вимогами на суму 516552,99грн.-вимоги третьої черги;

- Працівників (трудовий колектив) ДП "Промислова академія" на суму 261284,72грн.

Затвердити реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Промислова академія".

Зобов'язано розпорядника майна Державного підприємства "Промислова академія" арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

Відмовлено Державній податковій інспекції у Солом'янському районі м. Києва у визнанні кредитором ДП "Промислова академія" на суму 575527,94 грн.

Відмовлено Працівникам (трудовому колективу) у визнанні кредитором ДП "Промислова академія" на суму 48241,82 грн.

Відмовлено Лису Валерію Тарасовичу у визнанні кредитором ДП "Промислова академія".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представник працівників Промислової академії Краснюк В.А. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині затвердження загальної суми вимог кредиторів - трудового колективу Промислової академії, прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати і внести в реєстр вимог кредиторів трудовий колектив боржника з вимогами в розмірі 309 526,54 грн. та віднести їх до першої черги задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та додані до неї документи, колегією суддів встановлено, що вказана скарга подана з порушенням ч. 3 ст. 94 ГПК України, тобто заявником не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів надсилання скарги іншим учасникам провадження у справі про банкрутство.

Згідно зі статтею 1 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Колегією суддів встановлено, що заявником не виконано вимог процесуального закону при зверненні до апеляційного господарського суду, тобто не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим кредиторам та розпоряднику майна боржника.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Законом України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Колегією суддів встановлено, що скаржником до апеляційної скарги додана квитанція № 5951 від 16.01.2013 про сплату судового збору в розмірі 242,00 грн.

У зазначеній квитанції невірно вказані платіжні реквізити для перерахування судового збору за подачу апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду, що не відповідає вимогам чинного законодавства в частині належної сплати судового збору у встановленому порядку.

Про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду можна довідатись на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за електронною адресою в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud5033/tax/.

Крім того, статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 17 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013 - 1147 гривні, тобто ставка судового збору за подання апеляційної скарги на постанову у справі про банкрутство дорівнює 573,50 гривень.

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі.

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду та без клопотання про відновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом міста Києва оскаржуване судове рішення прийнято 25.12.2012, тобто останнім днем апеляційного оскарження ухвали є 31.12.2012.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою 17.01.2013, що підтверджується штампом Господарського суду міста Києва, тобто з пропуском встановленого ч. 1 статті 93 ГПК України п'ятиденного строку. Проте, клопотання про відновлення такого строку скаржником не заявлено та про причини пропуску строку апеляційному господарському суду не повідомлено.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, апеляційну скаргу представника працівників Промислової академії Краснюк В.А. належить не приймати до розгляду та повернути.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника працівників Промислової академії Краснюк В.А. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.12.2012 у справі № 15/172-б не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 15/172-б повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Сотніков С.В.

Судді Разіна Т.І.

Ткаченко Б.О.