АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/145/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Козлов Р.Ю.

Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: Бець О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Беця О.В.,

суддів Єфімової О.І., Коваль С.М.,

за участю прокурора Висоцького М.В., Капелюшного О.В.,

при секретарісудового засідання Дем'яненко В.І.,

за участю під час відеоконференції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на постанову слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 січня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчим суддею відмовлено в розгляді скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва.

Ухвала суду мотивована тим, що скарга ОСОБА_1 надійшла до суду 12.10.2012 року, тобто до набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України, отже не підлягає розгляду згідно положень КПК України 1960 р., оскільки судова справа за цією скаргою не належить до переліку справ, визначених п. 11 розділу XI. «Перехідні положення» КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 на даний час не є предметом розгляду суду, при цьому роз'яснивши ОСОБА_1, що у разі наявності підстав, передбачених главою 26 КПК України, він має право звернутися з відповідною скаргою до слідчого судді, зазначивши, що постанова оскарженню не підлягає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність постанови суду, при цьому просить оскаржувану постанову скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Мотивуючи доводи, викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 посилається на те, що суд першої інстанції не виконав вказівку Апеляційного суду м. Києва про розгляд його скарги, не розглянув його скаргу по суті, чим порушив його право на захист та доступ до правосуддя.

Заслухавши доповідь судді щодо можливості відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_1 який просиві розглянути його апеляційну скаргу, доводи прокурорів, які вважали за необхідне відмовити у відкритті провадження, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва по факту скоєння службового підроблення слідчим ОСОБА_5 протоколу про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_1 права на захист від 30.12.2010 року.

Згідно п. 10 розділу XI. «Перехідні положення» КПК України 2012 року та роз'яснень, які містяться в п. 4 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2012 року № 1735/0/4-12, якщо до суду першої інстанції 19 листопада 2012 року чи раніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на рішення чи дії слідчого або прокурора, які згідно з положеннями КПК України 1960 року не підлягали самостійному оскарженню до суду під час дізнання чи досудового слідства, або на бездіяльність слідчого чи прокурора, суд, з огляду на положення п. 10 розділу XI. «Перехідні положення» КПК, приймає постанову про відмову в розгляді такої скарги у зв'язку з тим, що вона не є предметом розгляду суду.

Отже, слідчий суддя врахувавши зазначені вимоги закону обґрунтовано відмовив в розгляді скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва по факту скоєння службового підроблення слідчим ОСОБА_5 протоколу про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_1 права на захист від 30.12.2010 року.

З урахуванням ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, колегія суддів приходить до висновку, що вказана постанова суду не може бути предметом перегляду Апеляційним судом м. Києва, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 303, 309, 399, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 10 січня 2013 року, якою відмовлено в розгляді скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

С У Д Д І :

_________ ____________ ___________

(Бець О.В.) (Єфімова О.І.) (Коваль С.М.)