копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-9232/08
категорія статобліку-24
У Х В А Л А
19 вересня 2008 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Вищої ради юстиції
третя особа кваліфікаційна комісія суддів місцевих та апеляційних судів Дніпропетровської області.
про визнання невиконання законодавства та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
18 вересня 2008 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа кваліфікаційна комісія суддів місцевих та апеляційних судів Дніпропетровської області про визнання невиконання законодавства та зобов'язання вчинити певні дії.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач фактично оскаржує дії суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В. та Чорної В.В. Проте у прохальній частині позову просить визнати, що Вища рада юстиції не виконує Закон України «Про Вищу раду юстиції», зокрема в частині формування високопрофесійного суддівського корпусу, здатного кваліфіковано, сумлінно та неупереджено здійснювати правосуддя на професійній основі. Також позивач просить зобов'язати Вищу раду юстиції здійснити перевірку щодо суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В. та Чорної В.В.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Проте із матеріалів справи не вбачається факт того, що позивач звертався до відповідача, а саме до Вищої ради юстиції за захистом своїх прав, свобод та інтересів.
Суд доходить висновку, що між позивачем та відповідачем відсутні правовідносини (не виникали), які можуть бути підставою для звернення до адміністративного суду.
Суд також доходить висновку, що в даному позові ОСОБА_1 фактично оскаржує процесуальні дії суддів, що не може бути предметом розгляду в адміністративному суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 109, Кодексу адміністративного судочинства України суд,
ухвалив :
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа кваліфікаційна комісія суддів місцевих та апеляційних судів Дніпропетровської області про визнання невиконання законодавства та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В. Головко
З оригіналом згідно
Ухвала не набрала законної сили 19.09.08 О.В. Головко