УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/105/13Головуючий суду першої інстанції:Левченко В.П.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Притуленко О. В.

"12" лютого 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Притуленко О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення Керченського міського суду АР Крим від 26 вересня 2012 року, ухваленого за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 12 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 листопада 2012 року заява ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення Керченського міського суду АР Крим від 26 вересня 2012 року - залишена без задоволення.

За апеляційною скаргою ОСОБА_3 на зазначене судове рішення справу направлено до суду апеляційної інстанції.

13 грудня 2012 року ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 107,30 грн., а також зазначення підстав для поновлення пропущеного процесуального строку оскарження ухвали Керченського міського суду АР Крим від 12 листопада 2012 року.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 27 грудня 2012 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, вимоги ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 13 грудня 2012 року ОСОБА_3 були виконанні не в повному обсязі.

29 грудня 2012 року ОСОБА_3 надіслала до апеляційного суду квитанцію від 29 грудня 2012 року про сплату судового збору в розмірі 107,30 грн.

Однак, не порушила питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку оскарження ухвали від 12 листопада 2012 року.

За змістом абз. 2 ч. 3 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з того, що ОСОБА_3 заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не подала, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 12 листопада 2012 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення Керченського міського суду АР Крим від 26 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя О.В.Притуленко