СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
25 жовтня 2006 року | Справа № 2-2/944-2005 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маслової З.Д.,
суддів Видашенко Т.С.,
Латиніна О.А.,
за участю представників сторін:
прокурор, Шульга Антон Миколайович, посвідчення № 438 від 20.02.06, Прокуратура міста Севастополя;
позивача, не з'явився, Сімферопольська міська Рада;
відповідача, Тауканець Галина Михайлівна, довіреність № 09/01-06 від 10.01.06, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стабил";
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стабил" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 11-27.01.2005 у справі №2-2/944-2005
за позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора (вул. Дзержинського, 6, місто Сімферополь,95000)
в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь,95000)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стабил" (вул. В. Коробкова, 3, місто Феодосія,98100)
про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11-27.01.2005 (суддя Толпиго В.І.) у справі № 2-2/944-2005 позов Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Стабил" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки з підстав ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України задоволено.
Зобов'язано відповідача звільнити самовільно зайняту ТОВ "Стабил" земельну ділянку розміром близько одного гектара, розташовану на автодорозі обхід міста Сімферополя км. 10 + 75 зайняту під розміщення автозаправної станції, шляхом зносу двох автозаправних станцій і повернення даних земельних ділянок Сімферопольській міській раді.
Стягнуто з ТОВ "Стабил" в доход державного бюджету України державне мито в сумі 85 грн., на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом, право оренди землі оформляється договором. Самовільно зайняті земельні ділянки згідно пункту 1 статті 212 Земельного кодексу України підлягають поверненню власникам землі. Відповідач державного акту на землю, договору оренди землі не має, тобто, не має і права користуватися землею.
Не погодившись з вищевказаним рішенням ТОВ "Стабил" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення і відмовити в позові.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що суд першої інстанції неповно з’ясував всі обставини справи, а саме: не встановив розмір та приналежність оспорюваної земельної ділянки. Рішення постановив тільки на вимогах позивача, в основу рішення поклав докази 2002 року.
Справа розглядалася судами різних рівнів.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.11.2005 справу було передано для вирішення спору по суті до Вищого адміністративного Суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2006 касаційне подання Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в частині його права звертатися з позовом до суду задоволено, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.05.2005 скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд.
Розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.10.2006, у зв’язку з хворобою судді Видашенко Т.С. здійснено її заміну на суддю Лисенко В.А. і розпорядженням від 25.10.2006, у зв’язку з відрядженням суддів Антонової І.В. та Котлярової О.Л. здійснено їх заміну на суддів Видашенко Т.С. та Латиніна О.А.
У судове засідання представник Сімферопольської міської ради жодного разу не з’явився, правом прийняти участь у судовому засіданні 25.10.2006 також не скористався, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у відзивах на апеляційну скаргу посилався на те, що власником спірних земельних ділянок є Сімферопольська міська Рада, ТОВ “Стабил” договір оренди на земельні ділянки не має.
Представник ТОВ “Стабил” 19.10.2006 і 25.10.2006 просив припинити провадження по справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, так як рішенням № 517 сесії Сімферопольської міської Ради від 24.01.2006 ТОВ “Стабил” передано спірні земельні ділянки в оренду до 20.01.2008 і у зв'язку з цим відсутній предмет спору.
Представник прокуратури підтримав заявлене клопотання.
Розглянувши матеріали справи відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, вислухавши представників сторін, які з'явилися у судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що рішення суду відповідає матеріальному і процесуальному закону, але не підлягає виконанню з наступних підстав.
Так, у відповідності із ст. 121 Конституції України та ст.ст. 35, 36-1 Закону України „Про прокуратуру” на прокурора покладені повноваження по прийняттю всіх передбачених законом заходів щодо усунення порушень законів від кого б вони не походили.
Статтею 6 Конституції України визначено, що державна влада в Україні поділяється на законодавчу, виконавчу та судову. Органи виконавчої влади складають відповідну систему. Розділ 6 Конституції України до органів виконавчої влади відносить, в тому числі органи виконавчої влади на місцях, якими є місцеві державні адміністрації.
Сімферопольська міська рада відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України "Про місцеве самоврядування" є органом місцевого самоврядування. Стаття 1 зазначеного Закону відносить до делегованих повноважень органів виконавчої влади повноваження, надані органам місцевого самоврядування законом.
Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України, земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади й органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України. Зокрема на підставі статті 4 Земельного кодексу України, ст. 32 Закону України „Про власність”, суб'єктами права державної власності на землю виступають Верховна Рада України —на землі загальнодержавної власності, Верховна Рада АР Крим - на землях в межах її території (крім земель загальнодержавної власності), обласні, районні міські, селищні, сільські ради - на землі в межах її території (крім земель загальнодержавної власності).
Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування” виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Як власнику землі, відповідно до ст.ст. 4, 12 Земельного кодексу України, селищній раді належить право розпорядження нею, передачі в оренду земельних ділянок у власність або користування, надання в оренду. Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України встановлено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження відносно розпорядження землями у межах населених пунктів, крім земель переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, використання та розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.
Повноваження органів місцевого самоврядування в сфері земельних відносин визначено в ст. 12 Земельного кодексу України.
Предметом даного спору є повернення самовільно зайнятих земельних ділянок 0,1530 га та 0,3976 га. на об'їздній дорозі Сімферополь-Ялта км. 10+75, які використовуються ТОВ „Стабил” під розміщення двох автозаправних станцій без документів права власності або користування цією земельною ділянкою.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що має місце самовільне зайняття земельних ділянок, Держземінспекцією Центрально-Кримського регіону у відношенні ТОВ „Стабил” складено протокол № 62 від 22.03.2006 про адміністративне правопорушення у сфері використання та охорони земель, майстер будівельної ділянки ТОВ „Стабил” постановою № 62 03.04.2004 притягнутий до адміністративної відповідальності за самовільний захват земельної ділянки, у відношенні ТОВ „Стабил” винесено припис від 22.03.2004 № 35 про усунення правопорушень у сфері використання та охорони земель, але у 30 денний термін позивач не виконав вимоги даного розпорядження, у зв'язку з чим 11.06.2004 Держземінспекцією Центрально-Кримського регіону складено повторно протокол про адміністративне правопорушення у сфері використання та охорони земель за невиконання вимог посадової особи на підставі статті 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, таким чином, 01.06.2004 у відношенні ТОВ „Стабил” винесено другий припис про усунення порушень земельного законодавства. Що приведені вище підстави свідчать про самовільний захват земельніх ділянок в порушення вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.
Ці висновки суду на момент прийняття рішення є вірними, відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону.
У відповідності з частинами 1 ст. 123, 124 Земельного кодексу України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.
Згідно з частиною 3 ст. 125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Статтею 126 Земельного кодексу України встановлено, що право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
Починаючи з 2002 ТОВ „Стабил” прийняті заходи до отримання земельних ділянок, виконано акт вибору № 1871 та обслідування земельної ділянки для розміщення двох автозаправних станцій на об’їздній дорозі Сімферополь-Ялта, отримано висновок республіканського комітету з охорони праці № 1302 від 19.12.2002 про можливість розміщення автозаправних станцій на автодорозі в обхід міста Сімферополя км 10 + 75., Кримнііпроєктом видано Містобудівельне обгрунтування можливості розміщення автозаправного комплексу до транспортної розв’язки міста Сімферополя у 2002 році.
Рішенням сесії виконавчого комітету від 23.10.2003 № 1871 (п. 4) ТОВ „Стабил” була дана згода виконати комплекс проектних робіт для двох автозаправних станцій на земельних ділянках площею 0, 153 га і 0, 3976 по об’їздній дорозі Сімферополь-Ялта, одержано: висновок Містобудівництва і Архітектури від 16.09.2004 про можливість цільового використання земельної ділянки;
- експертний висновок Інженерно-Технічного Центру „Діагностика” № 110.04.63.19.4017 про відповідність робочого проекту „Автозаправна станція на об’їздній дорозі Сімферополь-Ялта км 10+75 у місті Сімферополі;
- протокол на проект від 20.09.2004 Кримської Республіканської санепідемстанції;
- експертний висновок № 269/1 ГУ МЧС в АРК в частині вимог пожежної безпеки;
- висновок Кримської Республіканської санепідемстанції від 20.09.2004 згідно якого відсутні заперечення по робочому проекту двох автозаправних станцій;
- узгоджена архітектурно-планувальна будівля (АПБ) № 9079 від 28 квітня – березня 2004 року.
ТОВ „Стабил” відшкодовано утрату сільськогосподарського та лісогосподарського призначення у сумі 279180 грн. відповідно платіжних доручень № 4933 від 04.08.2004; 4934 від 04.08.2004, № 5061 від 17.08.2004.
Земельний кодекс України не передбачає можливість якого-небудь використання землі без правоустановчих документів, таким чином, земельні ділянки повинні бути звільнені.
Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі.
Виходячи з наведеного, на відповідачеві лежить обов’язок доказування правомірності зайняття земельної ділянки. Але на момент прийняття 11-27.01.2005 судом першої інстанції рішення ТОВ „Стабил” не надав належних доказів правомірності зайняття земельної ділянки, у зв'язку з чим суд прийняв законне рішення про задоволення позовних вимог.
В той же час, за період оскардження судового рішення 37 сесія ІV скликання Сімферопольської міської ради рішенням № 517 від 24.01.2006 земельні ділянки площею 0,1530 га та площею 0, 3976 га на об'їздній дорозі Сімферополь-Ялта надала ТОВ "Стабил" у короткострокову оренду строком до 20.01.2008 для експлуатації автозаправних станцій, затверджено проекти землеустрою з відводу земельних ділянок; Сімферопольським МБРТІ за ТОВ "Стабил" АЗС на спірних земельних ділянках зареєстровано на праві приватної власності.
З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції від 11-27.01.2005 постановлено у відповідності до норм чинного законодавства, тому підстави для його скасування відсутні.
Приймаючи до уваги, що власником земель спірні земельні ділянки передано ТОВ "Стабил" в оренду до 20.01.2008, АЗС зареєстровано як об'єкти приватної власності, судова колегія вважає, що рішення господарського суду першої інстанції від 11-27.01.2005 не підлягає виконанню.
Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стабил" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11-27.01.2005 у справі №2-2/944-2005 залишити без змін. Судове рішення не підлягає виконанню у зв'язку з наданням земельних ділянок в оренду ТОВ "Стабил".
Головуючий суддя З.Д. Маслова
Судді Т.С. Видашенко
О.А.Латинін