Дело № 399/2007 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ч. 1 ст. 364 УК Украины Зайцев Л.Н.
Докладчик: Чобур А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 ноября 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего Чобур А.В.,
Судей Каткова И.А.,
Курлищук Н.Е.,
с участием прокурора Пляшковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Луганске апелляционную жалобу помощника прокурора Старобельского района Войтенко А.И. на постановление Старобельского районного суда Луганской области от 25.10.2007 года об отмене постановления следователя прокуратуры Старобельского района от 15.10.2007 года о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 364 УК Украины в отношении ОСОБА_1,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление следователя прокуратуры Старобельского района от 15 октября 2007 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. 364 УК Украины и просил его отменить за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.
Постановлением Старобельского районного суда от 25.10.2007 года жалоба ОСОБА_1 удовлетворена частично, постановление о возбуждении уголовного дела отменено, а материалы уголовного дела возвращены прокурору Старобельского района для дополнительной проверки.
На постановление суда принесена апелляция прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в которой он просит отменить постановление, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Считает необоснованным вывод суда о том, что на момент возбуждения уголовного дела было известно лицо, совершившее
преступление; фактически же для выяснения этого обстоятельства необходимо производство следственных действий.
Кроме того, вывод суда о том, что оснований для возбуждения уголовного дела недостаточно, считает необоснованным.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом существенно нарушены требования УПК Украины.
Рассмотрение судом жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела должно производиться в соответствии с требованиями ст. 236-8 УПК Украины, согласно требованиям которой, суд должен по результатам рассмотрения жалобы, в зависимости от того, были ли при возбуждении уголовного дела соблюдены требования статей 94, 97, 98 УПК Украины либо оставить жалобу без удовлетворения, либо удовлетворить жалобу, отменить постановление о возбуждении уголовного дела и вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В нарушение этих требований суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 236-2 УПК Украины, которая регламентирует порядок рассмотрения жалоб на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и принял не предусмотренное законом решение о направлении материалов дела прокурору для дополнительной проверки.
Неправомерно руководствовался суд при рассмотрении данного дела и требованиями статей 234-236-2 УПК Украины.
В нарушение требования ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины суд рассмотрел дело без разрешения вопроса об открытии производства по делу и не вынес соответствующего постановления.
Данные нарушения УПК Украины коллегия судей считает существенными, влекущими за собой безусловную отмену постановления.
В связи с этим остальные доводы апелляции являются преждевременными.
При этом постановление следует отменить со стадии поступления жалобы в суд, поскольку необходимо решить вопрос об открытии производства в соответствии с требованиями ст. 236-8 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию помощника прокурора Старобельского района А.И.Войтенко удовлетворить.
Постановление Старобельского районного суда Луганской области от 25 октября 2007 года об отмене постановления следователя прокуратуры
Старобельского района от 15.10.2007 года о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 364 УК Украины в отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии поступления жалобы в суд.