Справа № 755/1646/13- к
В И Р О К
іменем України
"12" лютого 2013 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Дзюби О.А.
при секретарі Гаєвський О.С.
з участю прокурора Коваленко Л.Б.
з участю потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №12012110040000064 за обвинуваченням :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 08.02.2006 року Дніпровським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 17.02.2009 року дніпровським районним судом м.Києва за ст..186 ч.2, 189 ч.2, 70, 71 КК України до 5-и років позбавлення волі.
В скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що 11.07.2012 року у ОСОБА_2 перебуваючого за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме: жіночої золотої каблучки вартістю 427 грн. та жіночої золотої каблучки вартістю 224 грн. 20 коп., що належали його матері ОСОБА_1, що проживає за вищевказаною адресою.
Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, а саме жіночу золоту каблучку вартістю 427 грн. та жіночу золоту каблучку вартістю 224 грн. 20 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 651 грн. 20 коп.
Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, та повідомив, що він 11.07.2012 року перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 під матрацом ліжка батьків знайшов дві золоті каблучки, які належали його матері ОСОБА_1 та вирішив їх викрасти. З цією метою він забрав каблучки та здав їх до ломбарду «ПП ІНФОРМАЦІЯ_2», де отримав за них кошти. Отримані кошти витратив на особисті потреби.
Не дивлячись на те, що підсудний вину визнав, його вина в повному обсязі знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду із показів потерпілої та інших досліджених доказів в їх сукупності.
- показами потерпілої ОСОБА_1, яка повідомила суду, що ОСОБА_2 є її сином. Вони проживають за адресою: АДРЕСА_1. На початку липня 2012 року їй подзвонив її чоловік та повідомив, що знайшов квитанції з ломбарди по яких їх син ОСОБА_2 отримав гроші за здані каблучки. Вона перевірила наявність своїх каблучок, які заховала під матрац ліжка, та виявила їх відсутність. Під час розмови з ОСОБА_2 останній повідомив, що дійсно каблучки викрав та здав до ломбарду.
- відомостями, що містяться в квитанціях №02012861 та №020112861 від 11.07.2012 року, відповідно до яких, ОСОБА_2 здав до ломбарду «ПП ІНФОРМАЦІЯ_2» дві золоті каблучки.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Таким чином, доказова база повно і об'єктивно розкриває фактичні обставини таємного викрадення майна, вчиненого повторно, а умисні дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд вважає, що його виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов'язана з позбавленням волі.
Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити - на тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України Управління в м. Києві та Київській області.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з 12.02. 2013 року.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
С у д д я :