Дело № 1 -160/08

                                                                                                                             1 инстанция

                                                                                                                           Код суда 2702

                                                  П Р И Г О В О Р

                                            ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

10  сентября 2008 года          Гагаринский районный суда г. Севастополя  

в составе: председательствующего судьи Поливода С.В.

При секретаре                                               Фроловой О.С.

С участием прокурора                                  Глущенко Н.В.

Адвоката                                                         Дзюба А.П.          

Рассмотрев в открытом судебном засадании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1  , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,   ІНФОРМАЦІЯ_3  в  ЧП «Степанченко», ІНФОРМАЦІЯ_4 , в г. Севастополе прож. АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 :

ІНФОРМАЦІЯ_6  Ленинским райсудом г. Севастополя по ст. 141 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года, ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8 Ленинским райсудом г. Севастополя по ст.140 ч.2, 81 ч.2, 141 ч.2 ,42,43 УК Украины в редакции 1960 года   ІНФОРМАЦІЯ_9

30.10.2001 года по ст.102, 43 УК Украины в редакции 1960 года Гагаринским райсудом г. Севастполя ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ІНФОРМАЦІЯ_12  по ст. 15ч.3-186 ч.2, 186 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года Ленинским райсудом г. Севастополя ІНФОРМАЦІЯ_13   ІНФОРМАЦІЯ_14 По ст. 289 ч.2 УК Украины                                                                                                                                                

                                        У С Т А Н О В И Л:

ІНФОРМАЦІЯ_15   ОСОБА_1 ., действуя умышленно, повторно, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на неохраняемой площадке у дома НОМЕР_1  по ІНФОРМАЦІЯ_16  в г. Севастополе, имея умысел направленный на незаконное завладение транспортным средством для временного его использования и тем самым удовлетворения своих личных потребностей, используя заренее похищенный у потерпевшего ОСОБА_2 . ключ от замка зажигания, незаконно завладел автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_17 гос.номер НОМЕР_2  , принадлежащим ОСОБА_2 . и на укзанном автомобиле с места преступления скрылся , после чего совершил ДТП в следствие которого  автомобиль ІНФОРМАЦІЯ_17  утратил свою ценность и его невозможно использовать по прямому назначению, тем самым причинил потерпевшему ОСОБА_2 . материальный ущерб на общую сумму ІНФОРМАЦІЯ_18

Подсудимый ОСОБА_1 . виновным себя признал полностью и показал суду, что в ночь с 6 на 7 января 2007 года он с потерпевшим на его автомашине и девушками по имени ОСОБА_3  и ОСОБА_4  пришли в гости домой к ОСОБА_3 , где распивали спиртное. Затем у него возник конфликт ОСОБА_2  и он ушел, предварительно похитив из кармана куртки Шамакина ключ от машины замка зажигания, принадлежащей ОСОБА_2 . Хотел на машине уехать домой. Завел машину проехал метров 200, наехал на бардюр и машина заглохла и была повреждена, затем бросил машину и уехал домой.

Помимо признания своей вины, вина ОСОБА_1 . подтверждается показаними потерпевшего, материалами уголовного дела.

Так потерпевший ОСОБА_2  показал суду, что он , ОСОБА_1  и две девушки по имени ОСОБА_4  и ОСОБА_3  в ночь на 7 января 2007 года на его автомашине ІНФОРМАЦІЯ_17  приехали в гости к ОСОБА_3 . Находились в гостях дома у ОСОБА_3 , распивали спиртное. ОСОБА_1  ушел. Он также вышел на улицу, но обнаружил, что нет в кармане куртки ключа от замка зажигания и не было на месте машины. Он позвонил в милицию. Его машину обнаружили в соседнем дворе въехавшую в столб. Машина была повреждена. Он заподозрил в хищении ключа и в угоне м ашины ОСОБА_1 ., который впоследствии скрился от следствия и находился в розыске.

Вина ОСОБА_1 . также подтверждается материалами уголовного дела:протоколом осмотра места происшествия/ л.д.31/ согласно которого таковым является ІНФОРМАЦІЯ_16 . У дома НОМЕР_1  в кювете нахотся автомашина ІНФОРМАЦІЯ_17  г/н НОМЕР_2  в поврежденном виде; доверенностью гр-на ОСОБА_5   ОСОБА_2  на право управления и отчуджения автомашины /л.д.36/; справкой ГАИ о наличии повреждений на автомашине; протоколом предъявления лица по фотографии для опознания / л.д.51/ согласно которого Холопцева Лилия опознала парня по имени Владимир, который с ней был в гостях у Снежанны; также был опознан по фотографии Мелиник потерпевшим Шамакиным /л.д.54/; протоколом осмотра автомашины ІНФОРМАЦІЯ_17  / л.д.59 согласно которого в салоане обнаружен мобильный телефон   «Самсунг» принадлежавший ОСОБА_1 .; заключение автотовароведческой экспертизы / л.д.75/ согласно которой размер материального ущерба потерпешему составил ІНФОРМАЦІЯ_18 ; талоном на мобилый телефон «Самсунг»/ л.д.115/ согласно которого ОСОБА_1  покупал данный телефон через Приват Банк и телефон принадлежит ему.

Таким образом суд приходит к выводу, что вина   ОСОБА_1 . в незаконном завладении транспортным средством , совершенного повторно подтверждается совокупностью проверенных и исследованных в суде доказательств.

Его действия правильно квалифицированы по ст.289 ч.2 УК Украины.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, смягчающее наказание обстоятельство – в содеянном раскаялся, отягчающее наказание обстоятельтсво- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Как личность ОСОБА_1 . положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет семью, малолетнего ребенка, на иждивении мать- пенсионерку, однако ранее неоднократно был судим за користные преступления и вновь совершил преступление.

Учитывая все эти обстоятельства в совокупности суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 . следует избрать наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании потерпевший в устном порядке заявил, что он желает заявить гражданский иск о возмещении ему ущерба, однако не предоставил суду доказательств его размера. При таких обстоятельствах суд считает, что его иск о материальном ущербе подлежит оставлению без рассмотрения, разъяснив, что собрав доказательства он может обратиться в суд в гражданском порядке.

В виду отсутствия имущества у ОСОБА_1 . суд считает нецелесообразным применять дополнительную меру наказания – конфискацию имущества.  

Руководствусь ст. 323, 324 УПК Украины суд

                              П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления  предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.

В силу ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского райсуда г. Севастополя от.24.12.2004 года и окончательно определить 5 лет и один месяц лишения свободы без конфискации имущества.

Срок отбывания наказания исчислять со дня задержания т.е. с 25.03.2008 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_1 . нахождение под стражей при задержании с 13.09 по 22.09.2007 года.

Вещественное доказательство – автомобиль ІНФОРМАЦІЯ_17  предать потерпевшему.

 На приговор может быть подана Апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его оглашения , а осужденному со дня вручения копии приговора в тот же срок через суд Гагаринского –на.

Председательствующий: судья      подпись          Поливод С.В.

Копия верна: судья                                 Поливод С.В.