Справа № 22ц-4157/2007                                           Головуючий 1 -ї інстанції - Хейло Я.В.

Категорія - 36                                                                            Доповідач - Кондратьева О.М.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року                                                                                                     м.  Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі: головуючої - Кондратьєвої О.М. ,  суддів - Бабенко П.М. ,  Шевченко В.Ю.,  при секретарі - Білявській І.Є.,  за участю - позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на рішення Селидівського міського суду від 12.02.2007 року,  яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто на його користь з відповідача аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно до закінчення навчання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просив скасувати зазначене рішення,  оскільки вважає,  що додані до позовної заяви про стягнення аліментів на час навчання документи,  не підтверджують фактичне навчання позивача. Вважав,  що суд повинен був залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків,  а не розглядати її по суті.

Суд першої інстанції,  задовольняючи частково позовну заяву ОСОБА_2,  виходив з того,  що відповідач ОСОБА_1  має можливість сплачувати аліменти на утримання сина. Оскільки суду не надано доказів,  що відповідач отримає постійну заробітну плату,  а сторони не заперечували проти стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,  суд вважав за можливе стягнути з відповідача аліменти на користь позивача у твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень щомісячно до закінчення строку навчання.

Заслухавши суддю - доповідача,  пояснення позивача,  дослідивши матеріали цивільної справи,  Апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до  ст.  308 ЦПК України,  суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу,  якщо встановлює,  що суд 1-ї інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено,  що судом при розгляді даної справи таких порушень припущено не було,  тому підстави для скасування рішення відсутні.

З матеріалів справи вбачається,  що позивач з 2005 року навчається в Горлівському державному педагогічному інституті іноземних умов на денному відділенні з платною формою навчання. Вартість освітньої послуги за 4 роки навчання становить 13000 грн.

Враховуючи,  що ОСОБА_2 не працює,  потребує матеріальної допомоги,  суд 1-ї інстанції,  виходячи з вимог  ст.  199 СК України,  прийшов до висновку про те,  що відповідач зобов"язаний утримувати сина до досягнення 23-річного віку або закінчення навчання.

Можливість надавати матеріальну допомогу ОСОБА_1  має,  т.я. згідно з довідкою ВАТ „Березовська ГРЕС-1" працює на посаді контролера. Доказів на підтвердження доводів відповідача про те,  що він не працює,  не надано. Будучи допитаним за судовим дорученням,  відповідач не заперечував проти виплати щомісячно позивачу 2000 рублів до повного погашення вартості навчання; пояснив,  що інших утриманців немає.

На підставі наведеного,  матеріального становища матері позивача,  яка також зобов"язана утримувати сина,  суд 1-ї інстанції дійшов обґрунтованого висновку про можливість стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на користь позивача в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно. Вказана сума за курсом валют дорівнюється 2148 російських руб.,  тобто майже тій сумі,  яку погоджувався сплачувати щомісячно відповідач.

Рішення суду відповідає вимогам процесуального і матеріального права і підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість прийняття судом позовної заяви від ОСОБА_2 за 10 днів до досягнення позивачем повноліття не заслуговують на увагу,  оскільки рішення про стягнення аліментів постановлено після досягнення позивачем повноліття і аліменти стягнуті з цього ж моменту. Що стосується документів,  наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог,  то вони відповідають дійсності,  завірені компетентними органами,  відповідачу ж надіслані лише їх копії,  удостовірені судом,  тому доводи ОСОБА_1  про їх фальсифікацію не грунтуються на Законі і обставинах справи.

Керуючись  ст.  ст.  308,  315 ЦПК України,  Апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 лютого 2007 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.     ,