Справа № 22ц-6090/2007р                                           Головуючий 1-ї інстанції -  Бухтіярова І.О.

Категорія-16                                                                                  Доповідач- Кондратьева О. М.

УХВАІА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року                                                                                                              м.  Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі: головуючої - Кондратьєвої О.М. ,  суддів - Бабенко П.М. ,  Шевченко В.Ю.,  при секретарі - Білявській І.Є.,  за участю - представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського районного суду м.  Донецька від 29 травня 2007 року по циві­льній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Браско" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання послуг,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною ска­ргою на ухвалу Ворошиловського районного суду м.  Донецька від 16 квітня 2007 року,  якою відкрито провадження по справі за позовом ТОВ „Браско" до неї про стягнення суми за догово­ром.

В апеляційній скарзі відповідачка просила скасувати зазначену ухвалу,  оскільки вва­жала,  що провадження по справі відкрито в порушення правил підсудності. Так,  з договору про надання інформаційних послуг,  укладеного між сторонами,  вбачається,  що юридична адреса позивача: АДРЕСА_1. її адреса,  як відповідачки,  в позовній заяві зазначена- АДРЕСА_2. Фактично вона мешкала АДРЕСА_3,  тобто у Калінінському районі м.  Донецька. Також у Калінінському районі м.  Донецька знаходиться і квартира,  яку вона придбала і в якій мешкає до теперішнього часу: АДРЕСА_4. Враховуючи,  що договором про на­дання інформаційних послуг не передбачено місце виконання угоди,  позивач повинен був звер­нутись до відповідного суду м.  Севастополя або до Калінінського райсуду м.  Донецька,  як пе­редбачають вимоги  ст. . 109 ч.1 ЦПК України.

Суд першої інстанції,  відкриваючи провадження по справі,  виходив з того,  що справа підлягає вирішенню в Ворошиловському суді м.  Донецька,  оскільки позивач зазначив свою АДРЕСА_5.

Заслухавши суддю - доповідача,  пояснення представників сторін,  перевіривши матеріали цивільної справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню,  а ухва­ла суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до  ст.  312 ЦПК України,  апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої ін­станції,  якщо питання було вирішено судом з порушенням норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,  ТОВ „Браско" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення суми за договором про надання послуг.

Згідно з вимогами ч.1  ст.  109 ЦПК України,  позови до фізичної особи пред"являються в суд за місцем її проживання.

Позивачем місце проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_2.

В суді апеляційної інстанції та в апеляційній скарзі відповідачка пояснила,  що за цією адресою вона не мешкає тривалий час.  До травня 2007 р. вона проживала в АДРЕСА_3,  що в Калінінському районі м.  Донецька. Також у Калінінсь-кому районі м.  Донецька знаходиться і квартира,  яку вона придбала в травні 2007 р. і в якій ме­шкає до теперішнього часу:АДРЕСА_4

Вказані обставини свідчать,  що позов до ОСОБА_1 І.М.  повинен пред"являтись позива­чем до Калінінського райсуду м.  Донецька,  а тому у Ворошиловського райсуда м.  Донецька не було підстав для відкриття провадження по справі,  оскільки вимоги ч.8  ст. 110 ЦПК України,  на вказані правовідносини не поширюються. Тим більше,  що місцезнаходження юридичної особи -ТОВ „Браско",  згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 8-9),  розта­шовано в Київському районі м.  Донецька,  а не в Ворошиловському районі м.  Донецька.

За таких підстав Апеляційний суд вважає,  що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу,  а ухвала суду про відкриття провадження по справі підлягає скасуванню,  з направлен­ням справи на розгляд до Калінінського райсуду м.  Донецька.

Керуючись  ст.  ст. 109,  116,  312,  315 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Ворошиловського районного суду м.  Донецька від 29 травня 2007 року про від­криття провадження скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Браско" до ОСОБА_1  про стягнення боргу за договором про надання послуг напра­вити за правилами підсудності до Калінінського районного суду м.  Донецька для вирішення пи­тання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпо­середньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.