АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Васильєвої М.А.

суддів - Лук'янець Л.Ф.

ЧорногоО.М.

з участю прокурора - Отроша В.М.

захисника - адвоката ОСОБА_2

засудженого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 6 грудня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 6 грудня 2012 року ОСОБА_3 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2012 року, а його апеляція на вирок суду визнана такою, що не підлягає розгляду.

Суд, мотивував своє рішення тим, що апеляцію засуджений подав майже через 2 місяці після постановлення вироку, без поважних причин. Доводи засудженого про його перебування на лікуванні суд не визнав поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, оскільки засуджений перебував на амбулаторному лікуванні з 13 по 27 квітня 2012 року.

Не погоджуючись з постановою суду, вважаючи її незаконною, засуджений ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій просить скасувати зазначену постанову, відновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Облонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2012 року та визнати його апеляцію на зазначений вирок, такою, що підлягає розгляду.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог засуджений зазначає про те, що він і в апеляції, і в суді апеляційної інстанції зазначав про те, що він втомився доводити свою невинуватість, зневірився у можливості її довести, зважаючи на відсутність у матеріалах справи його вини. Після вироку суду з 13 по 27 квітня 2012 року, пройшовши курс лікування, він продовжував перебувати у депресивному стані, а апеляція прокурора, яку він отримав в середині травня, взагалі його приголомшила, довівши його психофізичний стан до крайньої межі.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, захисника та засудженого, які просили задовольнити апеляцію, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженого підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2012 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначене покарання за ч. 2 ст. 305 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією особливо небезпечної психотропної речовини; за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією особливо небезпечної психотропної речовини. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.. 76 КК України (ас. 95-104 т. 4).

При цьому, відповідно до наявної у справі ксерокопії виписки з медичної карти хворого, ОСОБА_3 дійсно з 13 по 27 квітня 2012 року перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом: міокардіофіброз, ПЖКТ -П ст.., синусова тахікардія, синдром передчасної реполяризації шлуночків, СН 1 ст. (ас. 142 т.4).

26 квітня 2012 року на зазначений вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подана апеляція (ас. 107-111 т.4), яка 3 травня 2012 року направлена засудженому та захиснику (ас. 112 т.4).

На апеляцію прокурора засудженим 1 червня 2012 року подані заперечення (ас. 114-116 т.4), які при апеляційному розгляді справи 15 червня 2012 року засуджений попросив вважати його апеляцію на вирок суду (ас. 118 т.4).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2012 року кримінальна справа щодо ОСОБА_3 повернута до Оболонського районного суду м. Києва для виконання вимог ст..ст. 349, 350, 351 КПК України щодо апеляції засудженого (ас. 119-120 т.4).

Постановою місцевого суду від 4 липня 2012 року апеляція засудженого на вирок суду визнана такою, що не підлягає розгляду, з посиланням на порушення засудженим встановленого ст.. 236-8 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду та відсутністю клопотання про поновлення строку (ас. 122 т.4).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2012 року, постанова суду скасована, кримінальна справа щодо ОСОБА_3 повернута до Оболонського районного суду м. Києва для виконання вимог ст..ст. 353, 351 КПК України щодо апеляції засудженого.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 6 грудня 2012 року ОСОБА_3 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2012 року, а його апеляція на вирок суду визнана такою, що не підлягає розгляду.

На думку колегії суддів, висновок місцевого суду про відсутність поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду ОСОБА_3 є помилковим, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, пропуск строку викликаний хворобливим станом засудженого, що підтверджується довідкою медичного закладу та рекомендаціями з подальшого лікування.

З огляду на викладене, з метою уникнення обмеження доступу засудженого до правосуддя, колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку суду, який пропущений з поважних причин, у зв'язку з чим постанова районного суду від 6 грудня 2012 року підлягає скасуванню, а апеляція засудженого - визнанню такою, що підлягає розгляду, з поверненням справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351, 354 КПК України щодо апеляції ОСОБА_3

Керуючись ст..ст. 365, 366, 382 КПК України (1960 року), пп.11, 15 розділу Х1 «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 6 грудня 2012 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2012 року, а його апеляція на вирок суду визнана такою, що не підлягає розгляду, - скасувати.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2012 року, визнавши його апеляцію такою, що підлягає розгляду.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 повернути до Оболонського районного суду м. Києва для виконання вимог, передбачених ст.. 351, 354 КПК України, щодо апеляції засудженого.

____________________ ________________________ ______________________

Васильєва М.А. Лук’янець Л.Ф. Чорний О.М.