Справа № 0301/2-202/11 Головуючий у 1 інстанції:Каліщук А.А.
Провадження № 22-ц/773/197/13 Категорія:45 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2013 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого Данилюк В.А.,
суддів Шевчук Л.Я., Киці С.І.
при секретарі Галицькій І.П.
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Зарічанської сільської ради про самовільне зайняття земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання Державного акту недійсним за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 грудня 2011 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 в лютому 2011 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача Зарічанської сільської ради про самовільне зайняття земельної ділянки, просить зобов»язати ОСОБА_3 повернути самовільно зайняту земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 згідно Державного акту на право приватної власності на землю, та знести гараж, розташований на зазначеній земельній ділянці.
ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акта про права власності на землю, просить визнати недійсним Державний акт на праві власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, виданий 27.06.2003 року на ім»я ОСОБА_2
Даний зустрічний позов прийнято до провадження ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 24.02.2012 року.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 19 грудня 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про самовільне зайняття земельної ділянки та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акта про право власності на земельну ділянку залишено без розгляду.
Представник позивача ОСОБА_1 11 січня 2012 року подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, і просить її скасувати та постановити ухвалу про зупинення провадження у справі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження слід закрити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.
Згідно ст. 42 ч.1 п.2 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю фізичної особи.
Відповідно до ч.ч1, 2 ст.44 цього ж Кодексу представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність.
З матеріалів справи встановлено, що позовна заява до ОСОБА_3 про самовільне зайняття земельної ділянки від імені ОСОБА_2 подана його представником ОСОБА_1, яка діяла на підставі довіреності від 12 липня 2010 року (а.с. 7).
Зі змісту довіреності вбачається, що ОСОБА_2 цією довіреністю уповноважує ОСОБА_1 представляти інтереси і вести справи від імені ОСОБА_2 у всіх судах усіх інстанцій та наділяє правами, наданими законодавством позивачу, відповідачу, в тому числі правами: пред'являти, підписувати позовні заяви, подавати та підтримувати позови.
Позивач у справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 30.11.2011 року, а тому представництво довірителя ОСОБА_1 у даній справі припинено.
Наведені обставини дають підстави колегії суддів зробити висновок про те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має повноважень, оскільки подана після смерті довірителя ОСОБА_2, а тому апеляційне провадження слід закрити.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про самовільне зайняття земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання Державного акту на земельну ділянку недійсним закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий
Судді