АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Дмитренко Г.М, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погоджуючись із постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року, ОСОБА_1 28 січня 2013 року подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказуючи на те, що повістка йому не направлялась, про дату і місце розгляду справи його ніхто не сповіщав.

Справа про адміністративне правопорушення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 надійшла на розгляд до Апеляційного суду м. Києва 01 лютого 2013 року.

Згідно з вимогами ст. 294 ч. 2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє

________________________________________

Справа № 33/796/286/13

Головуючий у 1-ій інстанції - суддя Полякова Л.В.

Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП

клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року, подана 28 січня 2013 року, тобто з пропуском встановленого законом десяти денного строку на апеляційне оскарження.

Постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року набрала законної сили.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату і місце розгляду справи в Голосіївському районному суді м. Києва шляхом направлення йому повістки про виклик до суду. /а.с. 6/

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що він не повідомлявся про дату і місце розгляду справи, то вони спростовуються матеріалами справи. Крім того, будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин апелянтом не надано.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, може бути відновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Оскільки доказів, які б підтверджували пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин, апелянтом не надано, а обставини на які посилається ОСОБА_1 спростовуються матеріалами справи, то у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд м. Києва -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Дмитренко Г.М.