Справа №2-1968/07 Кат. 4

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Козаченко А.В.

при секретарі Ляшенко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа ОСОБА_3 «про усунення перешкод у користуванні будинком на праві власності шляхом виселення», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, вказавши, що згідно свідоцтва про право власності за законом вона є спадкоємцем ОСОБА_4, спадщина складається з житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Донецьк, вул. .Обухова 24. Відповідач не дозволяє їй проживати разом зі своєю родиною в цьому будинку, тому вона просить винести рішення, яким усунути перешкоди у користуванні будинком шляхом виселення з нього відповідача.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засідання позов не визнав, вказавши, що позивач є власником лише 1/6 частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Донецьк, вул. .Обухова 24, а йому та ОСОБА_3 належить по 5/12 частини спірної нерухомості, тому просив відмовити в задоволенні прозову у зв'язку з неможливістю його виселення враховуючи його частку в майні.

Третя особа у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, вважаючи його необгрунтованим та підтримала доводи відповідача.

Заслухавши доводи сторін, свідків, дослідивши надані суду документи та матеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не обгрунтовані та не підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами виник спір щодо правовідносин з приводу права власності.

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою (скаргою) осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

У відповідності ч.3 ст. 47 Конституції України ніхто не може бути у примусовому порядку позбавлений житла не інакше як згідно законодавства за рішенням суду.

У відповідності ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно вимог ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 є власником. 5/12 частини, ОСОБА_3 є також власником 5/12 частини, ОСОБА_5 - власником 1/6 частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м. Донецьк, вул. .Обухова 24, тобто усі ці особи є співвласниками спірної нерухомості.

Згідно ст. ст. 13, 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх прав, але суд може відмовити в захисті цивільного права та інтересу особи у разі зловживання їм своїм правом. Заявляючи позовні вимоги щодо усунення перешкод у користуванні нерухомістю шляхом виселення іншого співвласника цієї же нерухомості, частка якого в неї при цьому є значно більшою ніж частка позивача, приводить суд до висновку про те, що позивач зловживає своїм правом на звернення до суду, а тому порушене право позивача не підлягає захисту способом їм обраним, тобто виселенням співвласника.

За таких обставин, суд вважає позов не обґрунтованим та не підлягаючим задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа ОСОБА_3 «про усунення перешкод у користуванні будинком на праві власності шляхом виселення» - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.