Єдиний унікальний номер 2506/6396/2012

Номер провадження 2/750/31/13

У Х В А Л А

08.02.2013 року                                                                       м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого – судді Супруна О.П.,

при секретарі – Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 14.01.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.01.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відшкодування збитків та моральної шкоди призначено повторну судову експертизу.

У абзаці шостому мотивувальної частини та абзаці першому резолютивної частини вищевказаної ухвали суду допущено описку: замість слів «техніки» та «судово-технічну» помилково вказані слова «почеркознавства» та «судову почеркознавчу» відповідно.

Сторони у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду питання щодо виправлення описки повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути питання у відсутність сторін.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описки в ухвалі суду, вказавши замість слів «почеркознавства» та «судову почеркознавчу» слова «техніки» та «судово-технічну» відповідно.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити абзац шостий мотивувальної частини та абзац перший резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.01.2013 року у цивільній справі № 2506/6396/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відшкодування збитків та моральної шкоди, а саме вказати замість слів «почеркознавства» та «судову почеркознавчу» слова «техніки» та «судово-технічну» відповідно.

Викласти абзац шостий мотивувальної частини ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.01.2013 року в наступній редакції: «Суд визнає висновок експерта від 30.09.2011 року № 444 таким, що викликає сумніви в його правильності, і враховуючи, що для визначення, яка саме сума (цифри) була зазначена в дослідженому експертом журналі, необхідні спеціальні знання в галузі техніки, вважає за необхідне призначити у справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити іншому експерту тієї ж експертної установи».

Викласти абзац перший резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.01.2013 року в наступній редакції: «призначити у справі повторну судово-технічну експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. І. Франка, 4-А)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: