Справа № 557/24/13- а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2013 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді Пацка Д.В.
при секретарі Довгалець Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Гощанському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни, в частині позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Гощанському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги “дітям війни” за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в Гощанському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги “Дітям війни”.
Позивач посилається на те, що відповідно до ст.1 Закону України № 2195 - IV від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни. Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону з першого січня 2006 року йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. У 2006-2008 роках ОСОБА_1 така допомога не виплачувалася.
Верховна Рада України своїм Законом України №3235- IV від 20.12.05року «Про Державний бюджет України на 2006 рік» стаття 77 та стаття І 10 та Законом України № 489-V від 19.12.2006 року «Про Державний бюджет України на 2007 рік», стаття 71. п.12 призупинила дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Однак , Конституційний Суд України своїм рішення №6-рп/2007 від 9 липня 2007 року по справі № 1-29/2007, керуючись статтями 147, 150. 152 Конституції України та статтями 45,51,61,63,65 Закону України «Про Конституційний Суд України», вирішив: пункт 1.Визнати таким, що не відповідають Конституції України і є неконституційним положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» п. 12 стаття 71. яким зупинено дію статті 6 Закону України № 2195- IV від 18 листопада2004 року « Про соціальний захист дітей війни, п.З положення статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» № 489-V від 19.12.2006 року визнаний неконституційними.
Пункт 5 Рішення Конституційного Суду в цій справі має преюдиціальне значення для суддів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дій положень статей закінчених законів, що визнані неконституційними.
Пункт 6 Рішення Конституційного Суду є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бутиоскаржене.
Позивач посилається на ч.2 статті 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» . Відповідно до даного нормативного акту державні соціальні гарантії дітям війни встановлені цим законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.
Згідно ч. 2 статті 19 та ч. З статті 22 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене невиплата позивачу соціальної допомоги, передбаченої статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» становить 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Мінімальна пенсія за віком відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на 2006- 2007 рік становить : з 1 січня-350 грн., з 1 квітня -359 грн., з 1 жовтня- 366 грн.
Загальна сума невиплаченої соціальної допомоги за 2006- 2007 рік становить 3891 грн.9 грн.
Відповідно до статті 99, 100 КАС України для звернення до адміністрації суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.
Законні права позивача було обмежено шляхом прийняття неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили, Законів України, того, про належні йому як дитині війни виплати його повідомлено не було, тому про порушення своїх прав ОСОБА_1 стало відомо лише після висвітлення зазначених подій у пресі у зв'язку з ухваленням відповідного рішення Конституційним Судом України 9 липня року.
Отже, про грубе порушення його прав, що на момент винесення рішення Конституційним судом тривало понад півтора року, позивачу стало відомо тільки після висвітлення зазначених подій у засобах масової інформації, в даному конкретному випадку про порушення свого права він взнав із газети «Рівненський Діалог» від 7.11.2008 № 43.
Просить поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період 01.01.2006 року по 31.12.2007 року, зобов’язати УПФ України в Гощанському районі здійснити перерахунок та виплатити йому 30 % надбавки до пенсії як дитині війни за період 2006-2008 роки в сумі 3891 грн. 90 коп.
В судове засідання позивач повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов в частині позовних вимог за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ст.1 Закону України № 2195 - IV від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» позивач є дитиною війни. Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону з першого січня 2006 року йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. У 2006-2008 роках ОСОБА_1 така допомога не виплачувалася.
Верховна Рада України своїм Законом України №3235- IV від 20.12.05року «Про Державний бюджет України на 2006 рік» стаття 77 та стаття І 10 та Законом України № 489-V від 19.12.2006 року «Про Державний бюджет України на 2007 рік», стаття 71. п.12 призупинила дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Однак , Конституційний Суд України своїм рішення №6-рп/2007 від 9 липня 2007 року по справі № 1-29/2007, керуючись статтями 147, 150. 152 Конституції України та статтями 45,51,61,63,65 Закону України «Про Конституційний Суд України», вирішив: пункт 1.Визнати таким, що не відповідають Конституції України і є не конституційним положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» п. 12 стаття 71. яким зупинено дію статті 6 Закону України № 2195- IV від 18 листопада2004 року « Про соціальний захист дітей війни, п.З положення статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» № 489-V від 19.12.2006 року визнаний неконституційними.
Пункт 5 Рішення Конституційного Суду в цій справі має преюдиціальне значення для суддів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дій положень статей закінчених законів, що визнані неконституційними.
Пункт 6 Рішення Конституційного Суду є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
Позивач посилається на ч.2 статті 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» . Відповідно до даного нормативного акту державні соціальні гарантії дітям війни встановлені цим законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.
Згідно ч. 2 статті 19 та ч. З статті 22 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.2009 року постановою Гощанського районного суду Рівненської області позов ОСОБА_1 було задоволено частково, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області щодо невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; зобов’язано УПФУ в Гощанському районі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з урахуванням вже виплачених підвищень до пенсії як дитині війни. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 06.05.2010 року апеляційна скарга УПФУ в Гощанському районі Рівненської області відхилена, постанова Гощанського районного суду від 04.11.2009 року залишена без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга УПФУ України в Гощанському районі задоволена частково, постанова Гощанського районного суду Рівненської області від 04.11.2009 року та ухвала апеляційного суду Рівненської області від 06.05.2010 року в частині позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про перерахунок пенсії як дитині війни за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року скасовано, а справа в цій частині направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Судом встановлено, що позивач відноситься до категорії діти війни.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Отже відповідно до положень вказаного закону, пенсія позивача повинна була виплачуватись із збільшенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком.
Розмір мінімальної пенсії за віком необхідно обраховувати відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою цієї статті, мінімального розміру пенсії за віком.
Разом з тим, встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду щодо стягнення заборгованості за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року, оскільки позивач звернувся до суду лише 31.12.2008 року, пропустивши річний строк звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач в позові вказує, що строк звернення до суду пропустив через похилий вік та необізнаність. На думку суду, такі обставини не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду. На інші причини поважності строку позивач не вказує.
Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Оскільки строк звернення пропущено без поважних причин, позивач не надав суду інших, крім вказаних в позові, причин поважності пропуску строку на звернення до суду, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості з відповідача за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 99, 100, 159, 162, 163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Гощанському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги “дітям війни” як дитині війни, в частині позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про перерахунок пенсії як дитині війни за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року, відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя: