Справа № 755/2765/13-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2013 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А. при секретарі Гаєвському О.С., за участю прокурора Батрак А.Г., старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Мазур А.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Мазур А.О. про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 12013110040001816 від 01.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Мазур А.О. за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Батрак А.Г. звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 12013110040001816 від 01.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію з каналів зв'язку шляхом надання ТОВ «Астеліт», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А, роздруківки вхідних та вихідних з'єднань мобільного терміналу імеі НОМЕР_1, що належить потерпілій. Із прив'язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з'єднання, номеру співрозмовника, з вказаним нульових з'єднань та СМС повідомлень з 31.01.2013 по теперішній час.
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 01 лютого 2013 року черговою частиною Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві зареєстровано заяву гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що в період часу з 17 годин 30 хвилин до 18 годин 00 хвилин 31 січня 2013 невстановлена особа в салоні маршрутного таксі № 599, що рухалося від зупинки громадського транспорту «станція метро Лівобережна» в м. Києві в напрямку зупинки громадського транспорту, розташованій по вул. Березняківська, 2 в м. Києві, таємно викрала з її жіночої мобільний телефон "NOKIA ASHA311" імеі НОМЕР_1, з встановленою сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар», яка не представляє матеріальної цінності, без грошових коштів на рахунку, та картою пам'яті об'ємом 16 ГБ, вартістю 100 грн.
Реалізуючи свої злочинні наміри, невстановлена досудовим розслідуванням особа спричинила гр. ОСОБА_3 майнової шкоди у розмірі 1100 гривень.
Будучи допитаною в якості потерпілої гр. ОСОБА_3 показала, що 31 січня 2013 року після робочого дня поверталася додому. Приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись біля станції метро «Лівобережна» в м. Києві гр. ОСОБА_3 зайшла до салону маршрутного таксі № 599 та зупинилася біля передніх дверей, так як в салоні було багато людей. З собою у неї була жіноча сумка закрита на блискавку, яку тримала в правій руці. Маршрутне таксі № 599 рушило в напрямку зупинки завод «Галактон». Гр. ОСОБА_3 звернулася до незнайомого хлопця, який знаходився в салоні маршрутного таксі обличчям до неї, з проханням передати грошові кошти за проїзд. Але хлопець не відреагував на прохання жінки і, доїхавши до зупинки «Завод Галактон» в м. Києві вийшов із салону маршрутного таксі. Після чого маршрутне таксі № 599 рушило дальше. Доїхавши до зупинки громадського транспорту «вул. Березняківська - вул. Серафімовича» в м. Києві, гр. ОСОБА_3 вийшла із салону маршрутного таксі № 599 та помітила що блискавка її сумки відчинена. Оглянувши вміст сумки, вона виявила, що з неї викрадено її мобільний телефон "NOKIA ASHA311" імеі НОМЕР_1, з встановленою сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар», яка не представляє матеріальної цінності, без грошових коштів на рахунку, та картою пам'яті об'ємом 16 ГБ, вартістю 100 грн.
Враховуючи те, що мобільний телефон "NOKIA ASHA311" перебував у користуванні гр. ОСОБА_3, і був викрадений 31.01.2013 та на даний час може перебувати у користуванні невстановленої особи, у провадженні виникла необхідність отримання роздруківки по вказаному мобільному телефону.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідним для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба встановити інформацію, що знаходиться в операторів телекомунікацій, про зв'язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання. Така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній, і відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
За допомогою роздруківки по вказаному телефону терміналу імеі телефону можна буде встановити місце знаходження невстановленої особи, в якої може перебувати на даний час мобільний телефон, а також те, що мобільний телефон "NOKIA ASHA311" є предметом злочинного посягання і без нього не можливо довести обставини даного правопорушення.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого Мазур А.О., прокурора Батрак А.Г, які підтримали клопотання та в обґрунтування послались на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Мазур А.О. про тимчасовий доступ до документів які містять інформацію з каналів зв'язку шляхом надання ТОВ «Астеліт», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А, роздруківки вхідних та вихідних з'єднань мобільного терміналу імеі НОМЕР_1, що належить потерпілій. Із прив'язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з'єднання, номеру співрозмовника, з вказаним нульових з'єднань та СМС повідомлень з 31.01.2013 по теперішній час є обгрунтовним.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Мазур А.О. про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 12013110040001816 від 01.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Мазур А.О. тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію з каналів зв'язку шляхом надання ТОВ «Астеліт», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А, роздруківки вхідних та вихідних з'єднань мобільного терміналу імеі НОМЕР_1, що належить потерпілій. Із прив'язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з'єднання, номеру співрозмовника, з вказаним нульових з'єднань та СМС повідомлень з 31.01.2013 по теперішній час.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: