ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
09.11.06 Справа № 13/175
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Кордюк Г.Т.
суддів: Мурська Х.В.
Давид Л.Л.
розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Надвірнянський завод молочних продуктів», м.Надвірна від 6.10.2006р.
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.2006 р.
у справі №13/175
за позовом ЗАТ «Куликівське молоко», смт.Куликівка, Чернігівська область.
до ТзОВ «Надвірнянський завод молочних продуктів», м.Надвірна.
про стягнення 21416,20 грн.
За участю представників: (довіреності в матеріалах справи)
від позивача – Завадський В.В.- представник.
від відповідача –Проценко Т.Я.- представник.
Роз”яснено права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало, від здійснення технічної фіксації судового процесу представники сторін відмовились. Клопотань по суті розгляду апеляційної скарги не заявлено.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.2006 р. у справі №13/175 (суддя Шкіндер П.А.) задоволено позов ЗАТ «Куликівське молоко», смт.Куликівка, Чернігівська область до ТзОВ «Надвірнянський завод молочних продуктів», м.Надвірна та вирішено стягнути з відповідача 20 000 грн. заборгованості, 1416,20 грн. пені, 214,16 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суд мотивував рішення тим, що відповідач взяті на себе зобов”язання згідно договору купівлі-продажу щодо оплати за отриманий товар не виконав, в зв”язку з чим повинен нести відповідальність встановлену п.7.3 договору.
Не погоджуючись з рішенням суду, вважаючи його незаконним і таким , що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення про розстрочку оплати боржником залишку суми боргу по договору купівлі-продажу в розмірі 12000 грн. терміном на дванадцять місяців.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги, скаржник покликається на наступне:
- ТзОВ «Надвірнянський завод молочних продуктів» не було присутнім при розгляді справи, оскільки не було належним чином повідомлено про час і дату судового розгляду, що є підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування рішення суду.
- господарським судом неповно з»ясовано обставини справи щодо існуючої заборгованості, оскільки у позивача перед ТзОВ «Надвірнянський завод молочних продуктів» існує заборгованість на суму 8000 грн., тому загальна сума заборгованості перед позивачем складає 20 000 грн.- 8000 грн.= 12000 грн.
- товариством укладено значну кількість договорів поставки продукції для державних потреб, що зумовлює в першу чергу виконувати зобов»язання перед державними замовниками по даних договорах, виплата суми боргу призведе до заборгованості перед бюджетом, а тому просить розстрочити виконання рішення суду на дванадцять місяців.
Представник позивача усно в судовому засіданні та в запереченні на апеляційну скаргу пояснив, що вимоги апеляційної скарги до задоволення не підлягають виходячи з наступного:
- в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час та дату розгляду справи.
- боржник повинен виконати взяті на себе зобов»язання відповідно до умов вказаного договору купівлі-продажу в повному об»ємі і в установлені договором строки.
- заборгованість, яка існує у ЗАТ «Куликівське молоко»перед відповідачем не була предметом розгляду справи в господарському суді.
- вимога відповідача про розстрочку оплати боргу терміном на дванадцять місяців безпідставна.
Львівським апеляційним господарським судом встановлено:
23.03.2006 року між ЗАТ "Куликівське молоко" та ТзОВ "Надвірнянський завод молочних продуктів" укладено договір купівлі-продажу товарів № К 7-03/06.
На виконання вказаного договору представником відповідача відповідно до довіреності серії ЯКЮ № 844324 від 23.03.2006 року отримано товар на загальну суму 20000грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000091 від 24.03.2006 року та податковою накладною № 91 від 24.03.2006 року.
Відпущений товар відправлено покупцю на його транспорті про що засвідчує акт приймання - передачі товару від 24.03.2006 року та товаро-транспортна накладна № 018880 від 24.03.2006 року.
Таким чином, продавець ЗАТ "Куликівське молоко" свої зобов'язання згідно договору купівлі-продажу виконав.
Відповідно до п. 4,3 договору оплата за товар здійснюється в розмірі 100% від вартості товару, згідно з рахунком-фактурою постачальника з даною оплати не пізніше дати поставки товару.
На виконання пункту 4,3 договору, продавцем по договору виставлено відповідачу рахунок фактуру № СФ - 0000091 від 23.03.2006 року.
Відповідач, в порушення умов договору, оплату товару не провів.
Відповіді на претензію від 09.06.2006 року за № 217 відповідачу з вимогою сплати основного боргу за договором та пені матеріали справи не містять
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи та правильність застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного:
Відповідно до ст.ст. 509,526 ЦК України , в силу зобов”язання одна сторона
(боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.Зобов”язаня мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Обов”язок належного виконання зобов”язання встановлений ч.1 ст.193 ГК України.
П.2 ст. 530 ЦК України передбачено, що зобов”язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк.
Предметом позовних вимог по справі являється конкретна цивільно-правова угода –договір купівлі-продажу №К7-03/06 від 23.03.2006р., за яким відповідач - боржник повинен виконати взяті на себе зобов»язання відповідно до умов вказаного договору в повному об»ємі і у встановлений договором строк.
Згідно ст.601 ЦК України –зобов”язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги.
Зарахування зустрічних вимог може здійснюватись за заявою однієї із сторін (ч.2 ст.601 ЦК України).
Як вбачається із матеріалів справи, така заява про зарахування однорідних зустрічних вимог подана не була жодною із сторін, а доводи апеляційної скарги не є заявою в розумінні ч.2 ст.601 ЦК України.
Отже, виходячи з вищевикладених обставин, висновки господарського суду про задоволення позовних вимог є обґрунтованими.
Проте, зважуючи на те, що в матеріалах справи, на момент винесення постанови, відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи згідно п.3.5.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ВГС України від 10.12.02р.№75 (із змінами і доповненнями), то у відповідності до вимог ст.104 ГПК України, рішення господарського суду підлягає до скасування.
Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду терміном на 12 місяців до задоволення не підлягає, оскільки відповідачем не представлено доказів в підтвердження заявлених у клопотанні обставин, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст.99,101-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ТзОВ «Надвірнянський завод молочних продуктів», м.Надвірна задоволити частково.
2. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.2006 р.
у справі №13/175 скасувати.
3. Прийняти нове рішення.Позов задоволити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надвірнянський завод молочних продуктів" , м.Надвірна, вул.Визволення,2, Івано-Франківська область (р\р 260081262 в ОД АППБ "Аваль", МФО 336462, код 31044289) на користь Закритого акціонерного товариства "Куликівське молоко", смт.Куликівка,Чернігівської області,вул. 8-го Березня,18А(р\р 26006935073900 в ЧОД АКБ "Укрсоцбанк", МФО 353014, код ЄДРПОУ 05388983) 20000 грн. заборгованості, 1416,20 грн. пені, 214,16 грн.держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Доручити господарському суду Івано-Франківської області видати відповідний наказ.
5. Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.
Суддя Мурська Х.В.
Суддя Давид Л.Л.