Справа № 0418/8187/2012

Провадження № 2/0203/881/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                     Католікяна М.О.,

при секретарі                     Письменній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 Ельїча до Держави Україна, Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська, Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, третя особа –Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська, про встановлення факту порушення права, встановлення платежів, відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в:

09 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Держави Україна, ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, третя особа –Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, про встановлення факту порушення права, встановлення платежів, відшкодування шкоди. Вимоги обґрунтовано тим, що у червні 1991 року ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська та Кіровським РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області було вилучено усю бухгалтерсько-фінансову документацію кооперативу «Научно-технические разработки», у якому працював позивач. Документи не повернуто дотепер. На разі третя особа відмовляє позивачу у відповідному перерахунку його пенсії через відсутність первинних документів, які містяться у вилучених документах. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про встановлення факту порушення його права на перерахунок пенсії, встановлення за рахунок відповідачів періодичних платежів у виді різниці між розрахованою ним пенсією та пенсією, що сплачується фактично, відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с.а.с. 1 –3, 6).

У судовому засіданні представник Управління Державної казначейської служби України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, що діє від імені Держави Україна, заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки аналогічний позов був розглянутий іншим судом.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на те, що рішення у вказаній справі ще не набрало законної сили.

Вислухавши думки позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі –ЦПК) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Судом встановлено, що 13.08.2012 р. у провадження Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від позивача надійшов позов до Держави Україна, ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, третя особа –Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, про встановлення факту порушення права, встановлення платежів, відшкодування шкоди. За результатами розгляду вказаного позову судом 05.12.2012 р. було ухвалено рішення про відмову у його задоволенні, яке на разі оскаржується позивачем в апеляційному порядку.

З аналізу позовної заяви та рішення від 05.12.2012 р. вбачається, що спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у цій справі (№ 0418/8187/2012).

Викладене, на думку суду, є безумовною підставою для застосування приписів статті 207 ЦПК.

Керуючись статтями 207 –210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Управління Державної казначейської служби України в Кіровському районі міста Дніпропетровська задовольнити.

Позов ОСОБА_1 Ельїча до Держави Україна, Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська, Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, третя особа –Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська, про встановлення факту порушення права, встановлення платежів, відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 25 січня 2013 року.

Суддя                                                                                М.О. Католікян