ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

22.11.06                                                                                           Справа  № 1/1161-11/397

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                    Бойко С.М.,

суддів:                                          Бонк Т.Б.,

                                                     Марко Р.І.,

при секретарі Чаплик І.Д.,

з участю представників:

Від прокурора    не з»явився,

позивача    з»явився,

відповідача    з»явився,

третіх осіб не з»явилися,

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Укрбурвод” в особі Львівського спеціалізованого  управління №584, м.Львів

на рішення    господарського суду Львівської області від 10.04.2006 року, суддя Довга О.І. у справі    №1/1161-11/397

за позовом  прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі  Управління комунального майна Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача  відкритого акціонерного товариства „Укрбурвод” в особі Львівського спеціалізованого  управління №584, м.Львів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Сардіон», м.Львів

та третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Львівської міської ради, мЛьвів

про   розірвання договору оренди та виселення з приміщення,

                                                         ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського  суду Львівської області від 10.04.2006 року задоволено позов прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі  Управління комунального майна Львівської міської ради до відкритого акціонерного товариства „Укрбурвод” в особі Львівського спеціалізованого  управління №584 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Сардіон»та виселено  Львівське спеціалізоване управління №584 ВАТ „Укрбурвод"   з   нежитлових   приміщень   за   адресою   м.Львів,   вул.Фурманська,9, загальною площею 211,8 кв.м. в зв'язку з припиненням терміну дії договору №Г-0343 від 19.10.01р. на оренду нежитлових приміщень.

Рішення суду мотивоване тим, що строк дії договору оренди нерухомого майна від 19.10. 2001 р. №Г-0343 визначений з 01.01.2001 р. до 31.12.2005 р. включно. Позивачем відповідно до вимог ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" своєчасно повідомлено відповідача про припинення дії договору, а тому відповідно до вимог ст.26 цього Закону спірний договір вважається припиненим, що є підставою для виселення  відповідача з орендованого приміщення та задоволення позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення  суду першої інстанції скасувати та провадження в справі припинити, в зв”язку з неповним з»ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, апелюючи тим, що згідно з довідкою ЄДРПОУ №919 Львівське спеціалізоване  управління  «Бурвод»№584 -  підрозділ ВАТ «Укрбурвод», яке не має права юридичної особи, а тому не може бути стороною по справі відповідно до вимог ст.ст.1,21 ГПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу ТзОВ «Сардіон»просить в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що ст.80 ГПК України не містить в переліку підстав припинення вищевказаної підстави та покликається на встановлене законом право захисту порушеного права. Крім цього, зазначає, що неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни чи скасування рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

В судове засідання представники прокурора та третіх осіб не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд розцінює їх неявку як без поважних причин та вважає за можливе  розгляд справи завершити без участі представників прокурора та третіх осіб за наявних в справі документів про права і обов”язки сторін.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін з їх участю на засіданні, перевіривши та оцінивши докази по справі, вважає, що провадження в справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст.21 ГПК України правом брати участь у господарському процесі наділені юридичні особи. Львівське спеціалізоване  управління  «Бурвод»№584 є структурним підрозділом ВАТ «Укрбурвод», що підтверджується Положенням про Львівське спеціалізоване  управління  «Бурвод»№584, затверджене 03.02.1998 року та аналогічним новим Положенням, затвердженим 03.05.2006 року.

Згідно довідки про включення до ЄДРПОУ №1685 Львівське спеціалізоване  управління  «Бурвод»№584 є філією (іншим  відокремленим підрозділом) ВАТ «Укрбурвод»без права юридичної особи.

Враховуючи вищенаведене, оскільки Львівське спеціалізоване  управління  «Бурвод»№584 не може бути стороною у справі, позов подано до неналежного відповідача, а тому   провадження в справі слід припинити.

Крім цього, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що судом першої інстанції в порушення ч.1 ст.2 ГПК України помилково прийнято до провадження позов прокурора, який не має повноважень на його пред’явлення (підписання) в особі (від імені) Управління комунального майна Львівської міської ради, оскільки в спірному випадку прокурором заявлено позов в інтересах територіальної громади міста в особі її представницького органу –міської ради, яка, в свою чергу, є суб’єктом права комунальної власності щодо майна спільної власності територіальних громад області, а не в інтересах держави. При прийнятті позовів за зверненням прокурора господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави, що місцевим судом не зроблено.

Оскільки рішення суду прийняте з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

При скасуванні рішення місцевого суду проводиться новий розподіл судових витрат у відповідності до ст.49 ГПК України, а тому витрати за апеляційне провадження  в розмірі 42,5 грн. державного мита слід покласти на  позивача.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, суд,

                                                          постановив:

рішення господарського суду Львівської області від 10.04.2006 року, в справі № 1/1161-11/397 скасувати, апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Укрбурвод” в особі Львівського спеціалізованого  управління №584 –задоволити.

Провадження в справі за № 1/1161-11/397 припинити.

Стягнути з Управління комунального майна Львівської міської ради (м.Львів, пл.Галицька,15) 42,5 грн. в доход державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.   

Справу №1/1161-11/397 повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий -суддя:                                   С.М.Бойко

Судді:                                                            Т.Б.Бонк

       

                                                                       Р.І.Марко