ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"21" червня 2006 р. | Справа № 22/248-06-5324А |
об. 12 год.30 хв.
Господарський суд Одеської області у складі судді Торчинської Л.О.
при секретарі судового засідання Келіній М.Ю.,
за участю представників від позивача Гінтул М.В. по довіреності № б/н від 03.10.2005р.;
від відповідача Парапан Г.П. по довіреності
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 господарського суду Одеської області в м.Одесі адміністративну справу № 22/248-06-5324А за позовом Дочірнього підприємства „Трансбуд” ВАТ „Одеський завод радіально-свердлильних верстатів” до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання нечинними повністю Рішень відповідача за №№ 684, 685, 686 від 12.05.06р. про застосування фінансових санкцій.
Позивач на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, посилаючись на те, що штрафні санкції згідно з оскаржуваними рішеннями накладені за періоди, які були предметом судового розгляду раніш і по яким було прийнято судове рішення, а самі оскаржувані рішення відповідача прийняті з порушенням вимог діючого законодавства і на підставі чого просить суд визнати нечинними повністю оскаржувані рішення про застосування фінансових санкцій.
Відповідач позовні вимоги повністю не визнав, обгрунтовуючи це тим, що оскаржувані рішення прийняті у відповідності з діючим законодавством і вони раніш не були предметом судового розгляду,а з боку позивача, крім того, пропущений строк на оскарження цих рішень, встановлений діючим законодавством, що також є підставою для відмови в позові.
Розглянувши матеріали справи, надавши правову оцінку представленим доказам та заслухавши у відкритому судовому засіданні представників сторін, суд встановив наступне.
12 травня 2006 року Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси були прийняті рішення про застосування фінансових санкцій до Дочірього підприємства „Трансбуд” ВАТ „Одеський завод радіально-свердлильних верстатів”, а саме:
- рішення № 684 від 12.05.06р. про нарахування штрафних санкцій у розмірі 73,13 грн. і пені у розмірі 46,82 грн. за квітень 2005р.;
- рішення № 685 від 12.05.06р. про нарахування пені у розмірі 1120,54 грн. за березень 2005р.;
- рішення № 686 від 12.05.06р. про нарахування штрафних санкцій у розмірі 840,64 грн. і пені у розмірі 627,12 грн. за березень 2005р.
Вищевказані рішення про застосування штрафних санкцій до позивача були винесені на підставі пункту 2 частини 9 ст. 106 Закону України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом пенсійного фонду, про що свідчать посилання в оскаржуваних рішеннях.
Викладене свідчить про те, що відповідач вважав про наявність порушення позивачем вимог вищевказаного Закону про сплату страхвих внесків.
З урахуванням цих обставин і для розрахунку розміру штрафних санкцій та пені, відповідачу необхідно було мати відповідні бухгалтерські та інші документи позивача, а також визначити періоди несплати або несвоєчасної оплати страхових внесків, оскільки лише при наявності вказаних вище документів та відомостей можливо було зробити обгрунтований розрахунок штрафних санкцій та за конкретний період прострочки.
Дані вимоги підтверджуються наступним.
Так, згідно зі ст. 20 ч.3 Закону України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-1У (надалі Закону № 1058-1У) обчислення страхових внесків територіальними органами Пенсійного фонду здійснюється на підставі складених актів перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків, звітності, що подається страхувальником, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески. Аналогічні вимоги передбачені п.5.9. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003р. № 21-1 та зареєстрованої в Міністрестві юстиції України 16.01.2004р. за № 64/8663 (надалі Інструкція).
У відповідності з п.п.9.3.2., 10.1 Інструкції передбачено, що нарахування штрафних санкцій та пені проводиться на підставі даних картки особового рахунку платника; документів, що підтверджують суму страхових внесків, фінансових санкцій та строк їх сплати; документів, що підтверджують суму та дату погашення недоїмки за страховими внесками та боргу за фінансовими санкціями; рішення суду.
Наявність вказаних вище документів дає можливість платнику страхових внесків чітко знати –за яке конкретне порушення, за який період та в якому розмірі він повинен сплатити штрафні санкції на підставі відповідного рішення територіальної організації Пенсійного фонду за порушення вищевказаного Закону та перевірити ці дані та суми.
Як свідчать матеріали справи, оскаржені рішення складалися відповідачем без врахування наявності вищевказаних документів, чим були порушені вимоги ст.ст. 20 ч.3, 106 п.2 ч.9 ч.12 і 14 Закону України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”, п.п.5.9, 9.3.2., 10.1, 10.5.,10.11. Інструкції, що призвело до порушення прав і законних інтересів позивача.
Крім того в оскаржуваних Рішеннях Відповідачем не вказані дати набрання ними чинності та не вказані строки пред”явлення їх до виконання як виконавчих документів.
Згідно з частиною 14 ст.106 Закону № 1058-1У „Рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу, передбачених частинами дев”ятою і десятою цієї статті, є виконавчим документом”.
Відповідно до вимог ст.19 Закону України „Про виконавче провадження” від 21 квітня 1999р. № 606-Х1У, - у виконавчому документі зокрема повинні бути зазначені дата набрання чинності рішенням та строк пред”явлення виконавчого докмента до виконання. Законом можуть бути встановлені також інші вимоги до виконавчих документів.
До інших, встановлених законом, вимог до виконавчих документів, відносяться вимоги, передбачені ч.3. ст.20, пунктом 2 частини 9, частинами 12 і 14 ст.106 Закону № 1058-1У, а також вимоги пунктів 5.9., 9.3.2., 10.1, 10.5, 10.11 Інструкції.
Згідно з рішенням господарського суду Одеської області від 31.10.2005р. по справі № 26/291-05-7735 був частково задоволений позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до дочірнього підприємства „Трансбуд” ВАТ „Одеський завод радіально-свердлильних верстатів” про стягнення заборгованості по страховим внескам.
Рішенням суду було встановлено, що заборгованість виникла за період станом на 01.08.2005 р. Апеляційною інстанцією від 22.12.2005 р. позов був задоволений в повному обсязі.
Натомість, рішення відповідача №№ 684, 685, 686 від 12 травня 2006р. про нарахування штрафних санкцій та пені, були прийняті ним після 31.10.2005р., тобто після прийняття судового рішення про стягнення з позивача заборгованості по страховим внескам і за періоди, які вже були предметом судового розгляду.
Згідно зі ст.ст.61 і 124 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а Правосуддя в Україні здійснюється судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається. Судові Рішення ухвалюються судами іменем України і є обов”язковими для виконання на территорії України усіма фізичними і юридичними особами.
На підставі викладеного, вищевказані рішення відповідача і з цих підстав не відповідають вимогам Закону.
Господарським судом не приймаються до уваги ствердження відповідача відносно пропуску строку позивачем на подачу позову. Дане ствердження відповідач обгрунтовує тим, що позивач мав таке право протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення, посилаючись на Закон України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”.
Згідно зі ст. 99 ч.2 КАС України передбачений річний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи. У відповідності з п.13 розділу У11 Прикінцевих та перехідних положень КАС України передбачено, що Закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність з цим Кодексом діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.
Викладене спростовує вищевказаний довід відповідача.
Способами захисту прав та інтересів можуть бути, у тому числі визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений законом (ст.16 ЦК України).
Згідно з п.2 Роз”яснення ВГСУ від 26.01.2000р.№ 02-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів пов”язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, Обов”язковою умовою визнання акту недійсним є порушення у зв”язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації –позивача по справі.
Непрравомірні дії Відповідача призводять до безпідставного вилучення у ДП „Трансбуд” ВАТ „ОЗРСВ” обігових грошових коштів, і як наслідок до спаду об”ємів виробництва продукції (послуг) та невиплати заробітної плати його працівникам.
З огляду на викладене, враховуючи, що оскаржені рішення відповідача не відповідають вимогам ст.ст.61, 124 Конституції України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження” від 21.04.1999р. № 606-Х1У; ст.ст. 20 ч.3, 106 п.2. ч.9, ч.12 і 14 Закону України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-1У; пінктів 5.9., 9.3.2., 10.1, 10.5, 10.11 Інструкції цими Рішеннями порушуються права і законні інтереси позивача, суд вважає за необхідне задовольними позов повністю і визнати нечинними:
- рішення № 684 від 12.05.2006р. про нарахування штрафних санкцій у розмірі 73,13 грн. та пені у розмірі 46,82 грн. за квітень 2005р.;
- рішення № 685 від 12.05.2006р. про нарахування пені у розмірі 1120,54грн. за березень 2005р.;
- рішення № 686 від 12.05.2006р. про нарахування штрафних санкцій у розмірі 840,64 грн. та пені 627,12 грн. за березень 2005р..
Судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача згідно зі ст.ст.87, 94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 94,98,105,158,160-164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
1.Позов задовольнити повністю.
2.Визнати нечинними повністю наступні рішення Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про застосування фінансових санкцій до дочірнього підприємства „Трансбуд” ВАТ „Одеський завод радіально-свердлильних верстатів”:
- рішення № 684 від 12.05.2006р. про нарахування штрафних санкцій у розмірі 73,13 грн. та
пені у розмірі 46,82 грн. за квітень 2005р.;
- рішення № 685 від 12.05.2006р. про нарахування пені у розмірі 1120,54грн. за березень
2005р.;
- рішення № 686 від 12.05.2006р. про нарахування штрафних санкцій у розмірі 840,64 грн. та
пені 627,12 грн. за березень 2005р.
3. Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси
(65007, м.Одеса, вул.Прохорівська 3/5 код ЄДРПОУ 26302750 р/р 25608301706 в Одеському Облуправлінні ВАТ „Державний Ощадний банк” України МФО 328845) на користь Дочірнього підприємства „Трансбуд” ВАТ „Одеський завод радіально-свердлильних верстатів” (65005, м.Одеса, вул.Бугаївська, 54/1 р/р 2600330011694 МФО 328726 ОФ АТ „ВАБАНК” 85,00 (вісімдесят п”ять) грн. держмита.
Виконавчий лист видати в порядку ст.259 КАС України.
Сторонам надано право ст.185 КАС України подати апеляційну заяву на постанову господарського суду Одеської області протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі.
Згідно п.1 ст.254 КАС України постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого п.3 ст.186 КАС України.
Постанова складена у повному обсязі та підписана 22.06.2006р.
Суддя Торчинська Л.О.