ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

                  

20.11.06                                                                                           Справа  № А-8/63

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                  Якімець Г.Г.,

суддів:                                         Бойко С.М.,

                                                    Марко Р.І.

при секретарі   Горбач Ю.Б.

за участю представників

від позивача – Шульов І.І.

від відповідача –Павлович М.І.          

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Тлумацькому районі Івано-Франківської області  від 06.07.2006 року вих.№4045 та апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Транспортник» від 01.07.2006 року вих.№43

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2006 року (підписана 13.06.2006 року), суддя Шіляк М.А.

у справі №А-8/63,

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Транспортник», м.Тлумач

до відповідача  Державної податкової інспекції у Тлумацькому районі Івано-Франківської області, м.Тлумач

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Тисменицької МДПІ від 28.11.2005 року №0000781730/0, №0000791730/0 та №0000801730/0

Особам, які беруть участь у справі, права і обов’язки, передбачені ст.49, 51, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, роз’яснено.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2006 року по справі №А-8/63 позов ВАТ «Транспортник»задоволено частково. Податкове повідомлення-рішення №0000781730/0 від 28.11.2005 року визнано нечинним в сумі 11485,95 грн. Податкове повідомлення-рішення №0000791730/0 від 28.11.2005 року визнано нечинним в сумі 1231,87 грн. Податкове повідомлення-рішення №0000801730/0 від 28.11.2005 року визнано нечинним повністю. В решті позовних вимог відмовлено.

Судом першої інстанції при ухваленні постанови взято до уваги те, що документальними доказами, зокрема, карткою особового рахунку, реєстром платіжних доручень, що засвідчують сплату податку з транспортних засобів позивача підтверджуються факти, як несвоєчасної сплати позивачем узгоджених податкових зобов’язань з названого податку так і необґрунтованого збільшення суми узгодженого податкового зобов’язання податковою інспекцією в особовому рахунку платника 28.05.02р. та в порушення вищеназваної Інструкції зменшення необґрунтовано нарахованої суми протягом  тривалого періоду часу.

Господарський суд вказує на те, що сума узгоджених податкових зобов’язань в картці особового рахунку приведена у відповідність до фактичних податкових зобов’язань 04.11.04р. та робить висновок про те, що лише після цієї дати застосування штрафних санкцій відповідає фактичним обставинам виконання позивачем обов’язків по сплаті узгоджених податкових зобов’язань з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин.

Стосовно податкового повідомлення-рішення №0000791730/0 від 28.11.05р., яке за наслідками розгляду скарги платника, що подана в порядку апеляційного узгодження частково скасовано в сумі 2117 грн. 58 коп., суд першої інстанції зазначає, що підстави вважати його частково скасованим відсутні, оскільки в порушення п.п. а) п.5.3 п.5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень-рішень платникам податків, що затверджений наказом ДПА України № 253 від 21.06.2001 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 6 липня 2001 р. за N 567/5758 податковим органом не направлено платнику податків нового податкового повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2006 року по справі №А-8/63 скасувати, прийняти нову постанову, якою позов задоволити повністю.

Зокрема позивач вказує на те, що при вирішенні спору щодо податкового  повідомлення-рішення № 0000791730/0 від 28.11.2005р. в сумі 2117,58 грн., судом першої інстанції не враховано п.п.а) п.5.3 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових санкцій) затвердженого Наказом ДПА України від 21.06.2001 за №253 яким встановлено, що у разі часткового скасування раніше прийнятого рішення про нарахування  суми  податкового  зобов'язання  податковий орган   направляє платнику податків згідно із зазначеним порядком нове податкове повідомлення , при цьому раніше надіслане податкове повідомлення вважається відкликаним.

Позивач також звертає увагу суду на те, що господарським судом також не було взято до уваги та не дано оцінку тому факту, що податковий орган за результатами розгляду апеляційної скарги позивача, де останнім в адміністративному порядку було оскаржено рішення податкового органу про застосування штрафних санкцій, прийняв тільки рішення № 888/9/310 від 07.02.2006 яким частково скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000791730/0 від 28.11.2005 в сумі 2117,58 грн., що стосується податкових повідомлень - рішень № 0000781730/0 від 28.11.2005 та № 0000791730/0 від 28.11.2005р., то рішення податкового органу з цих питань не було прийнято.

На думку позивача судом не було враховано у даному випадку частини 3 п.5.2.2 ст. 5.2 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", якою встановлено, що якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків, з дня наступного за останнім днем зазначених строків.

Відповідачем по справі також подано апеляційну скаргу, в якій останній просить постанову господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2006 року по справі №А-8/63 скасувати, прийняти нову постанову, якою в позові ВАТ «Транспортник»відмовити повністю.

Відповідач у своїй апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема судом допущено порушення підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 та частину першу статті 86 КАС України.

Статтею 5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів " передбачено , що податок з власників транспортних засобів сплачується юридичними особами щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця , що настає за звітним кварталом.

Відповідач вказує на те, що ВАТ “Транспортник” в порушення ст. 5 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів”, якою передбачено, що податок з власників транспортних засобів сплачується юридичними особами щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця , що настає за звітним кварталом, прострочено граничні строки сплати податку з власників транспортних засобів .

Відповідач звертає увагу суду на те, що штрафні санкції застосовано по наслідках затримки сплати податкових зобов'язань з податку з власників транспортних засобів за період - починаючи з 04.02.2003 року до 30.09.2005 року, а факти несвоєчасної сплати позивачем узгоджених податкових зобов'язань засвідчені документальними доказами, зокрема, карткою особового рахунку, реєстром платіжних доручень та розрахунком штрафних санкцій.

Представник позивача вимоги апеляційної скарги ВАТ «Транспортник»підтримав, просив постанову господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2006 року по справі №А-8/63 скасувати, прийняти нову постанову, якою позов задоволити повністю, з підстав наведених у апеляційній скарзі позивача. Проти вимог апеляційної скарги відповідача заперечував.

Представник відповідача вимоги апеляційної скарги ДПІ у Тлумацькому районі підтримав, просив постанову господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2006 року по справі №А-8/63 скасувати, прийняти нову постанову, якою в позові ВАТ «Транспортник»відмовити повністю. Проти вимог апеляційної скарги позивача заперечував, з підстав наведених у запереченні на апеляційну скаргу (від 30.08.2006 року вих.№5059).

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, встановив наступне:

28.11.2005 року відповідачем складено акт №44/3-170 про результати перевірки своєчасності сплати до бюджету податків та платежів ВАТ «Транспортник» за період з 15.07.02р. по 28.11.05р.

Перевіркою встановлено порушення п.5.3.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

28.11.2005 року Тисменицькою МДПІ прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- №0000781730/0, яким позивача на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за затримку на 332 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 52502,89 грн. зобов’язано сплатити штраф в розмірі 50% що становить 26251,48 грн.  за платежем податок з підприємств і організацій власників транспортних засобів та інших самохідних машин.

- №0000801730/0, яким позивача на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за затримку на 23 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 8205,20 грн. зобов’язано сплатити штраф в розмірі 10% що становить 820,52 грн. за платежем податок з підприємств і організацій власників транспортних засобів та інших самохідних машин.

- №0000791730/0, яким позивача на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за затримку на 88 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 19106,13 грн. зобов’язано сплатити штраф в розмірі 20% що становить 3821,22 грн. за платежем податок з підприємств і організацій власників транспортних засобів та інших самохідних машин.

За наслідками розгляду скарги платника, що подана в порядку апеляційного узгодження податковою інспекцією винесені та надіслані позивачу рішення про результати розгляду скарги №887/9/310 від 07.02.06 року та рішення №888/9310 від 07.02.06 року про часткове скасування податкового повідомлення-рішення №0000791730/0 від 28.11.05 року  в сумі 2117 грн.58 коп.

При цьому, нового податкового повідомлення-рішення, в зв’язку з частковим скасуванням раніше прийнятого платнику направлено не було.

З даних облікової картки платника, 28.05.2002 року в особовому рахунку вказана сума 18086,91 грн. штрафу без зазначення підстави збільшення суми узгодженого податкового зобов’язання. В подальшому відбувалися зміни в т.ч. зменшення помилкове виставленої суми. Останнє зменшення мало місце 04.11.2003 року.

Платником були подані до податкової інспекції розрахунки сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин за 2002, 2003, 2004 та 2005 роки. Як свідчать штампи вхідної кореспонденції на світлокопіях, розрахунки прийняті податковою інспекцією без зауважень.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що апеляційні скарги позивача та відповідача задоволенню не підлягають, з наступних підстав:

Згідно із ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується юридичними особами - щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.

Відповідно до Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженої наказом ДПА України №110 від 17.03.2001 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 березня 2001 р. за № 268/5459 - органами державної податкової служби у разі, коли платник податків не сплачує (не погашає) узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених законодавством, такий платник податку зобов’язаний сплатити штраф відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»  у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплаті: узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної сумі: податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмір двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої сумі податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 6.1.1 -6.1.6 цього пункту, чи ні.

При цьому, складається податкове повідомлення за формою та згідно з вимогами, установленими Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 N 253, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за N 567/5758 (зі змінами та доповненнями).

Порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України проводиться на підставі Інструкції затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України 18.07.2005 №276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005 р. за № 843/11123, відповідно до  п.п.3.1 та 8.1 якої -  з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. У картках особових рахунків платників податків на дату проведення останньої облікової операції підбиваються підсумки за всіма графами карток особових рахунків з початку місяця та з початку року (крім граф, що відображають сальдо розрахунків з бюджетом). На кінець місяця після проведення останньої операції здійснюється запис указаних підсумкових рядків до особового рахунку. Отже, інструкція передбачає щомісячний підсумок проведених операцій.

Карткою особового рахунку, реєстром платіжних доручень, що засвідчують сплату податку з транспортних засобів позивача підтверджуються факти, як несвоєчасної сплати позивачем узгоджених податкових зобов’язань з вищевказаного податку так і необґрунтованого збільшення суми узгодженого податкового зобов’язання податковою інспекцією в особовому рахунку платника 28.05.02р. та в порушення вищеназваної Інструкції зменшення необґрунтовано нарахованої суми протягом  тривалого періоду часу.

Сума узгоджених податкових зобов’язань в картці особового рахунку приведена у відповідність до фактичних податкових зобов’язань 04.11.04р. Отже лише після цієї дати застосування штрафних санкцій відповідає фактичним обставинам виконання позивачем обов’язків по сплаті узгоджених податкових зобов’язань з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин.

У відповідності з поданим податковим органом розрахунком, судом першої інстанції правомірно визнано нечинними податкові повідомлення-рішення:

- №0000801730/0 повністю;

-  №0000781730/0 на суму 11485,95грн.;

- №0000791730/0 на суму 1231,87 грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення №0000791730/0 від 28.11.05р., яке за наслідками розгляду скарги платника, що подана в порядку апеляційного узгодження частково скасовано в сумі 2117 грн. 58 коп., слід зазначити, що підстави вважати його частково скасованим відсутні, оскільки податковим органом в порушення п.п. а) п.5.3 п.5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень-рішень платникам податків, що затверджений наказом ДПА України № 253 від 21.06.2001р., зареєстрований в Міністерстві юстиції України 6 липня 2001 р. за N 567/5758 нового податкового повідомлення-рішення позивачу направлено не було.

З вищенаведеного вбачається, що доводи скаржників про скасування постанови господарського суду є безпідставними.

Постанова господарського суду Івано-Франківської області прийнята у відповідності з вимогами  діючого законодавства, а тому підстав для її скасування апеляційний господарський суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

                                                         

                                                      у х в а л и в:

          

Постанову господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2006 року по справі №А-8/63  залишити без змін.

Апеляційну скаргу ДПІ у Тлумацькому районі Івано-Франківської області та апеляційну скаргу ВАТ «Транспортник»відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.   

Матеріали справи  повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя:                                                         Якімець Г.Г.

Судді:                                                                                Бойко С.М.

Марко Р.І.