Провадження № 2-а/484/8/13 р.

Справа 1421/6760/12 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі -Дзяма В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора праці територіальної Державної інспекції з питань праці у Миколаївській області Кочетової Діани Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного державного інспектора праці територіальної Державної інспекції у Миколаївській області Кочетової Діани Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного інспектора праці територіальної Державної інспекції у Миколаївській області Кочетової Діани Михайлівни про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП, з накладення штрафу в сумі 850 грн., а провадження у справі закрити.

При цьому позивачка в судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді начальника філії "Первомайський райавтодор". 14.12.2012 року головним державним інспектором праці територіальної Державної інспекції у Миколаївській області Кочетовою Д.М., відносно неї було винесено постанову про адміністративне правопорушення № 14-04-013/0010-0010, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. У зазначеній постанові вказано, що вона порушила вимоги ст. 115 КЗпП України, несвоєчасна виплата заробітньої плати.

Рахує, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є протиправною та незаконною, тому що була винесена без достатніх доказів наявності у її діях складу адміністративного правопорушення, та без встановлення всіх обставин справи, оскільки філія являється структурним підрозділом ДП "Миколаївський облавтодор", яка згідно п. 3.2 положення про філію несе відповідальність по зобов'язанням філії та п. 5.9 забезпечення діяльності філії здійснюється начальником за рахунок коштів переданих ДП "Миколаївський облавтодор" як оборотних коштів,отриманих філією за результатами господарчої діяльності. В зв'язку з обмеженим фінансуванням та з арештом рахунків ДП "Миколаївський облавтодор" та всіх його філій, має місце невиплата заробітної плати. При вирішенні питання фінансування та зняття арешту з рахунків, в першу чергу буде виплачена заробітна плата та податки, про що вона пояснювала представникові відповідача при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача -Головного державного інспектора праці територіальної Державної інспекції у Миколаївській області Кочетова Д.М., в судовому засіданні визнала позовні вимоги позивачки та не заперечувала проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення № 14-04-013/0010-0010 від 14.12.2012 р., винесеної Головним державним інспектором праці територіальної Державної інспекції у Миколаївській області Кочетовою Д.М. на підставі протоколу від 14.12.2012р., начальника філії "Первомайський райавтодор" було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП, за порушення вимоги ст. 115 КЗпП України, несвоєчасна виплата заробітньої плати, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з недотриманням встановлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Із пояснень позивачки та представника відповідача вбачається, що філія являється структурним підрозділом ДП "Миколаївський облавтодор", яка згідно п. 3.2 положення про філію несе відповідальність по зобов'язанням філії та п. 5.9 забезпечення діяльності філії здійснюється начальником за рахунок коштів переданих ДП "Миколаївський облавтодор" як оборотних коштів,отриманих філією за результатами господарчої діяльності. В зв'язку з обмеженим фінансуванням та з арештом рахунків ДП "Миколаївський облавтодор" та всіх його філій має місце невиплата заробітної плати. При вирішенні питання фінансування та зняття арешту з рахунків, в першу чергу буде виплачена заробітна плата та податки.

Як вказувалося вище, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, як зазначено ст. 9 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що умисна вина в діях ОСОБА_1 відсутня. Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова № № 14-04-013/0010-0010 від 14.12.2012 р., винесена Головним державним інспектором праці територіальної Державної інспекції у Миколаївській області Кочетовою Діаною Михайлівною про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП, є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 70, 71, 159, 160,161, 162, 163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного інспектора праці територіальної Державної інспекції з питань праці у Миколаївській області Кочетової Діани Михайлівни про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 188-6 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн., а провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :