ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

____________________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВА

Іменем України

 

23.11.2006  року                                                                      Справа № 16/388

 

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Парамонової Т.Ф.

                                                            Семендяєвої І.В.

секретар

судового засідання                     Антонова І.В.

та за участю

представників сторін:                                       

від позивача                              суб”єкт підприємницької діяльності

ОСОБА_1, свідоцтво НОМЕР_1;

                                                 

від  відповідача                             представник за довіреністю Жидков Л.В.,

довіреність №1396 від 26.12.2005;

                                       

розглянувши

апеляційну скаргу                    Закритого акціонерного товариства

                                                            „Криворізьке”, м.Брянка Луганської області

 

на рішення         

господарського суду                    Луганської області

від                                                  13.10.2006

по справі                                        №16/388 (суддя -Шеліхіна Р.М.)

 

за позовом                                        Суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1, м.Брянка Луганської області         

 

до  відповідача                              Закритого акціонерного товариства

„Криворізьке”, м.Брянка Луганської області

 

про                                               стягнення 44700 грн. 00 коп.

 

В С Т А Н О В И В:

 

Суб”єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Брянка Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Криворізьке”, м.Брянка Луганської області про стягнення 44700 грн. 00 коп.

Позивач заявою від 06.10.2006 про зміну позовних вимог просить стягнути з відповідача борг у сумі 26200 грн. 00 коп. за договором від 31.12.2003 за період з 01.09.2004 по 31.12.2004 і у сумі 41000 грн. 00 коп. за договором від 31.12.2004 за період з 01.01.2005 по 01.072006, всього 67200 грн. 00 коп., про що надав  відповідний розрахунок.

Рішенням господарського суду Луганської області від 13.10.2006 позов задоволено частково, відмовлено у зміні позову в частині заявлених до стягнення грошових вимог у розмірі 26200 грн. 00 коп. за договором від 31.12.2003, стягнуто з відповідача на користь позивача борг у сумі 41000 грн. 00 коп., витрати на державне мито у сумі 441 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 72 грн. 00 коп., в решті вимог припинено провадження у справі.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду від 13.10.2006 Закрите акціонерне товариство „Криворізьке”, м.Брянка Луганської області  звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення частково скасувати в частині рішення по п.2 і п.3 скасувати повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що суд неправильно застосував норму матеріального права - ст.49 Господарського процесуального кодексу України і стягнув з відповідача державне мито у більшому розмірі; що судом неповно з'ясовані всі обставини справи, що мають значення для справи; висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи; що відповідно до ст.258 Господарського кодексу України позовна давність по договорам перевезення складає один рік.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 02.11.2006 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства „Криворізьке”, м.Брянка Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 13.10.2006 по справі №16/388 призначена судова колегія у складі:          Єжова С.С.- суддя - головуючий, Парамонова Т.Ф. - суддя,  Семендяєва І.В.-суддя.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).

Заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи судова колегія залишає без задоволення як необґрунтоване.

Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.         

Як встановлено господарським судом Луганської області правовідносини сторін по даному спору виникли на підставі договору НОМЕР_2, за яким позивач зобов'язався надавати відповідачу автотранспортні послуги по перевезенню робітників підприємства відповідача, а відповідач зобов'язався здійснювати оплату наданих позивачем послуг.

Стаття 509 Цивільного кодексу України надає поняття зобов'язання і визначає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього кодексу, до яких згідно ст.11 Цивільного кодексу України віднесені договори та інші правочини.

Відповідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Аналізуючи умови договору, судова колегія прийшла до висновку, що господарський суд Луганської області обґрунтовано визначив, що даний договір по своїй правовій природі є договором надання послуг, оскільки відповідає приписам ст.901 Цивільного кодексу України.

Доводи відповідача -заявника апеляційної скарги в частині того, що даний договір є договором перевезення, судова колегія вважає необґрунтованими, оскільки за змістом та умовами договір НОМЕР_2 не підпадає під вимоги глави 64 Цивільного кодексу України, яка регулює правовідносини по перевезенню.

Статтями 901-903 Цивільного кодексу України встановлено обов'язок позивача виконати роботи, а відповідача - сплатити вартість наданих йому послуг.

Факт виконання позивачем робіт підтверджено матеріалами справи.

Відповідачем не надано безспірних доказів необґрунтованості заявлених позовних вимог.

За таких підстав, судова колегія вважає, що господарський суд Луганської області обґрунтовано визнав частково доведеними обставини, на які посилається позивач.

Але при вирішенні питання про суму боргу, яка підлягає задоволенню, господарським судом помилково не прийнято до уваги платіжне доручення НОМЕР_3 про перерахування відповідачем 3000 грн. 00 коп. за автопослуги згідно рахунку НОМЕР_4, у зв'язку з чим сума складає 38000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що рішення господарського суду Луганської області від 13.10.2006 по справі №16/388 підлягає зміні.

          У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги відносяться на заявника -Закрите акціонерне товариство „Криворізьке”, м.Брянка Луганської області.

          Керуючись ст.ст. 43, 49, 99, 101, п.4 ст.103, п.3 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

 

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Криворізьке”, м.Брянка Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 13.10.2006 по справі №16/388 задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 13.10.2006 по справі №16/388 змінити.

3. Пункт 3 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

- стягнути з Закритого акціонерного товариства „Криворізьке”, м.Брянка Луганської області. вул.Рятівна,1, ід. Код 31780403 на користь Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 борг у сумі 38000 грн. 00 коп., витрати на державне мито в сумі 380 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 103 грн. 00 коп.

4. В решті рішення господарського суду Луганської області від 13.10.2006 по справі №16/388 залишити без змін.

5. Доручити господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.

 

          Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

 

Головуючий суддя                                                   С.С. Єжова

 

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова

 

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва

 

Спеціаліст 1-ої категорії                                        С.І. Заєць

 

Надруковано 5 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу (АДРЕСА_1)

3-          відповідачу (м.Брянка, Луганська область. Вул.Рятівна, 1, 94101)

4-          господарському суду Луганської області

5-          до наряду