Справа № 2-921/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки посилаючись на те, що 24.04.2008 року між відповідачкою ОСОБА_1 та позивачем було укладено кредитний договір №MKAWGK00000169, відповідно до якого відповідачка отримала грошові кошти в сумі 63367,50 доларів США, зі сплатою 12 відсотків річних. Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись щомісячно відповідно до графіка погашення кредиту протягом всього строку дії договору. Свої зобов'язання перед позивачем відповідачка належним чином не виконує. Таким чином, виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків та сплаті штрафів в розмірі 509794,58 гривень.

В якості забезпечення вищевказаного кредитного договору 25.04.2008 року між ОСОБА_1 - Іпотекодавцем та ПАТ КБ «Приват Банк» було укладено іпотечний договір, згідно якого було передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 у випадку невиконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором №MKAWGK00000169 від 24.04.2008 року.

В ході судового розгляду справи позивач змінив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості в розмірі 63367,50 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 28.09.2011 року становить 509794,58 гривень та сплачений судовий збір в сумі 1708 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

У судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає змінений позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 24.04.2008 року був укладений договір про надання кредиту (а.с. 9-11). За даним договором відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 63367,50 доларів США. Надану суму кредиту відповідачка ОСОБА_1 повинна була повернути не порушуючи терміни, згідно графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору про надання споживчого кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем були виконані зобов'язання перед відповідачкою ОСОБА_1 та надано кредит, що підтверджується кредитною анкетою-заявою від 22.04.2008 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідачки ОСОБА_1 виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків в сумі 509794,58 гривень (а.с. 6-7).

Оскільки, відповідачка ОСОБА_1 отримала згідно договору кредит в розмірі 509794,58 гривень, однак вчасно його не повернула та не сплатила по ньому відсотки, чим порушила зобов'язання перед позивачем, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 509794,58 гривень.

Крім цього, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в доход держави судовий збір в сумі 1708 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 197 ч.2, 208, 212-215, 218, 224-226, 232 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Змінений позов Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» суму заборгованості по кредиту, відсоткам, штрафних санкціях в розмірі 509794 (п'ятсот дев'ять тисяч сімсот дев'яносто чотири) гривні 58 коп. за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1708 (тисячу сімсот вісім) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Берегівським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ільтьо І. І.