05.02.2013

Справа № 212/11980/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення та відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення та відшкодування матеріальної шкоди і просила вселити її у будинок АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у користуванні будинком АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_2 на її користь 321,09 грн. матеріальних збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є співвласником 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1. Однак, відповідач ОСОБА_2 чинить їй перешкоди у володінні та користуванні майном та не надає можливості провести технічну інвентаризацію житла з метою оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_3, оскільки техніку КП «ВМБТІ» не було забезпечено доступу до житлового будинку та господарських будівель і споруд, чим їй також було завдано матеріальних збитків у розмірі 321,09 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.06.1987 року, виданим старшим державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори Бурко З.П. та зареєстрованим в реєстрі за № 1-1737, а також зареєстрованим КП «ВООБТІ» 30.06.1987 року. Однак, відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди позивачу ОСОБА_1 у володінні та користуванні майном та не надає можливості провести технічну інвентаризацію житла з метою оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_3, що підтверджується листом КП «ВМБТІ» від 05.12.2012 року № 2693, згідно якого технічна документація згідно замовлення № ЗАМ-066042 від 29.05.2012 року не проведена, оскільки техніку КП «ВМБТІ» не було забезпечено доступу до житлового будинку та господарських будівель і споруд.

Відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрована у АДРЕСА_1, що підтверджується адресною довідкою від 14.09.2012 року.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Аналогічні положення містяться і у ст. ст. 317, 321 ЦК України, згідно яких власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; не зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 47 Конституції України, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Крім того, внаслідок створення відповідачем ОСОБА_2 перешкод позивачу ОСОБА_1 у здійсненні права володіння та користуванні майном, остання понесла матеріальні збитки, які полягають тому, що їй доводилося замовляти і оплачувати проведення технічної інвентаризації будинку та видачу витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно у КП «ВМБТІ», що так і не було здійснено з вини відповідача, що підтверджується замовленнями-зобов'язаннями КП «ВМБТІ» №ЗАМ-066042 від 29.05.2012 року та №ЗАМ-066043 від 29.05.2012 року, фіскальними чеками на загальну суму 321,09 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право позивача ОСОБА_1 на власність та житло підлягає судовому захисту шляхом усунення перешкод у користуванні житлом та вселення її будинок АДРЕСА_1, а також необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 321,09 грн. матеріальних збитків, тобто позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 321,90 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 41, 47 Конституції України, ст. ст. 22, 317, 319, 321, 386, 391, 1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 у будинок АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 321,09 грн. матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 321,90 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя