Єдиний унікальний номер 422/544/2012

Провадження № 2/205/486/2013 р.

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

11 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, державний нотаріус Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Під час розгляду справи по суті, представник позивача звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження по даній цивільній справі. В обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває інша цивільна справа № 2/205/1089/13, що була порушена за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а відтак, на думку представника позивача, неможливо розглянути дану цивільну справу про суті до набрання чинності рішення по вказаній цивільній справі № 2/205/1089/13.

Суд заслухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, зокрема пояснення представника позивача та позивача, які наполягали на задоволенні такого клопотання, думку представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2, які не заперечували проти зупинення провадження по справі, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, про необхідність зупинення провадження по даній цивільній справі.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська одночасно перебувають вищевказані цивільні справи.

Суд доходить висновку, що рішення по вказаній цивільній справі № 2/205/1089/13 (суддя - Залімська Н. В.), що була порушена за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та встановлені таким рішенням обставини, в силу приписів ч.3 ст. 61 ЦПК України, будуть мати преюдиційне значення для розгляду даної цивільної справи по суті, оскільки при розгляді зазначеної цивільної справи № 2/205/1089/13 суд має вирішити, у тому числі, питання про наявність речових прав у сторін на спірну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Згідно із приписами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, державний нотаріус Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна - зупинити, до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 2/205/1089/13 (суддя - Залімська Н. В.), що була порушена за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан