CАМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа 436/9294/12

Провадження 2/206/124/13

У Х В А Л А

Про призначення експертизи

"05" лютого 2013 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Поштаренко О.В.,

при секретарі Попова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Самарського районного суду м.Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідач заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою з'ясування питання, ним чи іншою особою підписано договір з позивачем. Представник позивача та позивач поклалися на розсуд суду. Представник відповідача та відповідач просили на вирішення експерту поставити наступне запитання:

1) чи виконаний підпис в оригіналі договору позики грошових коштів від 01.07.2006 року ОСОБА_2 чи іншою особою? Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що питання про те, ким підписаний спірний договір має значення для справи, носить спірний характер, для його вирішення необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі випадку призначення судом експертизи. Керуючись ст.ст. 130, 137, 143, 144, 202, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, проведення судової почеркознавчої експертизи для встановлення, чи виконаний підпис в оригіналі договору позики грошових коштів від 01.07.2006 року ОСОБА_2 чи іншою особою, договір зареєстрований в реєстрі № 2933.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Набережна ім. Леніна, 17, м. Дніпропетровськ, 49000).

На вирішення експерту поставити запитання:

1. Чи виконаний підпис в оригіналі договору позики грошових коштів від 01.07.2006 року ОСОБА_2 чи іншою особою ( договір зареєстрований в реєстрі № 2933)? До експертної установи направити:

1. Оригінал договору позики грошових коштів від 01.07.2006 року ОСОБА_2 чи іншою особою ( договір зареєстрований в реєстрі № 2933).

2. Матеріали цивільної справи із зразками підписів та почерку ОСОБА_2. Зобов"язати ОСОБА_2 надати вільні зразки підпису та почерку переважно за 2005-2008 роки, які можуть знаходитися в заявах, особистих паперах тощо (10-15шт.) в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали .

Експертизу провести в термін до 05 березня 2013 року.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляціного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: О.В. Поштаренко