Справа № 2-2293/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2011 р. року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді -Кузнецова Л. М.,

при секретарі -Хавхун С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди

встановив:

24.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди в сумі 1000 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що з дозволу відповідача у належному йому домоволодіння залишав на стоянку належний йому автомобіль марки ФОРД-транзит 1997 року. 05.07.2010 р., прийшовши за автомобілем, побачив, що вікно та двері зламані, пошкоджено бортовий комп'ютер. Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що це сталося з його вини, коли він напередодні, будучи в стані алкогольного сп'яніння, намагався покататися на автомобілі та зламав замок на двері та комп'ютер. Він був вимушений за свій рахунок відремонтувати автомобіль, на що витратив 1000 грн, відповідач пообіцяв відшкодувати йому ці розходи, написав власноруч розписку, проте, до даного часу цього не зробив. ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 1000 грн. в відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та понесені ним судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позову в повному обсязі, визнав обставини заподіяння ним шкоди, зазначені в позовній заяві позивачем, просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивачу у справі ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль FORD TRANSIT 1997 року випуску державний номер НОМЕР_1.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив обставини пошкодження належного йому автомобілю, за яких з дозволу відповідача у належному тому домоволодінні залишав на стоянку належний йому автомобіль марки ФОРД-транзит 1997 року. 05.07.2010 р., прийшовши за автомобілем, побачив, що вікно та двері зламані, пошкоджено бортовий комп'ютер. Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що це сталося з його вини, коли він напередодні, будучи в стані алкогольного сп'яніння, намагався покататися на автомобілі та зламав замок на двері та комп'ютер. Він був вимушений за свій рахунок відремонтувати автомобіль, на що витратив 1000 грн, відповідач пообіцяв відшкодувати йому ці розходи, написав власноруч розписку, проте, до даного часу цього не зробив.

На підтвердження зазначених обставин позивач надав суду оригінал розписки ОСОБА_2 від 05.07.2010 року , відповідно якої ОСОБА_2 зобов'язався відшкодувати ОСОБА_1 100 грн. протягом тридцяти днів з моменту підписання розписки.

Відповідач ОСОБА_2 в своєї заяві суду визнав позов, підтвердив обставини заподіяння ним шкоди, зазначені в позовній заяві позивачем.

Згідно ч. 1 ст. 61 обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Правовідносини сторін регулюються ст..1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі 51 грн. та оплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст..ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212, 215, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну шкоду у сумі 1000 грн., в відшкодування судових витрат 171 грн., а всього 1171 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Л. М. Кузнецова