Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

11 лютого 2013 року Справа № 805/1535/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-Гвардійської Дивізії, буд.17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перевищення повноважень представника, а також з матеріалами, доданими до нього, перевіривши дотримання вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

встановив:

7 лютого 2013 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд визнати незаконним підпис ОСОБА_2 на акті перевірки № 27 від 20 грудня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Добропільському районі Донецької області, здійсненим з перевищенням повноважень, передбачених нотаріально посвідченою довіреністю ВСР № 145066 від 19 квітня 2006 року.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що 19 квітня 2006 року суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 вчиняти дії необхідні та доцільні для забезпечення правильного і ефективного здійснення діяльності та ведення її справ як суб'єкта підприємницької діяльності, представляти її інтереси у будь-яких установах, підприємствах, організаціях України незалежно від їх форми власності чи підпорядкування тощо, про що видала довіреність серії ВСР № 145066.

20 грудня 2006 року відповідач, діючи від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, підписав акт № 27, складений за результатами перевірки, проведеної Управлінням Пенсійного фонду України в Добропільському районі Донецької області.

Позивач просить визнати незаконним підпис ОСОБА_2 на акті № 27, оскільки відповідач підписав акт з перевищенням повноважень, передбачених довіреністю від 19 квітня 2006 року серії ВСР № 145066.

Згідно з п.4. ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з'ясовує чи належить розглядати справу в порядку адміністративного судочинства.

Оцінюючи спір, що виник між позивачем та відповідачем, на предмет його належності до адміністративної юрисдикції, суддя виходить з такого.

Відповідно до ч.1ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, що передбачено ч.2 ст.2 КАС України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Специфіка публічно-правового спору обумовлена суб'єктним складом і підставою його виникнення. Обов'язковим учасником публічно-правового спору є суб'єкт владних повноважень тобто орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Виникнення публічно-правового спору пов'язане з реалізацією суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.1 ст.1 Цивільного кодексу України особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, регулюються цивільним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відносини представництва регламентовані Главою 17 Цивільного кодексу України, яка визначає поняття та підстави представництва, правочини, які може вчиняти представник, правові наслідки вчинення правочину представником, вчинення правочинів з перевищенням повноважень тощо.

Спір, за вирішенням якого позивач звернулася до суду, виник між двома фізичними особами і пов'язаний з правовідносинами представництва, отже має цивільно-правовий характер.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перевищення повноважень представника, оскільки спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер.

Відповідно до ч.2 ст.109 КАС України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами; у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої п.1 ч.1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, що передбачено ч.ч.4, 6 ст.109 КАС України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.107, ст.109, ст.160, ст.165, ст.185, ст.186, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 805/1535/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перевищення повноважень представника.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративний справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз'яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлена ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

5. Роз'яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що розгляд спору, за вирішенням якого вона звернулася до суду, віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів і має здійснюватися за правилами цивільного судочинства.

6. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравченко Т.О.