справа № 415/7862/12
№ провадження 2/415/3663/12
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
19 грудня 2012 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., при секретарі Пентраковської М.В.,
За участю:
- позивача ОСОБА_1,
- позивача ОСОБА_2,
- позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про вселення, визначення порядку користування квартирою, -
в с т а н о в и в:
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_6 про вселення в квартиру, визначення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір.
В обґрунтування позову позивачі зазначили, що відповідач по справі їх чоловік та батько. Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 23 лютого 2006 року шлюб було розірвано. Проживали вони разом із відповідачем в квартирі АДРЕСА_1, яка була виділена відповідачу на сім'ю в складі чотирьох чоловік. 11 серпня 2012 року відповідач перебував в нетверезому стані та прийшовши додому вчинив в квартирі сварку, став приставати до ОСОБА_3, ображати її та виганяти з квартири та через деякий час взагалі вигнав їх з квартири. Позивачі викликали міліцію, яка повідомила, що в сімейні справи вони не втручаються, тому вони змушені були піти до батьків, бабусі та дідуся, які проживають в цьому ж будинку в квартирі № 59. Відповідач в квартиру їх не впускає та іншого житла не мають.
Тому, прохають суд вселити їх в квартиру АДРЕСА_1; виділити їм в користування дві ізольовані кімнати площами відповідно 17,6 кв.м., та 7,3 кв.м., кімнату площею 12,1 кв.м. виділити в користування відповідачу, коридори, вбиральню, кухню, ванну кімнату залишити у спільному користуванні; зобов'язати Комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об'єднання» укласти з ними окремий договір найму користування житловими кімнатами відповідно площами 17,6 кв.м., 7,3 кв.м. у спірній квартирі.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, наведені у позові, прохала суд вселити їх в квартиру АДРЕСА_1; виділити їм в користування дві ізольовані кімнати площами відповідно 17,6 кв.м., та 7,3 кв.м., кімнату площею 12,1 кв.м. виділити в користування відповідачу, коридори, вбиральню, кухню, ванну кімнату залишити у спільному користуванні; зобов'язати Комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об'єднання» укласти з ними окремий договір найму користування житловими кімнатами відповідно площами 17,6 кв.м., 7,3 кв.м. у спірній квартирі. Посилалась на обставини викладені в позові.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, наведені у позові, прохала суд вселити їх в квартиру АДРЕСА_1; виділити їм в користування дві ізольовані кімнати площами відповідно 17,6 кв.м., та 7,3 кв.м., кімнату площею 12,1 кв.м. виділити в користування відповідачу, коридори, вбиральню, кухню, ванну кімнату залишити у спільному користуванні; зобов'язати Комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об'єднання» укласти з ними окремий договір найму користування житловими кімнатами відповідно площами 17,6 кв.м., 7,3 кв.м. у спірній квартирі. Посилалась на обставини викладені в позові.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги, наведені у позові, прохала суд вселити їх в квартиру АДРЕСА_1; виділити їм в користування дві ізольовані кімнати площами відповідно 17,6 кв.м., та 7,3 кв.м., кімнату площею 12,1 кв.м. виділити в користування відповідачу, коридори, вбиральню, кухню, ванну кімнату залишити у спільному користуванні; зобов'язати Комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об'єднання» укласти з ними окремий договір найму користування житловими кімнатами відповідно площами 17,6 кв.м., 7,3 кв.м. у спірній квартирі. Посилалась на обставини викладені в позові.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 не з'явився, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об'єднання», у судове засідання не з'явився, надав суду лист, у якому прохає розглянути справу у його відсутності.
Вислухавши позивачів, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 знаходились в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу, яке видане 16 серпня 1987 року, актовий запис 846 (а.с.6).
Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 лютого 2006 року шлюб між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано, що вбачається з копії рішення суду (а.с.26).
Згідно до ордера на жиле приміщення № 342 на підставі рішення № 355 від 18 грудня 1996 року відповідачу ОСОБА_5 із сім'єю чотирьох осіб виконавчим комітетом Дніпропетровської районної ради народних депутатів міста Дніпродзержинська 30 грудня 1996 року, було видане жиле приміщення житловою площею 37,8 кв.м., тобто квартира АДРЕСА_1 (а.с.24).
Відповідно до лицевого рахунку № 25519, який виданий директором ТОВ «Оселя» ОСОБА_7 10 вересня 2012 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_5 (а.с.9).
Як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 вересня 2012 року ДІМ Заводскього РВ ОСОБА_8 розглянув заяву ОСОБА_1 щодо конфлікту із чоловіком в ході якого ОСОБА_5 в алкогольному стані виганяв їх з квартири (а.с.27).
Таким чином, судом встановлено, що відповідач перешкоджав позивачам в користуванні квартирою АДРЕСА_1, якою вони користуються згідно до діючого законодавства.
Відповідно до вимог ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Згідно до ч.2 ст.65 ЖК України, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.
Ст. 104 ЖК України визначено, що член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.
У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.
Як вбачається з копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, квартира складається з трьох кімнат житловими площами 7,3 кв.м., 12,1 кв.м. та 17,6 кв.м., а також коридори, вбиральня, кухні, ванні кімнаті, а тому виділення позивачам ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 двох кімнат площами 7,3 кв.м. та 17,6 кв.м., не будуть порушені права відповідачу при виділені йому кімнати площею 12,1 кв.м.
Таким чином, позивачі мають право користуватися квартирою АДРЕСА_1, а тому позовні вимоги їх підлягають задоволенню, а в частини вимог щодо зобов'язання комунальне підприємство «Дніпродзержинське житлове об'єднання» укласти з позивачами договір найму користування житловими кімнатами у квартирі, суд вважає необхідним відмовити, у зв'язку з необґрунтованістю та передчасністю звернення із зазначеними вимогами.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, тобто судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. (а.с.3).
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 64, 65, 104 Житлового кодексу України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224, 226, 228, 233 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про вселення, визначення порядку користування квартирою, задовольнити частково.
Вселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в квартиру АДРЕСА_1.
Виділити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в користування дві ізольовані кімнати площами 17,6 кв.м., 7,3 кв.м., а ОСОБА_5 виділити в користування кімнату площею 12,1 кв.м., коридори, вбиральню, кухню, ванну кімнату залишити у спільному користуванні.
В іншій частині позовних вимог, відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 107,30 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги, з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Похваліта С. М.