АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/2390/311/12 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ч.4 ст.122 КУпАП Овсієнко В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2012 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Шкреба Р.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2012 року,

в с т а н о в и л а :

Зазначеною постановою судді

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

приватного підприємця,

визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 680 гривень.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій вказує, що судом не вірно кваліфіковано правопорушення, вчинене ОСОБА_3, так як на думку апелянта, внаслідок порушення ним правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода та пошкоджено автомобілі. Вважає винним в ДТП ОСОБА_3, який виїхав на перехрестя автомобілем ВАЗ-21213 з порушенням ПДР, не надавши йому перевазі в русі, через що він змушений був екстрено гальмувати та внаслідок заносу на вологій дорозі зіткнувся з автомобілем ВАЗ-21099. .Посилаючись на неправильну кваліфікацію правопорушення, апелянт просить скасувати постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2012 року, винести постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, розглядати дану справу разом з апеляційною скаргою, поданою ним на рішення суду по справі № 2315/4868/20123/2115/1200/2012 від 06.09.2012 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 16.08.2012 року в 13 год. 00 хв. в м. Сміла на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Мазура - Ржевська, керував автомобілем НОМЕР_1, не дав дорогу автомобілю, який наближався до даного перехрещення по головній дорозі, що змусило гальмувати ВАЗ-2104 та вживати заходів, щоб уникнути зіткнення, створив аварійну обстановки, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Встановивши наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, в мотивувальній частині постанови суддя зазначив, якими доказами підтверджена винність ОСОБА_3 у його вчиненні, які є належними та достатніми.

Враховуючи те, що у справах про адміністративне правопорушення об'єднання справ за апеляційними скаргами на судові рішення місцевих судів в одне провадження не передбачено діючим законодавством, доводи апелянта в цій частині не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2012 року про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накладення стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн. залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя