1-167/2007 p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в

складі:        головуючого судді                           -                      Зацеркляного В.К.

при секретарі                              -                      Мокрій Л В.

з участю прокурора                                           -                      Прокопенка Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кобеляки   кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с Ганжівка,  Кобеляцького району,  мешканця с Підгора Кобеляцького району,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  військовозобов"язаного,  не одруженого,  не працюючого,  освіта середня,  раніше в силу  ст.  89 КК України не судимого,

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2

народження,  уродженця с.  Чкалово,  Кобеляцького району,

мешканця с Підгора,  Кобеляцького району,  українця,

громадянина                                 України,               освіта              середня               базова,

військовозобов"язаного,    не   одруженого,    не   працюючого,    не судимого,  за  ст.  185 ч.3 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

У ніч на 25 грудня 2006 року підсудні ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,  а також ОСОБА_3,  справа відносно якого закрита в зв"язку із смертю,  за попередньою змовою групою осіб,  перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  з метою крадіжки,  прийшли до приміщення ТТЦ " Електрон",  розташованого в с Підгора Кобеляцького району Полтавської області,  шляхом зриву дверних запорів,  проникли в приміщення торгового центру,  звідки таємно викрали 7 підсилювачів "Лорта" - по 400 грн.,  кожен,  люстру на 70 грн.,  2 електрозапальнички по 10 грн.,  кожна,  телефонну трубку на 10 грн.,  цеп ГРМ на 34 грн.,  диск зцеплення на 70 грн.,  15 радіостанцій по 950 грн.,  кожна,  а всього майна на загальну суму 17244 грн.,  заподіявши потерпілому ОСОБА_4 значної матеріальної шкоди.

Підсудні ОСОБА_1  і ОСОБА_2 вину свою визнали повністю при вищезазначених обставинах.

Крім визнання своєї вини підсудними ОСОБА_1  і ОСОБА_2,  їх винність також підтверджується слідуючими доказами:

·         показами потерпілого ОСОБА_4 про те,  що із належного йому ТТЦ " Електрон" у ніч на 25.12.2006 року була скоєна крадіжка,  яку,  як згодом виявилось,  вчинили ОСОБА_1  ОСОБА_2 і ОСОБА_3;

·         показаннями свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про те,  що в Підгорянському клубі вони з дозволу ОСОБА_1  узяли собі речі,  які згодом виявились краденими;

·         показаннями свідків ОСОБА_7  ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про те,  що працівники міліції виявили у них вдома речі,  які виявились краденими;

·         даними на досудовому слідстві показами свідка ОСОБА_10  про те,  що вона придбала металовироби,  які згодом виявились краденими (а.с.  91);

·         протоколом огляду місця події про виявлене пошкодження замка дверей ТТЦ " Електрон" (а.с.  5-8);

·         протоколом виявлення в приміщенні Підгорянського сільського клубу 3-х підсилювачів (а.с.  17-19);

·         протоколом виявлення в ОСОБА_5 помешканні електрозапальнички,  люстри,  телефонної трубки і двох підсилювачів (а.с.  23-27);

·         протоколом виявлення в помешканні ОСОБА_6 підсилювача (а.с.  З-

31);

-    протоколом виявлення в помешканні ОСОБА_3 підсилювача (а.с.  35-

36);

·         протоколом виявлення в господарстві ОСОБА_2 динаміка (а.с.  39-40);

·         протоколом виявлення в господарстві ОСОБА_1  диска зчеплення,  електрозапальнички (а.с.  43-45);

·         висновком товарознавчої експертизи про вартість викраденого майна (а.с.  84);

·         протоколом відтворення обстановки і обставин події злочину з участю ОСОБА_1  та ОСОБА_2 (а.с.  101-103,  104-105).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,  суд вважає винність підсудних ОСОБА_1  і ОСОБА_2 доведеною,  а кваліфікацію їх дій за  ст.  185 ч.3 КК України правильною,  як крадіжка - таємне викрадення чужого майна,  з проникненням у приміщення,  за попередньою змовою групою осіб,  що завдала потерпілому значної шкоди.

При обранні підсудним ОСОБА_1  і ОСОБА_2 міри покарання,  суд враховує характер і суспільну небезпеку вчиненого ними злочину і знаходить визнати обставиною,  обтяжуючою їх відповідальність,  скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Разом із тим,  суд приймає до уваги,  що підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вину свою визнали і щиро розкаялися,  не судимі,  мають молодий вік,  викрадене ними майно частково повернуте,  думку потерпілого про їх не суворе покарання,  і обираючи їм покарання,  знаходить можливим застосувати до них  ст.  75 КК України.

Слід задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на 14250 грн.,  як доведений в судовому засіданні та визнаний підсудними.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.  323,  324 КПК України,

суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1за ст 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_2 за ст 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі  ст.  75 КК України звільнити ОСОБА_1  і ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням,  призначивши кожному із них іспитовий строк у один рік.

Зобов"язати ОСОБА_1  і ОСОБА_2 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1  і ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягти із ОСОБА_1  і ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 14250 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.