донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
УХВАЛА
Іменем України
07.11.2006 р. справа №29/250а
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Алєєвої І.В. |
суддів | Величко Н.Л., Діброви Г.І., |
при секретареві судового засідання | Горанська Д.В. |
за участю представників сторін: |
від позивача: | Пархоменко А.Ю. - за дов., |
від відповідача: | Мірошник Д.Ю. - за дов., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Державна податкова інспекція у м.Димитрові (правонаступник Красноармійської ОДПІ) |
на постанову господарського суду | Донецької області |
від | 02.10.2006 (повний текст виготовлено 09.10.2006 року) |
по справі | №29/250а |
за позовом | Державне підприємство "Красноармійськвугілля" м.Димитров |
до | ДПІ у м.Димитрові (правонаступник Красноармійської ОДПІ) |
про | визнання недійсним податкового повідомлення-рішення |
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Державне підприємство “Красноармійськвугілля” (м.Красноармійськ), звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Красноармійської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 02.06.2006р. №0000012440/0.
Постановою від 02.10.2006р. (повний текст виготовлено 09.10.2006р.) у справі №29/250а господарський суд Донецької області (суддя: Гаврищук Т.Г.) позовні вимоги задовольнив в повному обсязі, визнавши недійсним податкове повідомлення-рішення Красноармійської ОДПІ від 02.06.2006р. №0000012440/0.
Постанова місцевого господарського суду мотивована положеннями п.п.8.2.2 п.8.2 ст.8, п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8, п.п.8.6.5 п.8.6 ст.8, п.п.17.1.8 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»; п.3.1 Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженого Наказом ДПА України від 28.08.2001р. №338, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.10.2001р. за №857/6048, ст.43 Гірничого Закону України; тим, що рішенням Конституційного Суду України від 24.03.2005р. положення п.п.8.2.2 п.8.2 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в частині поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків без врахування його податкового боргу були визнані такими, що не відповідають Конституції України; тим, що відповідачем не надано доказів здійснення в установленому порядку державної реєстрації обтяжень рухомого майна; тим, що органом державної податкової служби не доведений факт відчуження позивачем вугілля, яке перебувало у податковій заставі.
Відповідач, ДПІ у м.Димитрові (правонаступник Красноармійської ОДПІ), з прийнятою постановою місцевого господарського суду по справі №31/364а не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що узгодженню з податковим органом не підлягають лише ті операції з готовою продукцією, що провадяться платником податків за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні; тим, що якщо розрахунки за операції з готовою продукцією не передбачають грошову форму, то такі операції підлягають обов’язковому узгодженню з податковим органом; тим, що незалежно від того, що підприємство надає вугілля на побутові потреби громадянам в розмірах, визначених колективним договором, окремим категоріям осіб відповідно до положень ст.43 Гірничого Закону України, в спірних правовідносинах слід враховувати, що проведення операцій з готовою продукцією не передбачає отримання коштів, оскільки не відбувається реалізація вугілля громадянам за готівкові кошти, але ці операції підлягають обов’язковому узгодженню з державними податковими органами.
Позивач, Державне підприємство «Красноармійськвугілля»(м.Красноармійськ), у відзиві на апеляційну скаргу заперечення заявника відхилив з підстав, викладених в постанові місцевого господарського суду.
Позивач вважає, що при оцінці спірних правовідносин обов’язково слід враховувати, що податковим органом виносились рішення щодо звільнення з податкової застави певної частини активів Державного підприємства “Красноармійськвугілля”. Позивач посилається на те, що все вугілля, яке було видобуте у вересні 2005р., було звільнене з податкової застави і відповідно операції з ним не підлягало узгодженню.
01.11.2005р. набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” від 06.10.2005р. №2953-ІV, яким п.6 та п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2006р. в порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України” призначено колегію суддів (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., Москальова І.В.) для розгляду апеляційної скарги ДПІ у м.Димитрові на постанову господарського суду Донецької області від 02.10.2006р. (виготовлена в повному обсязі 09.10.2006р.) у справі №29/250а.
Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2006р. в порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України” в зв’язку з відпусткою судді Москальової І.В. змінено колегію суддів (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., Діброва Г.І.) для розгляду апеляційної скарги ДПІ у м.Димитрові на постанову господарського суду Донецької області від 02.10.2006р. (виготовлена в повному обсязі 09.10.2006р.) у справі №29/250а.
В судовому засіданні апеляційної інстанції було заявлене клопотання про заміну Красноармійської ОДПІ в порядку ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України її правонаступником –ДПІ у м.Димитрові. В обгрунтування заявленого клопотання надано наказ ДПА у Донецькій області від 28.09.2006р. №395 “Про деякі питання реорганізації Красноармійської ОДПІ та зміни до окремих наказів облДПА”. Згідно з цим наказом Красноармійська ОДПІ була реорганізована шляхом виділення із її складу Димитрівського та Селидівського відділень та створення на їх базі ДПІ у м.Димитрові та Селидівської ОДПІ. В п.1 Наказу ДПА у Донецькій області від 28.09.2006р. №395 закріплено, що новостворені державні податкові інспекції вважаються правонаступниками прав та обов’язків реорганізованої об’єднаної державної податкової інспекції згідно роздільного акту, а робота новостворених державних податкових інспекцій починається з 01.10.2006р.
За результатами розгляду поданого клопотання судовою колегія Донецького апеляційного господарського суду відповідно до положень ст.55, п.1 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено процесуальне правонаступництво відповідача по справі №29/250а шляхом заміни Красноармійської ОДПІ її правонаступником –ДПІ у м.Димитрові.
Згідно зі ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Відповідно до цієї норми усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.
Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.41, ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вивчивши матеріали справи, наявні докази, заслухавши пояснення, доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:
Предметом спору є податкове повідомлення-рішення Красноармійської ОДПІ від 02.06.2006р. №0000012440/0, яким на підставі п.п.17.1.8 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. №2181-ІІІ до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” (м.Красноармійськ) застосовано штраф в розмірі 131069грн.50коп.грн. (див.10арк.справи).
Спірне податкове повідомлення-рішення від 02.06.2006р. №0000012440/0 винесене на підставі акту від 26.05.2006р. №3/24-33839081 про проведення перевірки стану збереження активів відокремленого підрозділу шахти Димитрова Державного підприємства “Красноармійськвугілля”, які перебувають у податковій заставі.
В акті перевірки від 26.05.2006р. №3/24-33839081 перевіряючими зазначено, що відокремленим підрозділом шахти Димитрова Державного підприємства “Красноармійськвугілля” здійснено безоплатну передачу вугілля населенню на загальну суму 131069,50грн., яке перебувало у податковій заставі, без згоди податкового органу, що є порушенням п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. №2181-ІІІ.
Згідно з п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. №2181-ІІІ (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом.
Відповідно до п.п.8.2.2 п.8.2 ст.8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. №2181-ІІІ право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності в майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов’язань або податкового боргу.
Рішенням Конституційного Суду України від 24.03.2005р. №2-рп/2005 положення п.п.8.2.2 п.8.2 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в частині поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків без врахування його податкового боргу були визнані такими, що не відповідають Конституції України.
З дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 24.03.2005р. №2-рп/2005 податковий орган повинен був забезпечити внесення змін до Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо поширення права податкової застави лише на майно, вартість якого відповідає сумі податкового боргу. Господарським судом першої інстанції було встановлено, що такі дії органом державної податкової служби не проводились.
Заявник апеляційної скарги також не врахував, що на момент складання акта перевірки та винесення оспореного податкового повідомлення-рішення вже набрало законної сили рішення Конституційного Суду України від 24.03.2005р. №2-рп/2005.
У господарського суду першої інстанції були відсутні правові підстави не враховувати зазначене рішення Конституційного Суду України.
Місцевим господарським судом встановлено, що безоплатна передача вугілля населенню здійснена позивачем відповідно до положень ст.43 Гірничого Закону України та умов колективного договору. Державного підприємства “Красноармійсьвугілля” (реєстраційний №10 від 07.04.2004р.).
Згідно ст.43 Гірничого Закону України підприємства з видобутку вугілля та вуглебудівні підприємства безоплатно надають вугілля на побутові потреби у розмірі, що визначається колективним договором, таким категоріям осіб: працівникам з видобутку (переробки) вугілля та вуглебудівних підприємств; пенсіонерам, які працювали на підприємствах з видобутку (переробки) вугілля, вуглебудівних підприємствах: на підземних роботах - не менше ніж 10 років для чоловіків і не менше 7 років 6 місяців - для жінок; на роботах, пов'язаних із підземними умовами, - не менше ніж 15 років для чоловіків і не менше 12 років 6 місяців для жінок; на роботах технологічної лінії на поверхні діючих шахт чи на шахтах, що будуються, розрізах, збагачувальних та брикетних фабриках - не менше ніж 20 років для чоловіків і не менше 15 років - для жінок; інвалідам і ветеранам війни та праці, особам, нагородженим знаками Шахтарської Слави або Шахтарської Доблесті трьох ступенів, особам, інвалідність яких настала внаслідок загального захворювання, у разі, якщо вони користувалися цим правом до настання інвалідності; сім’ям працівників, які загинули (померли) на підприємствах з видобутку (переробки) вугілля, які отримують пенсії у зв’язку з втратою годувальника.
Згідно з п.п. “а” 8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. №2181-ІІІ (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) платник податку, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом. Це стосується операцій купівлі-продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні.
Господарським судом першої інстанції обгрунтовано зроблено висновок, що позивачем виконувались встановлені ст.43 Гірничого Закону України зобов’язання щодо надання соціальних гарантій працівникам гірничих підприємств.
Місцевим господарським судом надана належна оцінка фактичним обставинам по справі, у тому числі –обставинам, які пов’язані з виданням рішень про звільнення з-під податкової застави концентрату переробки вугілля майбутнього видобутку.
Заявник апеляційної скарги не спростував висновок господарського суду першої інстанції, що відповідачем не доведений факт відчуження позивачем вугілля, яке перебувало у податковій заставі.
З огляду на вищезазначене за результатами апеляційного провадження по справі №29/250а судова колегія дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги відповідача не підлягають задоволенню, оскільки постанова місцевого господарського суду відповідає фактичним обставинам, нормам чинного законодавства і з заявлених підстав не підлягає скасуванню.
Результати апеляційного провадження по справі ухвалені колегією суддів в нарадчій кімнаті відповідно до положень ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до положень ст.101, ст.103, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167, ст.196, ст.198, ст.200, ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду про залишення без зміни постанови господарського суду Донецької області від 02.10.2006р. (повний текст виготовлено –09.10.2006р.) у справі №29/250а.
В порядку п.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам повідомлено про виготовлення повного тексту ухвали в п’ятиденний термін з моменту проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали.
Беручи до уваги викладене, керуючись п.6, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст.55, ст.101, ст.103, ст.154, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167, ст.185, ст.186, ст.195, ст.196, ст.198, ст.199, ст.200, п.1 ст.205, ст.206, ст.211, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду
У Х В А Л И Л А:
Застосувати процесуальне правонаступництво відповідача по справі №29/250а шляхом заміни Красноармійської ОДПІ її правонаступником –ДПІ у м.Димитрові.
Апеляційну скаргу ДПІ у м.Димитрові (правонаступник Красноармійської ОДПІ) на постанову господарського суду Донецької області від 02.10.2006р. (повний текст виготовлено –09.10.2006р.) у справі №29/250а –залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Донецької області від 02.10.2006р. (повний текст виготовлено –09.10.2006р.) у справі №29/250а –залишити без зміни.
Ухвала Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали.
Ухвала складена в повному обсязі 13.11.2006р.
Головуючий: І.В. Алєєва
Судді: Н.Л. Величко
Г.І.Діброва