АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2716/2008 Номер провадження 22-ц/786/634/2013 Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач Абрамов П. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Карпушина Г.Л. Корнієнка В.І.

При секретарі: Рибак О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2012 року

В справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2008 року

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 5 жовтня 2012 року Заяву ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2008 року залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохала ухвалу суду скасувати, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду, колегія суддів приходить до висновку про відхилення скарги.

Залишаючи без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1, місцевий суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 прохала скасувати рішення суду за нововиявленими обставинами з підстав передбачених п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України після закінчення трьохрічного строку з дня набрання чинності судовим рішенням.

Вказані висновки місцевого суду відповідають вимогам матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи вбачається , що рішення Київського районного суду м. Полтави було постановлено 20 серпня 2008 року та набрало законної сили у вересні 2008 року.

В червні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про постановлення додаткового рішення , вказуючи , що як з'ясувалося в лютому 2012 року , розміри земельної ділянки встановлені судовим рішенням та які фактично перебувають у користуванні сторін не співпадають. Ухвалою суду від 17 липня 2012 року в задоволенні заяви про постановлення додаткового рішення було відмовлено.

В 2012 році ОСОБА_1 подала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та апеляційну скаргу на ухвалу суду від 17.07.2012 року, мотивуючи незаконність судового рішення невідповідністю розмірів земельної ділянки виділеною їй в користування судовим рішенням фактичному розміру земельної ділянки.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 вересня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, а рішення суду від 20.08.2008 року та ухвалу суду від 17.07.2012 року залишено без змін.

В жовтні 2012 року ОСОБА_1 посилаючись на ці ж самі обставини, що і в апеляційній скарзі , та вказуючи, що про ці обставини їй було відомо з лютого 2012 року , а 22 липня 2012 року судовим експертом було виготовлено відповідний технічний висновок звернулася до суду з заявою про скасування судового рішення за ново виявленими обставинами.

Як роз'яснив Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляд цивільних та кримінальних справ в п. 5 Постанови №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» « Обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог частини четвертої статті 10 ЦПК, не є нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з

нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Встановивши зазначені обставини місцевий суд вірно прийшов до висновку, що після набрання рішенням суду законної сили пройшло три роки, в зв'язку з чим заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Сам по собі факт поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду після спливу більш як трьох років шести місяців правового значення не має.

Встановлений п.2 ч.1 ст. 362 ЦПК України трьохрічний строк є присічним та поновленню не підлягає.

Крім того заява про скасування рішення суду за ново виявленими обставинами була подана з пропуском місячного терміну з дня коли особі стало відомо про наявність ново виявлених обставин.

Поважності причин пропуску цього строку ОСОБА_1 не надала, та поважність причин пропуску стоку не була встановлена і в ході апеляційного розгляду справи.

Встановивши вказані обставини в ході судового розгляду справи місцевий суд правильно залишив заяву ОСОБА_1 без розгляду , керуючись при цьому правилами ст. 72 ЦПК України.

Підстави для зміни чи скасування ухвали судді місцевого суду не встановлені.

Керуючись ст. 303, п2. Ч.2 ст.307, п.1.ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти діб до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : (підписи)

Копія згідно: