УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0614/3168/2012 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В.В.

Категорія 79 Доповідач Жигановська О. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Жигановської О.С.

суддів: Косигіної Л.М., Кочетова Л.Г.

при секретарі судового

засідання Крижанівській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 12.12.2012 року

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Малинського районного управління юстиції. Зазначила, що 26.09.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2/0614/146/11, виданого 01.08.2012 року Малинським районним судом Житомирської області. Провадження закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України „Про виконавче провадження", тобто виконання рішення в повному обсязі. Під час виконання рішення суду державним виконавцем було порушено вимоги ст.7 Закону України „Про виконавче провадження" щодо незалучення до проведення виконавчих дій її, прокурора, представника архітектури чи іншого фахівця у галузі будівництва. При виконанні рішення суду державним виконавцем допущено порушення будівельних норм, внаслідок чого під загрозою руйнування опинилась зовнішня стіна квартири.

Враховуючи наведене, просила визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати винесену ним постанову про закінчення виконавчого провадження, зобов'язати державного виконавця усунути зазначені порушення і належним чином виконати рішення Малинського районного суду від 06.10.2011 року.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 12.12.2012 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати згадану ухвалу і постановити нову, якою скаргу задовольнити. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 06.10.2011 року усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_2 житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 шляхом здійснення ОСОБА_3 нахилу даху на надбудові до його квартири в протилежну сторону від приміщення квартири ОСОБА_2, забезпечивши нахил покрівлі 5.5-14% (а.с.39-40).

Згідно акту №8222 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.09.2012 року проведено ремонт даху на прибудові до квартири за адресою АДРЕСА_1, розміром 30 кв.м було виконано нахил покрівлі 5.5 градусів і піднято покрівлю на 230 мм. (а.с.43-46).

Частиною 3 статті 27 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом.

У зв'язку із виконанням рішення в повному обсязі, а саме усуненням перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом здійснення нахилу даху на надбудові боржника в протилежну сторону від приміщення квартири стягувачки, забезпечення нахилу покрівлі 5.5 градусів з її підняттям на 230 мм, державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.47).

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2, суд 1-ї інстанції виходив з того, що виконання судового рішення відбулось боржником в добровільному порядку, а тому посилання скаржниці на недотримання державним виконавцем положень ст.7 Закону України „Про виконавче провадження" та фактичне невиконання судового рішення, є необґрунтованими.

Такий висновок є правильним, відповідає встановленим обставинам і наявним доказам у справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Так, в судовому рішенні не зазначено способу, за яким відповідач має здійснити нахил покрівлі на 5.5-14 градусів, як і не міститься будь-яких застережень щодо незмінності точки прилягання даху до стіни будинку у разі проведення відповідного нахилу покрівлі. Виходячи з наведеного, виконання рішення суду шляхом підняття покрівлі на 230 мм, що забезпечує її нахил на 5.5. градусів, є належним. Та обставина, що у рішенні суду нахил покрівлі зазначено у %, а виконано у градусах, не свідчить про неналежне виконання судового рішення. Як вбачається із висновку судової будівельно-технічної експертизи від 04.04.2011 року, яка була покладена в основу рішення Малинського районного суду Житомирської області від 06.10.2011 року, допустимий ухил для даної покрівлі становить 10-25% або 5.5-14 градусів (а.с.6 зворот,а.с.37). Описка, допущена у згаданому судовому рішенні, а саме, зазначення % замість градусів, є очевидною. Рішення виконано в розмірному діапазоні, який визначено в резолютивній частині судового рішення.

Посилання ОСОБА_2 на порушення державним виконавцем норм ДБН внаслідок підняття покрівлі (а.с.2), є необґрунтованими припущеннями і не підтверджуються будь-якими доказами.

Ухвала суду постановлена із дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313- 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 12.12.2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: