ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
14.11.2006 р. справа № 41/222пд
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
|
головуючого: суддів |
Калантай М.В. Запорощенка М.Д. , Старовойтової Г.Я. |
|
|
|
|
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу |
Прокурора Ленінського району м. Донецька |
|
|
|
на рішення господарського суду |
Донецької області |
|
від |
13.09.2006 року |
|
у справі |
41/222пд |
|
за позовом |
Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Донецька |
|
до |
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Універсал” м. Донецьк Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1 |
|
про |
Визнання недійсним господарського зобов'язання, укладеного на підставі договору НОМЕР_1, стягнення з відповідача 2 на користь відповідача 1 отримані за договором кошти в сумі 767500грн.; стягнення з відповідача 1 на користь держави продукцію, отриману за спірним зобов'язанням, а у разі неможливості стягнути її вартість у сумі 767500 грн. |
Рішенням господарського суду Донецької області від 13.09.2006 року у справі №41/222пд відмовлено в задоволенні позову Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Універсал” м. Донецьк та Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1 про визнання недійсним господарського зобов'язання, укладеного на підставі договору НОМЕР_1, стягнення з відповідача 2 на користь відповідача 1 отримані за договором кошти в сумі 767500грн.; стягнення з відповідача 1 на користь держави продукцію, отриману за спірним зобов'язанням, а у разі неможливості стягнути її вартість у сумі 767500 грн.
Прокурор, не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернувся з апеляційним поданням про його скасування, так як вважає, що воно було прийняте при невідповідності висновків, викладених у ньому, обставинами справи, неправильному застосуванні процесуального права.
Відповідачі у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Універсал” м. Донецьк та Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1АДРЕСА_1, представників з належним чином підтвердженими повноваженнями в судове засідання не направили, відзив не надали.
З огляду на необхідність витребування додаткових доказів, судова колегія дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.
Керуючись пунктом 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 28.11.2006 року о 10 год.45 хвил.
Прокурору Ленінського району м. Донецька надати оспорюваний договір, або пояснення причин щодо неможливості надання цього договору.
Явка представників сторін, прокурора в судове засідання обов'язкове
Головуючий М.В. Калантай
Судді: М.Д. Запорощенко
Г.Я. Старовойтова
Надруковано: 4 прим.
1.позивачу
2. відповідачу
3. у справу
4. апеляційному суду