Справа № 2-1401/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб Олена Арсенівна

при секретарі Янковій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягненння заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду 07.09.2011 р. із позовною заявою до відповідача. Уточнивши свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на свою користь 19 890 грн. 57 коп. основного боргу, 3 % річних та інфляційну складову в сумі 4 297 грн., а також понесені при подачі позову судові витрати в розмірі 319 грн., а всього - 24 506 грн. 57 коп., які зарахувати на картковий рахунок.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.08.2008 року між кредитною спілкою «Флагман» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 5/Б, за умовами якого кредитна спілка «Флагман» надала відповідачу по справі кредит у розмірі 15 000 грн. з кінцевим терміном повернення 27 серпня 2010 року і платою за користування кредитом у розмірі 48 % річних від фактично залишеної суми кредиту.

12.02.2010 року засіданням Спостережної Ради кредитної спілки «Флагман» було прийнято рішення щодо задоволення вимог вкладників кредитної спілки «Флагман» через механізм зарахування однорідних зустрічних грошових вимог шляхом відступлення права грошової вимоги кредитної спілки «Флагман» до вкладників спілки і 01.03.2010 року між нею та КС «Флагман» був укладений договір про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань щодо ОСОБА_4 В добровільному порядку відповідач боргу не сплатив, у зв'язку з чим звернулась до суду із вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити позов, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, проти чого не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

27.08.2008 року між кредитною спілкою «Флагман» (надалі Первісний кредитор) та членами Первісного кредитора - позичальником ОСОБА_4 (надалі відповідач) був укладений письмовий правочин - кредитний договір № 5/Б, за умовами якого кредитна спілка «Флагман» надала ОСОБА_4 кредит в розмірі 15 000 грн. з кінцевим терміном повернення 27 серпня 2010 року і платою за користування кредитом у розмірі 48 % річних від фактично залишеної суми кредиту. Вказане підтверджується копією кредитного договору (а.с. 17,18). У визначений договором строк відповідач кредит не погасив, тобто не виконав умов договору.

12.02.2010 року засіданням Спостережної Ради Первісного кредитора було прийнято рішення щодо задоволення вимог шляхом відступлення права грошової вимоги відносно позичальника Первісного кредитора до вкладників Первісного кредитора.

01 березня 2010 р. між Первісним кредитором і членом Первісного кредитора вкладником - ОСОБА_2 (надалі - Позивач) було укладено договір № 19/2010 про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань (далі - Договір відступлення) (а.с. 8-13).

За умовами Договору відступлення Первісним кредитором було відступлено належне йому право грошової вимоги до позичальника за договорами кредиту, що зазначені були в реєстрі боржників, який є додатком № 1 до Договору відступлення, серед яких є і відповідач, а членом вкладником було прийнято право вимоги та на цю ж суму погашено Первісному кредитору кредит на ім'я ОСОБА_4, за рахунок вкладу, що зберігався у Первісного кредитора, згідно договору по залученню депозитного внеску, шляхом зустрічного зарахування однорідних грошових вимог.

Таким чином, з моменту відступлення права грошової вимоги позивач - ОСОБА_2 стала новим кредитором по відношенню до боржника (відповідача) - ОСОБА_4.

З моменту відступлення права вимоги, Первісний кредитор та Позивач інформували відповідача про заміну кредитора у зобов'язаннях та обов'язок боржника сплатити суму основної заборгованості на користь нового кредитора, що вважалося б належним виконанням зобов'язання. Зазначене підтверджується наступними документами:

- повідомленням про вручення ОСОБА_4 вимоги негайного платежу;

- досудовим повідомленням разом із проектом позовної заяви;

- доказами поштового відправлення досудового повідомлення разом із проектом позовної заяви;

- доказами поштового вручення досудового повідомлення разом із проектом позовної заяви;

- офіційним зверненням / підтвердженням Тимчасового адміністратора Кредитної спілки «Флагман» від 3 грудня 2010 р. щодо повторного інформування відповідача про відступлення права грошової вимоги новому кредиторові - ОСОБА_2

- доказами поштового відправлення офіційного звернення/підтвердження Тимчасового адміністратора Кредитної спілки;

- доказами поштового вручення офіційного звернення /підтвердження Тимчасового адміністратора Кредитної спілки «Флагман».

Відповідно до актового запису № 13 від 12.11.2010 р., виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив прізвище на ОСОБА_4.

Жодного платежу за договором відповідачем не було здійснено.

Внаслідок укладання Договору між сторонами відповідно до ст.11 Цивільного кодексу (надалі ЦК) України виникли цивільні права і обов'язки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто якщо інше не встановлено договором, або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язань (неналежне виконання), відповідно до ст.612. ЦК України боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач має наявну заборгованість за основним зобов'язанням 19 890 грн. 57 коп., яка не сплачена. Заборгованість утворилась в результаті несвоєчасної сплати відповідачем залишку боргу за кредитним договором № 5/Б.

У відповідності до положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума індексу інфляції та 3 % річних складає 4 297 грн., що підтверджується розрахунком.

Так сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних складає 24 506 грн. 57 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Водночас ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні, обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до положень ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до положень ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до положень ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язаннях повинен передати новому кредиторові, що засвідчують права, що передаються новому кредиторові та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Виходячи із викладеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України зазначає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 512-514,517, 526, 527, 553, 554, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 основний борг у сумі 19 890 грн. 57 коп., 3 % річних та інфляційну складову в сумі 4 297 грн., а також понесені при подачі позову судові витрати в сумі 319 грн., а всього - 24 506 грн. 57 коп. та зарахувати на картковий рахунок НОМЕР_1 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 321842.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: