УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 118/7976/2012 Головуючий суду першої інстанції:Пакула М.Р.

№ провадження: 22-ц/190/840/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Новіков Р. В.

"04" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Новікова Р.В.

Суддів:Берещанської І.І., Кузнєцової О.О.

При секретарі:Таранець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2012 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду позовну заяву визнано неподаною та повернено позивачу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду у зв'язку з порушенням судом норм процесуального закону.

Зокрема, апелянт зазначає, що недоліки відповідно до ухвали суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без руху від 26 листопада 2012 р. були своєчасно і належним чином усунені.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з неусунення недоліків, визначених у зазначеній ухвалі суду.

Проте, з таким висновком суду колегія суддів апеляційної інстанції погодитись не може з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2012 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п. 6 частини 2 статті 119 ЦПК України, зокрема: позивачем не зазначені докази та не залучені відповідні документи на підтвердження вимог про визнання спірного будинку об'єктом права спільної сумісної власності, а також не додано оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу (л.с. 6).

Зазначену ухвалу, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано 07.12.2012 р. (л.с. 8).

13 грудня 2012 р. ухвалою суду першої інстанції позовну заяву визнано неподаною та повернено позивачу, оскільки недоліки, вказані в ухвалі Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2012 р., не були усунені в строк, передбачений частиною 1 статті 121 ЦПК України (л.с. 9).

Проте, як вбачається з конверту зі штампом поштового відправлення, заяву про усунення недоліків позовної заяви направлено до суду першої інстанції 12.12.2012 р., тобто в строк, визначений законом (л.с.18).

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315, 323-325, 327 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2012 р. скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

Берещанська І.І. Кузнєцова О.О. Новіков Р.В.

.