ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" лютого 2013 р. Справа № 920/150/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (вх.№ 452С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від "18" січня 2013 р. по справі № 920/150/13-г

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до ФОП ОСОБА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.01.2013 року у справі №920/150/13-г (суддя Спиридонова Н.О.) повернуто без розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з доданими до неї документами.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 18.01.2013 року у справі №920/150/13-г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За положеннями статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи по банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, копія апеляційної скарги була направлена "Ситник".

Однак, в порушення ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії боржнику - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.01.2013 року у справі №920/150/13-г.

Додаток (заявнику): апеляційна скарга з додатками до неї, в т.ч. чек «Укрпошта» №6075 від 23.01.2013 (всього на 11 арк.).

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.