Справа № 755/664/13- а
П О С Т А Н О В А
іменем України
"31" січня 2013 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ЛАСТОВКА Н.Д.
При секретарі Колокольниковій Х.В
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на неправомірні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в порядку КАС України на неправомірні дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, в якому просить: визнати незаконною та скасувати постанову про повернення стягувачу виконавчого документа, а саме виконавчого листа № 2а-3863/11, виданого 02.11.2012 року Дніпровським районний судом м. Києва та поновити чинність арешту майна боржника та інші заходи примусового виконання рішення суду.
Свої вимоги по скарзі скаржник мотивує тим, що він, 08.11.2012 року подав до відповідача заяву про примусове виконання виконавчого листа № 2а-3863/11 виданого 02.11.2012 року на підставі постанови суду від 30.08.2011 року. Постановою державиконавця ВПВР УВДС ГУЮ у м. Києві 13.11.2012 року було відкрито виконавче провадження. Однак, постановою держвиконавця від 10.12.2012 року, яку від отримав 21.12.2012 року, він повідомлений про повернення виконавчого листа стягувачу, винесену в ході виконання виконавчого документа та припинення чинності арешту майна боржника і скасування інших заходів примусового виконання рішення суду. Вважає, що дана справа постанова є незаконною, оскільки зміна порядку виплати пенсії, не є підставою для повернення йому виконавчого документа. Державний виконавець не зважив, що в період здійснення перерахунку він одержував пенсію ще в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві і зміна виплати (порядок) пенсії відбулось значно пізніше. Посилання держвиконавця на п.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»є безпідставними, оскільки ні він, ні держвиконавець з заявою про заміну сторони виконавчого провадження не звертались.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.
Представник відповідача Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві Новак Г.М. в судовому засіданні проти позову категорично заперечила, надала суду письмові заперечення на позов, в яких просить в задоволенні позову відмовити.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду копії матеріалів виконавчого провадження, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що у Відділі примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на виконанні знаходився виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва 2а-3863/11 від 02.11.2012 про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров"ю, як постаждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з 75 % мінімальної пенсії за віком, взявши за основу розмір мінімальної пенсії за віком встановлений ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 26.10.2010 року по 22.07.2011 року включно, з урахуванням проведених позивачеві виплат.
У відповідності до ст. ст. 17, 19, 21, 25 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 13.11.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з наданням строку на добровільне виконання, копію якої направлено боржнику для виконання та стягувачу до відома.
Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві листом № 31952\12 від 26.11.2012 повернуло вищевказану постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження у зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1 на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві не перебуває.
Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві припинило виплату пенсії ОСОБА_1 згідно його заяви від 24.01.2012 у зв'язку з переходом на пенсію за іншим законом в Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва.
ОСОБА_1 24.01.2012 отримав на руки у Головному управлінні Пенсійного фонду України у м. Києві Атестат про зняття з обліку.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження»по даному рішенню суду боржник зобов»язаний особисто вчинити певні дії.
Таким чином за змістом Закону України "Про виконавче провадження" певна категорія рішень може бути виконана виключно боржником.
У відповідно ч.5 п.2.2 Постанови Пенсійного Фонду України «Про утворення головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі»за № 11-2 від 27.06.2002, до функцій Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві відноситься призначення (перерахунок) пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам ( крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсійне забезпечення згідно із законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
У зв»язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва та отримує пенсію за іншим Законом, Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві було позбавлене можливості виконати дане рішення суду.
Керуючись п.9 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем 13.11.2012 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану у зв'язку з припиненням виплати пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві на підставі призначення пенсії за іншим законом в Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва.
У постанові про повернення виконавчого документа стягувану було роз»яснено п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін стягувач має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов»язковими для сторони, яку правонаступник змінив.
Відповідно до ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб
Виходячи з наступного, суд прийшов до висновку, що під час виконання даного рішення суду, державним виконавцем всі дії вчинені у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Суд, не приймає до уваги довідку від 24.01.2013 року за № 14/206 надану позивачем в тому, що він перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких категорій громадян Головного Управління Пенсійного фонду України м. Києві та отримує пенсію по інвалідності, оскільки сам позивач в судовому засіданні пояснив, що на момент винесення держвиконавцем оскаржуваної ним постанови, він перебував на обліку в УПФ у Дніпровському р-ні м. Києва і лише з початку січня 2013 року знову перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України м. Києві.
З цього слідує, що позивач на даний момент має право на повторне звернення до відповідача з заявою про примусове виконання виконавчого листа № 2а-3863/11 виданого 02.11.2012 року на підставі постанови суду від 30.08.2011 року.
Керуючись ст. 181 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на неправомірні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Суддя: