ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"06" лютого 2013 р. Справа № 10/30

Суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарним'ясопром"

до відповідача Державної податкової інспекції у Сарненському районі

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

УХВАЛИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарним'ясопром" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Сарненському районі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.01.2007 року (суддя Юрчук М.І.) відкрито провадження у справі № 10/30 та призначено справу до розгляду.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Рівненської області від 28.02.2007 року в зв'язку з перебуванням судді Юрчука М.І. у відпустці, справу передано на розгляд судді Крейбух О.Г.

16.03.2007 року розпорядженням голови господарського суду Рівненської області, у зв'язку із великою завантаженістю справами судді Крейбух О.Г. та у зв'язку з обранням Петухова М.Г. на посаду судді безстроково відповідно до Постанови Верховної Ради України від 15.03.2007 року, справу № 10/30 передано на розгляд судді Петухову М.Г.

Ухвалою господарського суду Рівненської області суду від 04.04.2007 року (суддя Петухов М.Г.) провадження у справі № 10/30 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарним'ясопром" до Державної податкової інспекції у Сарненському районі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень зупинено до закінчення досудового слідства та вирішення кримінальної справи № 68/12-06 та набрання рішенням у цій справі законної сили.

30.12.2010 року розпорядженням голови господарського суду Рівненської області, у зв'язку з обранням судді Петухова М.Г. суддею Рівненського апеляційного господарського суду, справу № 10/30 передано на розгляд до судді Василишина А.Р.

02.03.2012 року розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області № 18/2012 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" справу № 10/30 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарним'ясопром" до Державної податкової інспекції у Сарненському районі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, передано на розгляд судді Романюку Р.В., в зв'язку з обранням судді Василишина А.Р. суддею Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області суду від 11.12.2012 року поновлено провадження у справі № 10/30 та призначено до розгляду на 16 січня 2013 року.

Ухвалою суду від 16.01.2013 року в зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання розгляд справи було відкладено на 06.02.2013 року.

Представник позивача в судові засідання 16.01.2013 року та 06.02.2013 року не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду, відповідно до вимог статтей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України, був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На час судового засідання від позивача заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача не надходило, про причини неявки позивач суду не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарним'ясопром" до Державної податкової інспекції у Сарненському районі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень без розгляду, а тому керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарним'ясопром" до Державної податкової інспекції у Сарненському районі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

2. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.Романюк