Справа № 779/15/13

Провадження № 22-ц/779/358/2013

Категорія 45

Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.

Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Томин О.О., Шишка А.І.,

секретаря - Сідорук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Старокутської сільської ради, треті особи з самостійними вимогами: ОСОБА_2, ОСОБА_5, про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної, моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

ОСОБА_2 - третя особа з самостійними вимогами оскаржив ухвалу в апеляційному порядку. Вважає ухвалу суду першої інстанції безпідставною та незаконною, такою, що постановлена з грубим порушенням процесуальних норм, та порушує конституційні права позивача та третіх осіб.

Стверджує, що на момент постановлення оскаржуваної ухвали судді було відомо про те, що в Апеляційному суді Івано-Франківської області розглядається справа №22ц/0990/2347/2012 про призначення опікуна ОСОБА_3 (позивачу) та справа про перегляд рішення Косівського районного суду від 26.12.2011 щодо визнання позивача рішенням комісії МСЕК непрацездатною, а не недієздатною. Крім того, дії судді, який ухвалив зазначене рішення, оскаржено до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. На думку апелянта, суддя, не дочекавшись рішень по вищевказаних справах, відновив провадження в даній справі без відповідної на те ухвали та залишив позов без розгляду. Повідомляє, що незаконні дії судді оскаржено до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Апелянт стверджує, що про судовий розгляд ні позивач, ні треті особи з самостійними вимогами не були повідомлені належним чином, оскільки перебували за межами Івано-Франківської області. Крім того в матеріалах справи відсутні поштові повідомлення про вручення відповідних поштових повідомлень.

Просить скасувати ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2012 року, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні апелянт доводи апеляційної скарги підтримав. Просив скасувати оскаржувану ухвалу з наведених в апеляційній скарзі мотивів.

Заслухавши апелянта, третю особу з самостійними вимогами, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних мотивів.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 1 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд виходив з неправильного висновку, що заяву було подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Згідно матеріалів справи в липні 2007 року ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулась в Косівський районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4, Старокутської сільської ради про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної, моральної шкоди.

Рішенням Косівського районного суду від 20.12.2011, яке набрало законної сили, ОСОБА_3 визнано недієздатною за заявою ОСОБА_2 (а.с. 144, т. 4).

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Старокутської сільської ради, треті особи з самостійними вимогами: ОСОБА_2, ОСОБА_5, про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної, моральної шкоди вперше залишено без розгляду з підстав того, що заяву було подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності (а.с. 34-35, т. 5).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.08.2012 (а.с.68-70, т.5)

ухвалу Косівського районного суду від 12 липня 2012 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Косівського районного суду від 28 вересня 2012 року провадження у даній справі зупинено до призначення опікуна ОСОБА_3 (а.с. 81, т. 5).

Косівський районний суд неодноразово звертався до органу опіки та піклування Косівської РДА з запитами повідомити про призначення опікуна ОСОБА_3 (а.с. 82, 84, 89, 91, т. 5).

Згідно повідомлень органу опіки та піклування Косівської РДА на зазначені запити (а.с. 83, 85-88, 90, 92, т.5) опікунство над недієздатною ОСОБА_3 не встановлено.

Ухвалою Косівського районного суду від 14 грудня 2012 року відновлено провадження в даній справі (а.с. 94), а ухвалою цього ж суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду вдруге з тих же підстав - оскільки заяву було подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України, у разі відсутності у сторони чи третьої особи, визнаної недієздатною або обмеженою у цивільній дієздатності, законного представника суд за поданням органу опіки та піклування ухвалою призначає опікуна або піклувальника і залучає їх до участі у справі як законних представників.

Згідно вимог п.5 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 звернулась з даним позовом до суду в липні 2007 року, а визнано її недієздатною рішенням Косівського районного суду лише в грудні 2011 року, то позов було заявлено особою, яка на момент звернення до суду (липень 2007 року) мала цивільну процесуальну дієздатність.

Посилання Косівського районного суду на те, що органом опіки та піклування не призначено позивачу опікуна, а третіми особами не вчинено дій для вирішення питання опікунства над недієздатною ОСОБА_3, не спростовують встановленого законом обов'язку суду зупинити провадження у справі та вирішити питання про залучення до участі в розгляді справи законного представника ОСОБА_3

Ухвала суду перешкоджає вирішенню спору по суті, тому відповідно до ст. 311 та ч.2 ст. 314 ЦПК України її слід скасувати, а справу - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2012 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: О.О. Томин

А.І. Шишко